О фотографической идее — на конкретном примере..

Hi All!

Хочу с Вами порассуждать вот о чём: Прочитал недавно статью о Фотографической Идее в фотографии, о том что её зачастую автор не смог показать в своей работе. Так вот, я хочу на конкретном примере попытаться проанализировать — что хотелось выразить, получилось/неполучилось, и как надо было это сделать.

В качестве примера приведу один из моих снимков:
&author_id=34558&sort=date&page=1&next_photo_id=255394&prev_photo_id=254745" class='link-forum-post' title="
&author_id=34558&sort=date&page=1&next_photo_id=255394&prev_photo_id=254745" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=34558&sort=date&page=1&next_photo_id=255394&prev_photo_id=254745 — "L-o-o-o-o-o-n-g car".

Так вот, я просто увидел этот необычно длинный автомобиль и он меня удивил/показался мне необычным, и я захотел его запечатлеть, чтобы другие его тоже увидели и удивились. Я же сделал то, что просто навёл камеру так, чтобы автомобиль влез в рамки кадра чем покрупнее и всё.. А что же могло стать главной идеей снимка: моё удивление длиной автомобиля, или сама длина автомобиля (хотя в статье есть такая мысль, что сам предмет не может быть идеей снимка), или моё желание показать это авто другим, чтобы они тоже поразились этим автомобилем? Я думаю вы тоже сталкивались с такой сценкой в жизни, и можете представить себе эту ситуацию и то, какая же главная эмоция возникает обычно в этом случае? Что-то я не могу выделить её, какая-то каша получается.

Давайте порассуждать на эту тему, не ограничиваясь двумя-тремя словами..

P.S. Когда выясним что же нужно было выразить в данном случае, порассуждаем КАК это нужно было сделать.. :)

Поддержите обсуждение, мне эта тема интерестна! (И я думаю полезна).

Hi elrick!
В том то и дело! Вот ты обратил внимание на птичек, кто-то ещё на что-то.. А хотелось бы чтобы все видели одно, — то что я хотел показать! А чтобы решить как этого добиться, надо сначала определиться что же я хочу показать. Вот я и спрашиваю, какую "изюминку" в описанной мной сцене можно найти, какую идею можно выразить? А КАК это сделать, это уже второй вопрос..

там у машины зад отрезан...

To RD:
Какая машина имеется ввиду? У длинной вроде зад на месте :)
Но ведь мы не про это! Я же говорю, что фотография не очень, так как снята бездумно.. А я хочу порассуждать, что можно было выжать из этой ситуации, как можно было получить интерестную для просмотра фотографию? Для этого, как я понял, в снимке должна быть идея, которая найдёт отклик у зрителя. Так вот, какой же МОГЛА БЫТЬ эта идея? И как её, по-вашему, можно было выразить для получения интересного снимка?
Ну, профи, покажите класс, как бы вы сняли этот сюжет?

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
To RD:
Какая машина имеется ввиду? У длинной вроде зад на месте :)
Но ведь мы не про это! Я же говорю, что фотография не очень, так как снята бездумно.. А я хочу порассуждать, что можно было выжать из этой ситуации, как можно было получить интерестную для просмотра фотографию? Для этого, как я понял, в снимке должна быть идея, которая найдёт отклик у зрителя. Так вот, какой же МОГЛА БЫТЬ эта идея? И как её, по-вашему, можно было выразить для получения интересного снимка?
Ну, профи, покажите класс, как бы вы сняли этот сюжет?

Подробнее

прошу прощения, на моем 14 дюймовом мониторе снимок отображается с отрезанным задом машины по задние колеса. пересохранил на рабочий стол и просмотрел в асидиси - все ок.

я бы сказал так. любая вещь не обладает какими бы то ни было характеристиками качества (т.е. не обладает самобытием). возьмем некий предмет. на него смотрит один человек и говорит - красиво. смотрит другой и говорит - не красиво. так какой же предмет на самом деле? если бы такое понятие как «красивость» и «не красивость» существовали объективно, то различная оценка одного и того же предмета не имела бы места.

нет у предмета характеристик. есть омрачения вашего сознания. которое либо попадает в зависимость (привязанность - нравится), либо отторгает (гнев - не нравится).

поэтому автором фотографии вы никогда не будете. автор - это тот кто смотрит. и в соответствии с особенностями своего сознания интерпретирует.

возьмем к примеру стол. где он? покажите пальцем. вы не сможете. потому что куда бы вы не тыкали пальцем, вы будете тыкать либо в столешницу, либо в ножки, либо в перекладины, но не в стол. я говорю столешница. но где она? покажите. куда бы вы не тыкали, вы будете тыкать пальцем либо в лак, либо в древесину из которой сделана столешница, но не в нее саму. что есть лак? где он? покажите. его нет. есть смесь химических веществ. но и их нет. есть набор молекул. но и молекул нет тоже. как бы вы не пытались тыкать пальцем в молекулу, вы будете тыкать пальцем в тот или иной атом. но и атома тоже нет. как бы вы не старались указать на него пальцем, вы будете указывать либо на протон, либо на электрон, либо на нейтрон. но и их тоже нет. и так далее вплоть до полной пустоты.

причем отрицается не существование вещей. вещи существуют, они есть, мы все их видим. если вы сомневаетесь в реальности существования скажем стула, а могу его взять и проломить им вам голову :) . чтобы вы убедились что все это реально. отрицается САМОБЫТИЕ вещи.

удачи :D

Цитата:

от: RD
возьмем к примеру стол. где он?

Да вот он, между шкафом и окном. Если не пытаться его показать "точечно", то ничего неразрешимого. :D

Цитата:

от: Vadym Tsyrkalyuk
Hi All!

Хочу с Вами порассуждать вот о чём: Прочитал недавно статью о Фотографической Идее в фотографии,...

Что за статья?

Вы хотели показать необычную машину и Вы её показали.
И абсолютно все видят что она длинная.
То есть какая была идея - такой и получился результат.
Если бы была другая идея - результат возможно получился бы другим.

Цитата:

от:RD
Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
To RD:
Какая машина имеется ввиду? У длинной вроде зад на месте :)
Но ведь мы не про это! Я же говорю, что фотография не очень, так как снята бездумно.. А я хочу порассуждать, что можно было выжать из этой ситуации, как можно было получить интерестную для просмотра фотографию? Для этого, как я понял, в снимке должна быть идея, которая найдёт отклик у зрителя. Так вот, какой же МОГЛА БЫТЬ эта идея? И как её, по-вашему, можно было выразить для получения интересного снимка?
Ну, профи, покажите класс, как бы вы сняли этот сюжет?

Подробнее

прошу прощения, на моем 14 дюймовом мониторе снимок отображается с отрезанным задом машины по задние колеса. пересохранил на рабочий стол и просмотрел в асидиси - все ок.

я бы сказал так. любая вещь не обладает какими бы то ни было характеристиками качества (т.е. не обладает самобытием). возьмем некий предмет. на него смотрит один человек и говорит - красиво. смотрит другой и говорит - не красиво. так какой же предмет на самом деле? если бы такое понятие как «красивость» и «не красивость» существовали объективно, то различная оценка одного и того же предмета не имела бы места.

нет у предмета характеристик. есть омрачения вашего сознания. которое либо попадает в зависимость (привязанность - нравится), либо отторгает (гнев - не нравится).

поэтому автором фотографии вы никогда не будете. автор - это тот кто смотрит. и в соответствии с особенностями своего сознания интерпретирует.

возьмем к примеру стол. где он? покажите пальцем. вы не сможете. потому что куда бы вы не тыкали пальцем, вы будете тыкать либо в столешницу, либо в ножки, либо в перекладины, но не в стол. я говорю столешница. но где она? покажите. куда бы вы не тыкали, вы будете тыкать пальцем либо в лак, либо в древесину из которой сделана столешница, но не в нее саму. что есть лак? где он? покажите. его нет. есть смесь химических веществ. но и их нет. есть набор молекул. но и молекул нет тоже. как бы вы не пытались тыкать пальцем в молекулу, вы будете тыкать пальцем в тот или иной атом. но и атома тоже нет. как бы вы не старались указать на него пальцем, вы будете указывать либо на протон, либо на электрон, либо на нейтрон. но и их тоже нет. и так далее вплоть до полной пустоты.

причем отрицается не существование вещей. вещи существуют, они есть, мы все их видим. если вы сомневаетесь в реальности существования скажем стула, а могу его взять и проломить им вам голову :) . чтобы вы убедились что все это реально. отрицается САМОБЫТИЕ вещи.

удачи :D

Подробнее

А началось так тривиально с отрезанного зада у машины. А закончилось его полным самобытийным отрицанием. Т.е. ну и бог с ним, что его нет. В принципе можно было бы снять белый лист и назвать эту фотографию "Мое удивление длиной автомобиля." Интрересно, а эмоция может существовать отдельно?

Ну а о фотографии. Мне кажется, в данном случае предприняты все попытки показать именно необычайную длину авто: вертикальные столбики людей, переходящие в столбики ограждения, маленькие машинки на заднем плане, узор и диагональные линии мостовой. Т.е. возникает реальное ощущение длинности авто. Про удивление? Черт его знает, надо ли? Вообще, не очень люблю фотографии казусов, необычайностей всяких, которые вызываю у зрителя реакцию типа: "УХ ТЫ!!!". Стремление поразить, удивить, не должно быть идеей фотографии, так я думаю.

тут можно было переувеличить - взять такой ракурс чтоб машина казалась еще длиней чем на самом деле...

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: RD
возьмем к примеру стол. где он?

Да вот он, между шкафом и окном. Если не пытаться его показать "точечно", то ничего неразрешимого. :D

вы невнимательно просчитали мой пост. в конце:

причем отрицается не существование вещей. вещи существуют, они есть, мы все их видим. если вы сомневаетесь в реальности существования скажем стула, а могу его взять и проломить им вам голову. чтобы вы убедились что все это реально.

так что вы правильно все пишете - Да вот он, между шкафом и окном.

точечный показ иллюстрирует отсутствия САМОБЫТИЯ вещи.

с этой точки зрения дискуссия о Фотографической Идее в фотографии не имеет смысла.

Цитата:

от: Yess
Стремление поразить, удивить, не должно быть идеей фотографии, так я думаю.

Не совсем согласна.
Движущей идеей может и не обязательно должно (шел-упал-кнопка нажалась-шедевр на выходе), но результатом - обязано быть! :)

А поскольку случайные фото редки, поскольку большинство все-таки думает, прежде чем шшалкнуть, то конечный результат автором примерно представляется заранее - чем фотография планируется быть выдающейся. А это и есть "поразить, удивить"...

Для акцента на длину машины я бы взял ракурс прямо от передней фары резко вдоль борта, так, чтобы боковые "молдинги" от окон были похожи на частокол. При этом пользовался бы широкоугольным объективом, чтобы вытянуть перспективу и исказить капот.

Вот так. :D

Цитата:

от: Yess

Интрересно, а эмоция может существовать отдельно?

отдельно от чего?
субъект воспринимает объект. в момент восприятия возникает та или иная эмоция - принятие\отрицание или производные.

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Hi elrick!
В том то и дело! Вот ты обратил внимание на птичек, кто-то ещё на что-то.. А хотелось бы чтобы все видели одно, — то что я хотел показать! А чтобы решить как этого добиться, надо сначала определиться что же я хочу показать. Вот я и спрашиваю, какую "изюминку" в описанной мной сцене можно найти, какую идею можно выразить? А КАК это сделать, это уже второй вопрос..

Подробнее

Так нужно было и снимать L-o-o-o-o-n-g car только.

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Hi All!

Хочу с Вами порассуждать вот о чём: Прочитал недавно статью о Фотографической Идее в фотографии, о том что её зачастую автор не смог показать в своей работе. Так вот, я хочу на конкретном примере попытаться проанализировать — что хотелось выразить, получилось/неполучилось, и как надо было это сделать.

В качестве примера приведу один из моих снимков:
&author_id=34558&sort=date&page=1&next_photo_id=255394&prev_photo_id=254745" class='link-forum-post' title="
&author_id=34558&sort=date&page=1&next_photo_id=255394&prev_photo_id=254745" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=34558&sort=date&page=1&next_photo_id=255394&prev_photo_id=254745 — "L-o-o-o-o-o-n-g car".

Так вот, я просто увидел этот необычно длинный автомобиль и он меня удивил/показался мне необычным, и я захотел его запечатлеть, чтобы другие его тоже увидели и удивились. Я же сделал то, что просто навёл камеру так, чтобы автомобиль влез в рамки кадра чем покрупнее и всё.. А что же могло стать главной идеей снимка: моё удивление длиной автомобиля, или сама длина автомобиля (хотя в статье есть такая мысль, что сам предмет не может быть идеей снимка), или моё желание показать это авто другим, чтобы они тоже поразились этим автомобилем? Я думаю вы тоже сталкивались с такой сценкой в жизни, и можете представить себе эту ситуацию и то, какая же главная эмоция возникает обычно в этом случае? Что-то я не могу выделить её, какая-то каша получается.

Давайте порассуждать на эту тему, не ограничиваясь двумя-тремя словами..

P.S. Когда выясним что же нужно было выразить в данном случае, порассуждаем КАК это нужно было сделать.. :)

Поддержите обсуждение, мне эта тема интерестна! (И я думаю полезна).

Подробнее

ребята, я написал сочинение "как я провел лето". не знаю что сподвигло меня написать, вернулся с лета, ну и написал. давайте вместе почитаем и подумаем, какая же идея в этом сочинении ("не ограничиваясь двумя-тремя словами..")

Цитата:

от:Erick John Stark
Для акцента на длину машины я бы взял ракурс прямо от передней фары резко вдоль борта, так, чтобы боковые "молдинги" от окон были похожи на частокол. При этом пользовался бы широкоугольным объективом, чтобы вытянуть перспективу и исказить капот.

Вот так. :D

Подробнее

Согласен... Для полного искажения можно попробовать фишай. Это даже покажет машину в другом измерении. А если немного сверху, то вообще классно будет...

Снимал клиентам их авто и для себя, в целях эксперимента, фишаем пару кадров. Когда показал одному клиенту, тот обалдел и заказал фотку 20х30 в рамке своего металлического коня, именно кадр сделанный фишаем. Вот так. Получился немного оффтопик.

Удачи!

YG писал:
[quot]Что за статья? [/quot]
Наверное, имеется в виду эта:
http://photo-element.ru/photoidea.html