О бедном компакте заполните слово

17 мая 2012 г., 23:17:35

Re[Алексей Поспелов]:

А Вы осознали что снимок прямоугольный? :D
Пожалуй я отключусь... С Вами было интересно)))

17 мая 2012 г., 23:24:14

17 мая 2012 г., 23:24:14

Re[Ustoff]:

Цитата:

от: Ustoff
простейшие вещи... с увеличением масштаба полезного сигнала и с сохранением соотношения сигнал/шум также пропорционально увеличивается шум...

Вы, конечно же, понимаете значение слова "масштаб"?
Ваш откровенный бред уже скучен и нуден. Не вижу необходимости повторяться относительно собственного мнения о вашей образованности.

17 мая 2012 г., 23:28:32

17 мая 2012 г., 23:28:32

Re[Алексей Поспелов]:

Блин как женщина... 50 раз повторяет о том как ты ей безразличен))) Потом догоняет и опять говорит что ей это не нужно...
Спасибо за дискуссию.

17 мая 2012 г., 23:30:11

17 мая 2012 г., 23:30:11

Re[Ustoff]:

Цитата:

от: Ustoff
и с сохранением соотношения сигнал/шум также пропорционально увеличивается шум...

Не, не верно. Вы же сами здесь написали противоречие между началом фразы и её концом.
Как раз соотношение С/Ш и не сохраняется константой.
Ибо при росте ИСО вы усиливаете как полезный сигнал так и шум(они являются совокупностью многих факторов). И чем ниже уровень полезного сигнала(который фотокамера пытается усилить до приемлимого) тем столь же сильно усиливаются и шумы.
Именно поэтому соотношение С/Ш и падает с ростом ИСО.

17 мая 2012 г., 23:32:18

17 мая 2012 г., 23:32:18

Re[Алексей Поспелов]:

Блин, ребята, ща пытался понять кто что из вас хотел сказать и о чём сыр-бор, и утомился ещё пару страниц назад.

17 мая 2012 г., 23:32:51

17 мая 2012 г., 23:32:51

Re[Димка]:

Да рост ISO необходим для слабого сигнала.
Я (как вариант) на том же полезном сигнале сказал, но тогда будет засветка...

17 мая 2012 г., 23:34:05

17 мая 2012 г., 23:34:05

Re[Димка]:

Цитата:

от: Димка
Не, не верно. Вы же сами здесь написали противоречие между началом фразы и её концом.
Как раз соотношение С/Ш и не сохраняется константой.

Ага, вы еще этому неучу расскажите про Гильбертово преобразование

17 мая 2012 г., 23:37:54

17 мая 2012 г., 23:37:54

Re[Димка]:

Цитата:

от: Димка
Блин, ребята, ща пытался понять кто что из вас хотел сказать и о чём сыр-бор, и утомился ещё пару страниц назад.

Да товарищ начал нести ахинею вот с этого самого места на второй странице:
Цитата:

от:Ustoff
С Вашей антинаучной идеей паритета (по светособирающим свойствам) топмыльниц и китовых зеркалок согласиться тоже не могу...
По науке арифметике что получается:
Есть ряд диафрагменных чисел http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D1%8B
1.0 1.4 2.0 2.8 4 5.6 ... из этих чисел соседние отличаются по количеству пропускаемого через объектифф света - вдвое.
Есть ряд размерчиков матриц (см выше), где соседние отличаются вдвое по площади (и по количеству принятого света за единицу времени).
Путем несложных умозаключений получаем такую паритетность, что по светособирающим свойствам равны:
Зеркалки кроп 1.5 с китовым объективом 3.5 (на широком угле) = беззеркалки кроп 2 на диафрагме 2.5 = Nikon 1 на диафрагме 1.8
От вышеуказанных топмыльница 1/1.7 с объективом 1.8 будет хуже на 2 ступени светосилы (в 4 раза по принятому количеству света за ту же ед времени).
Средняя мыльница с диафрагмой 2.8 будет хуже на 3 +1/3 ступени.
А ежели воспользоваться преимуществом сменной оптики и поставить на кроп 1.5 начальный фикс с 1.8 (например Nikkor AF-S 35 1.8 ) , то это добавит еще 2 ступени к имеющемуся преимуществу в 2...3 ступени (и способность нормально снимать в помещении без вспышки))) - т е получится на 4...5 стопов лучше...
Подробнее

Спустя чуть-чуть времени он поставил равенство между им же придуманным термином "светособираемость" и шумами.
Дальше он лишь вертелся как червяк на лабораторном столике

17 мая 2012 г., 23:38:21

17 мая 2012 г., 23:38:21

Re[Димка]:

Нет простой терминологии и метода подсчета предполагаемых шумов. Есть только ЭТО: http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm

17 мая 2012 г., 23:39:44

17 мая 2012 г., 23:39:44

Re[Алексей Поспелов]:

Светособираемость это количество собранного света - синоним малошумности. Физик это описать может.
Равенство по упрощенной формуле, не вполне равенство если добавить малозначные коэффициенты.
А Вы обладаете даром популяризатора ? Упрощенно и популярно можете объяснить для массовой аудитории то преобразование?

17 мая 2012 г., 23:41:28

17 мая 2012 г., 23:41:28

Re[Алексей Поспелов]:

Цитата:

от: Алексей Поспелов
Ага, вы еще этому неучу расскажите про Гильбертово преобразование

Я, может, бы и с радостью, да не знаю штоетотакое.

17 мая 2012 г., 23:42:53

17 мая 2012 г., 23:42:53

Re[Димка]:

Цитата:

от: Димка
Я, может, бы и с радостью, да не знаю штоетотакое.

В общем, это как раз имеет отношение к обработке цифрового сигнала.

17 мая 2012 г., 23:45:09

17 мая 2012 г., 23:45:09

Re[Ustoff]:

Цитата:

от: Ustoff
Нет простой терминологии и метода подсчета предполагаемых шумов. Есть только ЭТО: http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm

Я знаю это.
Всё это можно описать проще - просто через разницу Kf сравниваемых матриц.
Собс-но "эквивалентная диафрагма" так и выясняется.

17 мая 2012 г., 23:50:05

17 мая 2012 г., 23:50:05

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
ШИСО - это блеф.
Термин бессмысленный абсолютно, ни для чего он не годится, разве что для запугивания новичков.
Разве нет? :?:
Я об этом тоже давно писал и полностью согласен с автором темы в этом плане.
Подробнее

17 мая 2012 г., 23:50:51

17 мая 2012 г., 23:50:51

Re[Ustoff]:

Мне кажется ШИСО нормально описано...
Не учтена разница технологий и фактор шумодавов...

17 мая 2012 г., 23:59:44

17 мая 2012 г., 23:59:44

Re[Ustoff]:

Цитата:

от: Ustoff
Мне кажется ШИСО нормально описано...

"Эквивалентное ИСО", как образный термин, можно легко описать всего одним предложением:
БОльшая матрица на итоговом ЦЕЛОМ кадре будет иметь столько же шумов и такую же глубину РИП что и мЕньшая, если взять множителем отношение кропфакторов и умножить на него диафрагменное число оптики для бОльшей матрицы и уравнять экспозицию увеличением ИСО.

Цитата:

от: Ustoff
Не учтена разница технологий и фактор шумодавов...

Разумеется. Все матрицы немного разные даже в пределах одного формфактора.
Да и сравнивать(если по шумам) будет корректно лишь в пределах одного поколения.

18 мая 2012 г., 00:03:15

18 мая 2012 г., 00:03:15

Re[_Георгий_]:

http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm
Господи, теперь я знаю, что является Библией для местных фотоонанистов-неучей!

18 мая 2012 г., 00:06:17

18 мая 2012 г., 00:06:17

Re[Алексей Поспелов]:

Цитата:

от: Алексей Поспелов
http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm
Господи, теперь я знаю, что является Библией для местных фотоонанистов-неучей!

Что вас КОНКРЕТНО не устраивает?
Давайте разберём.

18 мая 2012 г., 00:06:59