Нужно ТВОРЧЕСКЕ мыло до 10000р для освоения азов фотографии.

РАВ редактируется лучше, я тож на А630 и Оле 550 равом пользуюсь редко, глаз у меня не заточен и редко когда jpg не устраивает.

Ну то что результат с РАВа хуже - это возможно следствие отсутствия или неправильности обработки :)
Например, на FZ50 РАВ очень даже помогает, когда хочется отшарпить и отшумодавить кадр некамерными средствами. Или же подправить экспозицию и цвета.
Но вопрос в том, что надо ли тратить на это время, если при неидеальном освещении зеркало выдаст отличный результат в jpeg и без дополнительной обработки? Например, результат с никоновского китового 18-55 при комнатном освещении лучшее панаса как по разрешению (а у панаса пикселей больше в 1,666 раза) и шумам, так и по балансу белого.

Я писал о РАВ формате, который в камере не предусмотрен, а устонавливается программно. Допустим устонавливать РАВ в своём Олимпус UZ 765 не считаю необходимым.

Цитата:

от: Doktor Alex
Я писал о РАВ формате, который в камере не предусмотрен, а устонавливается программно. Допустим устонавливать РАВ в своём Олимпус UZ 765 не считаю необходимым.

А какая разница, как он появился? РАВ он и в Африке РАВ. Другое дело, что, возможно, кто-то считает, что РАВ - это панацея, но на самом-то деле он и выглядит хуже ;) и требует сил и времени на обязательную обработку.

Цитата:

от:Не формат
Посоветуйте приличную мыльницу с ручными настройками с ценой не больше 10000р.
С этим фотоаппаратом человек намерен идти в фотошколу, так-что и требования к нему повышенные.
Просьюмерки не подходят изза больших габаритов и веса. Вообще, ориентируюсь на обычный компакт, но поглядываю и на ультразумы. Вопрос в том, что большие ФР вовсе не важное условие, а куда важнее высокий процент не убитых фотографий преемлемого качества. В общем, если есть компакты за 10000р с показателями качества/удобства выше чем у доступных ультразумов, то предпочтительнее компакты.
Ну и, матрица побольше, нормальный фокус, эргономика, желательно колесико =) и прочие творческие возможности ;)


Такое есть?

Подробнее

А почему не помянут ведущий производитель бытовой электроники??? У Панасоника FZ8, например, весьма большой потенциал для творчества, и стоит в пределах заявленной суммы. Главное , не требовать от него невозможного. А фотки с него получаются не хуже Пауэр Шота А630--проверял, т.е., снимал одно и то же место ( пошлый такой пейзаж!) Порнослоником и Кеноном, печатал затем на А4 ( после Фотошопа) и ...пытался найти отличия, коих практически и не заметил!

У вас в списках использованной техники заявлен Олимпус UZ 740. Конечно сейчас его уже нет, но всё-же, как он вам показался? А то здесь Олимпус 510 рекомендовали, мне кажется не хуже чем Панасоник FZ8 будет. Недостаток - нет стаба и медлителен, преимущество - пальчиковые батарейки и РАВ.

Fujifilm Finepix S6500 - это БЕЗВАРИАНТНО лучший выбор за данный бюджет. Но он тяжелый, большой и громоздкий.

Ну а если компакт, то также без вариантов - NIKON Coolpix P5000/5100. Да, автофокус медленный, но ведь сестра не папарацци работать собирается.
Ей ведь учиться надо - а это по всякому вдумчивая. а значит, медленная съемка.
Зато, качество снимков в хорошем свете не ниже, чем у Никона Д200. А это вау-вау.

Серьезно учиться фото нужно только на зеркалке!

А для себя учиться - можно какое-нить топовое мыло типа кэнона 6хх 7хх Фуджа 6500, или из б/у - если умеете правильно выбирать...

....."Но вопрос в том, что надо ли тратить на это время, если при неидеальном освещении зеркало выдаст отличный результат в jpeg и без дополнительной обработки".....

Слишком оптимистично.
ЦЗ негарант получения "отличного" "не нуждающегося в обработке" джейпега.
тем более при "не идеальномъ" освещении.
К примеру тот же 350, 400д, а тем более д50, а наипаче того Д70 70с....
Толку от ихъ джепегов не много.


Кстати- много песен пропето про сложность обработки РАВ.
Вот только ещё никто почему то не сказал, что РАВ обработать куда проще, чем джепег.
А вытягивать косячный джепег- та ещё радость. (малопереспективная).

Аффтар!
Ежели представится выбирать меж камерой с функцией РАВ и безъ онной,- первую бери.
-непожалеешь.

Рав безусловно необходим....
продолжаю думать, но смотрю на 650ый кенон)

приличную зеркалку за 10000 не найти имхо, а просьюмерки по причине своей убогости на фоне зеркалок не катят, а ультразумы вообще вроде г...

А 650 чем вас превлёк? Для компактов велик, почти ультразум, но не ультразум. Качество изображения естественно уступит просъюмерам, однако классичечкие просьюмерки можно купить только на вторичном рынке. При таком количестве мегопикселей на крошечном сенсоре - качество соответствующее. А просъюмерки к стати не смотрели, на вторичном рынке сколько стоят (Олимпус 8080, Сони 828, Никон 870)? Я сравнив качество Оимпуса 2000 года и Фуджи Ф30, 2006 года призадумался, при ИСО до 200, и при использовании вспышки старушка лучше, так что буду брать мечту прошлых лет Олимпус 5050, благо можно дешевле 200Евро взять, а это и РАВ и поворотный экран, и полный функционал. А 5мп мне за глаза.

Цитата:

от: Не формат
А вот встал вопрос, какой из кенонов шестисотых брать?
Интересно, при матрице 1/1.7 не слишком-ли убивается 12мп картинка?.

Убивается ровно на степень увеличения размера картинки.
Уменьшите до размера 8мп или 6 мп - и будет то - же самое.
Т.е. в в одном размере они одинаковые.
Шумы тоже подогнаны под 80-200ISO: смело рабочие, а 400 - когда как, по случаю.
Вам известна Ани Рам. Она практически всё снимает А 700.
Лично для меня большое удивление, как она смогла выжать столько возможностей из этой камеры. Так что, видите, даже не обязательно 6хх, можно и на 7хх то же самое делать. А это совсем дёшево - до 200 ЕВР.
Посмотрите пошире.
Вспомните, что через год - два вообще всё изменится.

РАВ, 8080, Н1, всё это очень хорошо.
Но чем дешевле вы купите камеру, тем вы больше будете довольны.

Цитата:

от: www user
Ну а если компакт, то также без вариантов - NIKON Coolpix P5000/5100. ............
Зато, качество снимков в хорошем свете не ниже, чем у Никона Д200. А это вау-вау.

Ню-ню.. ;)

Цитата:

от:Не формат
Рав безусловно необходим....
продолжаю думать, но смотрю на 650ый кенон)

приличную зеркалку за 10000 не найти имхо, а просьюмерки по причине своей убогости на фоне зеркалок не катят, а ультразумы вообще вроде г...

Подробнее

Не спешите брать 650-й: на Горбушке продавцы честно предупреждают, что сейчас завезли партию бракованных камер. И насчет того, что ультразумы го...но, я с Вами не соглашусь: ими просто нужно учиться управлять!

Цитата:

от:alexa64
Слишком оптимистично.
ЦЗ негарант получения "отличного" "не нуждающегося в обработке" джейпега.
тем более при "не идеальномъ" освещении.
К примеру тот же 350, 400д, а тем более д50, а наипаче того Д70 70с....
Толку от ихъ джепегов не много.

Подробнее

В этом месте надо было бы поставить смайлик.
А так получилась не шутка, а просто бред.

Цитата:

от:Formalist
Вам известна Ани Рам. Она практически всё снимает А 700.
Лично для меня большое удивление, как она смогла выжать столько возможностей из этой камеры. Так что, видите, даже не обязательно 6хх, можно и на 7хх то же самое делать.

Подробнее

А это Вы просто открываете для себя старую истину, что "фотоаппарат не имеет значения": http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Наибольшее значение имеет фотограф.
Именно поэтому соглашусь с Вами - наиболее экономически оправданная покупка сегодня из Кенонов, это превосходный и дешевый Canon A720 IS.
Конечно, А650 выглядит интересней, но он и больше, и тяжелее и дороже.

Однако, ещё раз - для целей автора треда, Никон П5000/5100 - гораздо более сильный и интересный вариант.
Качество тестовых снимков на Ди-Пи-Ревью просто потрясает, а отзывы никонианцев лишь подтверждают это впечатление.

Doktor Alex - 650ый имеет матрицу 1/1.7, в отличее от ультразумов, а просьюмерки громоздки

Цитата:

от: Не формат
Doktor Alex - 650ый имеет матрицу 1/1.7, в отличее от ультразумов, а просьюмерки громоздки

Хватит лозунгами кидаться.
Да, матрица больше.
И шо с того?

Он от этого фокусируется быстрее?
Могет снимать на ИСО 800 без вспышки?
У него ФШ шире? - с чего бы вдруг? Фотографическая широта цифры - функция размера ПИКСЕЛЯ, КАЖДОГО ПИКСЕЛЯ, а НЕ матрицы как таковой.
Так с чего Вы взяли, что каждый из 12 млн. пикселей на матрице 1/1,7 дюйма больше, чем каждый из 8 млн. пикселей на матрице 1/2,5 дюйма?

Я этого не знаю, И НИКТО не знает, кроме разработчиков.

А значит - надо не голословными лозунгами кидаться, а смотреть реальные тесты и фотографии.

Цитата:

от: Не формат
Doktor Alex - 650ый имеет матрицу 1/1.7, в отличее от ультразумов, а просьюмерки громоздки

Фотки вот только, отпечатанные на бумаге--одинаковы...Ставил тут эксперимент, в качестве подопытных кроликов были Кенон А630 и Панас FZ8 (ультразум...) В общем: "Все фотокамеры делают разные снимки, м-р Фотошоп делает все их одинаковыми!"...