Нужна помощь при выборе качественной компактной системы

Доброго всем дня.

Мне нужна помощь при выборе качественной компактной системы.

Сперва немного истории.
После долгого перерыва около 15 лет хочу снова заняться фотолюбительством.
Начиная с ранних 80х снимал Зенитом Е и ТТЛ, затем было пару Никонов ЕМ, Ф50 и последний пленочник был Никон Ф100 с набором качественных штатников (если память не изменяет) Никкор 20мм ф2,8, 50мм ф1,2, 35мм ф1,8, 85мм ф1,8 и 80-200мм зум.
Затем, несколько лет посвятил работе, забросил фотографию и распродал всю технику. Серъезной цифрокамеры у меня не было, снимаю на панасоник лх5.

Сейчас появилось время и решил вернуться к старому увлечению. Планирую приобрести качественную систему с примерно таким же как перечислил выше набором качественной и желательно родной оптики, с упором на качественную. Я не настолько богат чтобы покупать дешевые вещи.

На прошлой неделе оддолжил у друзей Канон 5Д3 с 24-70 и 70-200 ф2,8. Вернул через 2 дня, таскать такое для любителя просто неприемлимо, кто бы мне что ни парил. Если фотография для вас не профессия и не "спорт" то таскать такой набор извините за резкость, просто глупо.
Так что стал я просматривать литературу, форумы типа дпревью, отзывы пользователей. Информации много и трудно самому разобраться. Если кто может что посоветовать, буду очень признателен.

1. Для начала, по финансам я расчитываю на $3500, дальше посмотрим.
2. Хочется иметь хорошую качественную и компактную систему с набором светосильных объективов.
3. Автофокус должен быть быстрым.
4. Качество снимков должно быть отличное и должно мне лично нравится, остальное - шелуха. Вполне готов к компромиссам. Споры про абсолютное качество считаю глупыми тк они приведут к системам в которые я просто не готов вкладывать.
5. Равы и жпеги в одинаковой степени должны быть отличные.
6. Снимать люблю пейзажы, улицу, ситуации, домашних... вобщем окружающую жизнь. Видео меня особо не интересует но, иметь на всякий пожарный хотелось бы иметь.
7. Фотографии буду размещать в личных альбомах в инете, что очень понравится буду печатать "на стенку" но не более чем 24Х30см.
8. Я так понимаю что, нужно смотреть на беззеркалыные системы тк они по определению компактности + качества подходят под мои требования. Да и судя по техническим аспектам из всего прочитанного я думаю что за ними все-таки будущее. Как в свое время зеркали заменили дальномерные камеры.
9. Если что пропустил, пожалуйста подскажите.

Прошу, если возможно советы по существу, аргументированно и про технику с которой вы лично знакомы.
Я буду проверять интересующую меня технику в местных фотомагазинах. Так думаю что сделаю свой выбор и куплю набор где-то в 10х числах июня.

П.С. На первый взгляд, пока что смотрю на беззеркальные системы Фуджи, Олимпус, Сони и Панасоник. К сожалению, ничего подходящего не вижу у Никона. Канон имеет компактную систему но, нет нужных объективов и без видоискателя.
Лейка конечно мечта детства, готов даже мириться с отсутствием аф но, жена меня из дома выгонит если я ее куплю.

Цитата:

от: Проявитель
таскать такое для любителя просто неприемлимо
я расчитываю на $3500

Sony A7
24-70 4
55 1.8

Цитата:

от: Ustoff
Sony A7
24-70 4
55 1.8

Я что-то не могу найти информации про объективы. Нужен набор 35мм, 85мм и телевик, лучше зум на 70/80-200/300.

ф4 темноват.
55мм меня не особо интересует. На старой системе я им пользовался очень редко.

Я так понимаю что остальных нет. Так ли?

зумов 2.8 на родной FE (Е-байонет) не будет, но они массогабаритны. есть через переходник с А-байонета с 2.8 варианты.
фиксы
есть родные FE:
35 2.8 компактный для легких прогулок
55 1.8
ожидается 85 2.0

зум 70-200 4 дорогущий родной имеется...

http://sony-club.ru/showthread.php?t=69507

Цитата:

от:Ustoff
зумов 2.8 на родной FE (Е-байонет) не будет, но они массогабаритны. есть через переходник с А-байонета с 2.8 варианты.
фиксы
есть родные FE:
35 2.8 компактный для легких прогулок
55 1.8
ожидается 85 2.0

зум 70-200 4 дорогущий родной имеется...

Подробнее

Спасибо, тогда А7 отпадает. Камера выглядит отлично но, нет того что мне надо, компактной и светосильной оптики.

http://photoscala.de/Artikel/Sony-bringt-zwei-neue-Kleinbildobjektive-fuers-E-Bajonett
планы по объективам

Цитата:

от: Проявитель
А7 отпадает.
компактной и светосильной оптики.

компактной и светосильной не бывает.
за счет беззеркала полнокадровый A7 + 24-70 4 вписался в массогабарит кропзеркалки с китовым темнозумом. Это уже чудо и чудеснее не будет:
http://camerasize.com/compact/#488.395,488.393,488.394,162.36,ha,t
можно еще Fuji посмотреть, там ожидается появление зума с 2.8... но т к он кроп 1.5, то зум 17-55 2.8 на кропе соберет столько же света, как 24-70 4 на полном кадре. То на то выйдет...

http://camerasize.com/compact/#488.393,312.367,ga,t
сопоставимые полнокадровые зеркало-беззеркало, оба с 24-70 4, масса комплектов 895гр против 1550гр...

Цитата:

от: Ustoff
http://camerasize.com/compact/#488.393,312.367,ga,t
сопоставимые полнокадровые зеркало-беззеркало, оба с 24-70 4, масса комплектов 895гр против 1550гр...

Спасибо за инфо. Надо камеру покрутить но из того что почерпнул нужных мне объективов на А7 нет.

70-200 ф4 слишком большой.

Мне не нужен телезум ф2,8, ф4 достаточно но компактнее.

24-70 ф4 мне не нужен. В этом диапазоне мне хочется иметь светосилные штатники 35мм и 85мм ф2 или лучше быстрее.

Хотя 24-70 (или типа того) ф2,8 есть в мыслях но я еще не созрел, я зумами особо не пользовался.

быстрые фиксы есть на Fuji кроп 1.5 (но тоже пока не все... вроде 85 не хватает).
На Oly оптики много , но он кроп 2
Fuji и Sony новые системы, пока развиваются и всего ассортимента не имеют.
С Sony FE переходники ставят - и на оптику лейка, фойхтландер и т д ... оч художественно...
С кропа полнокадровые стекла полностью не раскроются...

Цитата:

от: Проявитель
Спасибо, тогда А7 отпадает. Камера выглядит отлично но, нет того что мне надо, компактной и светосильной оптики.

Panasonic 35-100/2.8 + 12-35/2,8 + тушку Panas на сдачу.
Olympus 12-40/2.8 + анонсированный 40-1**/2,8 или выше см. 35-100/2.8 + тушку Oly на сдачу от 3500.

Компактная светосильная оптика бывает только на микро4/3 и меньшие матрицы.
Еще Sony RX10 бывает.

Цитата:

от: Mike_P

Компактная светосильная оптика бывает только на микро4/3 и меньшие матрицы.
.

Да и за счет кропа светосильные объективы работают аналогично темным, на полнокадровую матрицу установленным.
Грубо 2.0 на Oly = 2.8 на Fuji = 4 на Sony A7

Переходники всякого рода меня не интересуют. Художеством можно заниматься в фотошопе.

А Фуджи выглядит очень хорошо, особенно ХТ1. Не вижу только телевиков на них.
А какая реальная проблема с кропом 1,5 или 2? Из того что я рассматривал снимки сделанные на Фуджи ХТ1 и Олимпусом ЕМ1 выглядят очень даже хорошо.

Я даже нахожу из того что читаю в инете на продвинутых форумах что количество профессиональных фотографов кто пользуется Олимпусом намного превышает тех кто использует Фуджи или Сони.

Цитата:

от: Ustoff
Да и за счет кропа светосильные объективы работают аналогично темным, на полнокадровую матрицу установленным.
Грубо 2.0 на Oly = 2.8 на Fuji = 4 на Sony A7

То есть по светосилe на Олимпусах ф2 становится ф4 на полом кадре?

Цитата:

от: Проявитель
А какая реальная проблема с кропом 1,5 или 2?

Вы рассуждаете про перспективу системы.
Почитайте про дифракционный предел. С кропа 1.5 теоретически можно вытянуть до 24Мп, с полного кадра до 40-50Мп (при будущем апгрейде тушки например)).
По шумам - мЕньшая матрица при прочих равных соберет меньше света и будет шуметь больше... Чтобы сравнять шумы кропа и ФФ - на кропе надо подымать светосилу объектива... почему я и сравнял грубо кроп1.5 2.8 = ФФ 4.

Цитата:

от:Mike_P
Panasonic 35-100/2.8 + 12-35/2,8 + тушку Panas на сдачу.
Olympus 12-40/2.8 + анонсированный 40-1**/2,8 или выше см. 35-100/2.8 + тушку Oly на сдачу от 3500.

Компактная светосильная оптика бывает только на микро4/3 и меньшие матрицы.
Еще Sony RX10 бывает.

Подробнее

Да, это стоит проверить. Из того что прочитал, Панасоник не имеет стабилизатора в камерах а Олимпус имеет. Надо покрутить оба поконкретнее.
Сони РХ10 не для меня.

Цитата:

от: Проявитель
То есть по светосилe на Олимпусах ф2 становится ф4 на полом кадре?

Только если речь о глубине резкости/размытии фона. Т.е. для примерно одинакового размытия фона в портрете на микро 4/3 надо брать более светлую оптику, например 25/0,95.

С т.зр. выдержки светосила -она и в Африке светосила, если вывести за рамки мухлёж с ИСО, которым занимаются некоторые производители и светопропускание оптики. Т.е. при истинно равных ИСО и светопропускании выдержка на одинаковых диафрагмах одинакова с т.зр. физики.

Шумы в первом приближении зависят от размера пикселя или плотности пикселей на единицу площади.

Цитата:

от:Ustoff
Вы рассуждаете про перспективу системы.
Почитайте про дифракционный предел. С кропа 1.5 теоретически можно вытянуть до 24Мп, с полного кадра до 40-50Мп (при будущем апгрейде тушки например)).
По шумам - мЕньшая матрица при прочих равных соберет меньше света и будет шуметь больше... Чтобы сравнять шумы кропа и ФФ - на кропе надо подымать светосилу объектива... почему я и сравнял грубо кроп1.5 2.8 = ФФ 4.

Подробнее

Про количества света мне кажется это немного прямолинейный подход. Из того что я помню по физике и оптике вы можете увеличивать пропускаемость света путем использования комбинации из оптических элементов.
То есть если объектив более компактен это не значит что он пропускает меньше света. Я когда то экспереминтировал и снимал одновременно на старенькую Иконту 6Х9см, Киев 6С и на Никон ФЕ на одинаковой экспозиции. На свемовскую чб пленку 250исо. Так вот экспозиция и проявка была одинакова для всех. Я не могу сказать что ф5,6 на Киеве 6С и Иконте была более светлая чем ф5,6 на моем 85мм Никоре.
Или я ошибаюсь и это не актуально для цифровых камер?

Кстати меня интересует реальная разница, которую я могу "пощупать" а не теоретическая.

Я вам ответил выше про светосилу.