Нужна ли мне вспышка?

Здравствуйте, господа фотодр фотографы!
Хочу купить себе подарок. Всё, что хотел, уже есть. Даже Voigtländer 125-й под Кэнон
Подумал, может, пыху прикупить, но только нафиг она нужна? Учитывая, что много на пядвак видео снимаю, может, лучше видеосвет какойнть светодиодный? Или всё-таки 430-ю II взять?

Вопрос серьёзный! Опыт съёмки со вспышкой у меня есть. Понимаю, что в студии она нужна, но в студии сейчас не снимаю. Раньше снимал спорт, но сейчас тоже нечасто. Хотя, если кто-то убедит на примерах, что для съёмки с проводкой пыха необходима - задумаюсь. А вот для съёмки портретов вне студии вспышка, по-моему, не нужна. Или я не прав?

Просьба не флудить и не постить сюда фразы типа "много денег - отдай мне" — буду тереть.

Цитата:

от: l0adr
...Понимаю, что в студии она нужна, но в студии сейчас не снимаю...

Видимо и раньше не снимали, или подзабыли, что в студии как раз она и не нужна.

а мне нра пыха

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

подсветка вспышкой

Цитата:

от: foto-boss
Видимо и раньше не снимали, или подзабыли, что в студии как раз она и не нужна.

Снимал предметку, правда три источника использовал + софты/зонты/соты.
В принципе, вопрос нужности пыхи в студии можно не обсуждать — тут мне всё понятно. Кстати, себя и жену на права/паспорт я тоже сам снимал, со вспышкой

Я, конечно, не настоящий фотограф.. ©
Но со своей, фотолюбительской колокольни, могу поделиться:
моя 580 II пыхнула ровно два раза пару лет назад - когда проверял. С тех пор так и лежит девственно новая в коробочке.
Свадьбы штоли начать снимать? А то лежит без дела :D

Цитата:

от:l0adr
Снимал предметку, правда три источника использовал + софты/зонты/соты.
В принципе, вопрос нужности пыхи в студии можно не обсуждать — тут мне всё понятно. Кстати, себя и жену на права/паспорт я тоже сам снимал, со вспышкой

Подробнее

что мешает зонт на улице попробовать на людях?

Вы реинкарнация BeSа?

Цитата:

от: modus2000
что мешает зонт на улице попробовать на людях?

Не вижу необходимости.
А фото, что Вы выложили, хорошее, только это скорей вариант студийной съёмки с выносным источником света.

Нет, просто привела в качестве примера. :-)

На этом снимке вынесенная влево вспышка примерно на угол 30 градусов. Чтобы подсветить тени и выровнять яркость на лице.

Цитата:

от: Верa
подсветка вспышкой

А солнечного света разве недостаточно? Ну, если тени жесткие, можно ещё отражатель... А вспышка тут причём?

Видимо, от солнца света мало, вспышка мощнее.

И вообще фотография не моя, я привела в качестве примера.

Ну этот пример вообще не показательный, здесь вспышку можно вычислить только по EXIFу. Ну и художественности её наличие уж точно не добавляет.

Цитата:

от: l0adr
А солнечного света разве недостаточно? Ну, если тени жесткие, можно ещё отражатель... А вспышка тут причём?

можно и без пыхи кто ж против. Но некоторые вещи пока технически невозможно без пыхи такие как съёмка против солнца и чёткая заморозка движения

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: l0adr
здесь вспышку можно вычислить только по EXIFу.

Вот этим как раз и ценен пример, что явную работу вспышки на снимке незаметно. Её целью было выравнивание яркостей на лице, а использовать её как основной или рисующий источник света на данном снимке было-бы не логично.

Цитата:

от: modus2000
некоторые вещи пока технически невозможно без пыхи такие как съёмка против солнца и чёткая заморозка движения

Согласен, что на приведённых снимках вспышка была нужна, но...
Против солнца фотоаппарат снимет именно то, что мы видим глазами — тёмный силуэт на светлом фоне. Поэтому такой снимок выглядит неестественно
А это опять студийный вариант: К тому же, если я врублю свои несколько киловатт видеосвета — смогу снять примерно так же.

Цитата:

от: l0adr
К тому же, если я врублю свои несколько киловатт видеосвета — смогу снять примерно так же.

Можно будет снять как модель плавиться, стекает, высыхает и потом включаем вентилятор и сдуваем, то что от нее осталось...

Я посмотрю как Вы таким видеосветом вне своей студии поснимаете... Точнее посмотрю на удлинитель... :-)

Цитата:

от:Верa
Вот этим как раз и ценен пример, что явную работу вспышки на снимке незаметно. Её целью было выравнивание яркостей на лице, а использовать её как основной или рисующий источник света на данном снимке было-бы не логично.

Подробнее

Вот если бы Вы выложили для сравнения тот же сюжет, снятый без вспышки — я бы показал, как там выровнять яркости на лице. Для этого даже RAW не нужен, хватило-бы JPEGа!

Вот мне всегда нравяться темы в которых автор спрашивает: не купить ли ему какой-нибудь девайс... Причем изначально знает как его использовать и как можно обойтись без него... Так сказать приятно поговорить с умным человеком, особенно когда он тебя понимает...

С Вашими доводами согласен, просто предлагаю студию не обсуждать. А modus2000 как раз таки выложил студийное фото! Если забыть про светильники, аналогичный снимок можно получить, сняв, например со встроенной пыхой какогонть Найкона D70.