Нужен умеренный телевичок. Думаю о CANON EF 70-200 mm f/4 L USM ???

Всего 41 сообщ. | Показаны 1 - 20
Нужен умеренный телевичок. Думаю о CANON EF 70-200 mm f/4 L USM ???
Собственно сабж. в названии. Созрел для телевичка на 350 тушку. Назначение - съемка всякого рода архитектурных деталек, типа лепнинки, потолочной росписи. То есть предметов удаленных, но быстро не бегающих и к которым не надо подбираться ползком :) . Подумывю о CANON EF 70-200 mm f/4 L USM. Знаю что со стабилизатором и 2,8 лучше, но это другие деньги. А по сему нужен совет. Поддержите или обоснованно отговорите на другое стекло, под аналогичный бюджет. Заранее спасибо.
Re[genseq]:
Линза шикарная, за эти деньги ничего лучше нет! Снимал такой на 400д и 5д.
Re[genseq]:
Хорошее стекло. Действительно.
За какие деньги вы его брать собрались?
Re[Томилов Виктор]:
В комиссионке видел за 17т. Если в живую понравится, может и возьму...
Re[genseq]:
от: genseq
Подумывю о CANON EF 70-200 mm f/4 L USM

Очень правильный ход мыслей!
Re[genseq]:
Кстати, и быстробегающих/ездиющих им тоже весьма хорошо снимать.
Re[genseq]:
Ну Всё, Почти уговорили...
Re[genseq]:
правильно думаете :)
Re[genseq]:
Кстати, а только у меня одного, чтобы на это стекло родную бленду надеть пару раз матюкнуться надо?
Re[romvel]:
от: romvel
Кстати, а только у меня одного, чтобы на это стекло родную бленду надеть пару раз матюкнуться надо?

Скорее всего....

Я на свой 70-200 бленду без всяких сложностей одеваю, даже не глядя, тупо - на ощупь. И снимаю так же - без проблем. Причем как в рабочее положение, так и в "обратно-вывернутое".
Re[genseq]:

от:genseq
Собственно сабж. в названии. Созрел для телевичка на 350 тушку. Назначение - съемка всякого рода архитектурных деталек, типа лепнинки, потолочной росписи. То есть предметов удаленных, но быстро не бегающих и к которым не надо подбираться ползком :) . Подумывю о CANON EF 70-200 mm f/4 L USM. Знаю что со стабилизатором и 2,8 лучше, но это другие деньги. А по сему нужен совет. Поддержите или обоснованно отговорите на другое стекло, под аналогичный бюджет. Заранее спасибо.

Подробнее

+стабилизатор
Re[genseq]:
Было такое стекло. Своих денег стоит. Для хороших условий. Но со временем захотите IS и (или) 2.8.
Re[genseq]:
от: genseq
Поддержите или обоснованно отговорите на другое стекло, под аналогичный бюджет. Заранее спасибо.

70-200 f/4 L USM - лучшее, что можно найти для CANON за эти деньги. Есть ещё CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Но это уже совсем не то.
В свое время, выбирая между ними, сделал выбор в пользу L-ки.
Стеклом доволен на все 100%. И даже отсутствие стаба не смущает, хоть иногда его и не хватает.
Re[Фото.Нуб]:
от: Фото.Нуб
70-200 f/4 L USM - лучшее, что можно найти для CANON за эти деньги. Есть ещё CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Но это уже совсем не то.

Скажем правильнее, не совсем то :D
Re[romvel]:
от: romvel
Кстати, а только у меня одного, чтобы на это стекло родную бленду надеть пару раз матюкнуться надо?

Те же грабли, только на 70-200/4L IS, но это не принципиально... Причем с самого первого дня бленда как-то криво налезает и в нормальном и в перевернутом положении.
Re[MekloN]:
Вот-вот, как-то кривенько, с перекосом в пазы входит, хотя, иногда, и с первого раза ровно.
Фото.Нуб, надо попробовать наощупь, мож нормально войдет)))

А вот на токине надевается родная бленда влёт. Без проблем абсолютно.

Автору: есть еще момент с надетой блендой и родной крышечкой — не очень удобно крышку снимать-одевать. Но это так, придирки, стекло хорошее.
Re[genseq]:
А, вот еще момент: если объектив немного потрясти и прислушаться, то внутри как-будто что-то постукивает. Я уже на форуме выяснял — это нормально. Так что, когда будете брать и такой стук услышите — не пугайтесь. :D
Re[genseq]:
от: romvel
Кстати, и быстробегающих/ездиющих им тоже весьма хорошо снимать.

Совершенно в дырочку. Вон, танцующие польку:
от: romvel
Автору: есть еще момент с надетой блендой и родной крышечкой — не очень удобно крышку снимать-одевать. Но это так, придирки, стекло хорошее.

Ну ладно, мож у меня руки кривые, но родную крышечку одеть/снять - даже без бленды ... перемать (простите, модеры)
А стекло действительно хорошее
Re[genseq]:
70-200/правильный выбор :D
Re[romvel]:
от: romvel
Кстати, а только у меня одного, чтобы на это стекло родную бленду надеть пару раз матюкнуться надо?

Не только =)) :cannabis:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта