Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.

Всего 39 сообщ. | Показаны 21 - 39
Matteo
Matteo
Re: Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:

от:Ivan
Я за Sigma EX 70-200/2,8 проголосую! отличный обьектив, лучший из независимых в своем классе, ХСМ опять таки! можно ставить 1,4х конвертер, что то типа 300/4 будет.
70-200/4 предельно темный, и это на скорости аф скажется и не только, сигма все таки в два раза светосильнее за теже деньги

Подробнее


вы теоретик? Попробуйте с кем-нибудь сравнить скорость АФ на 70-200/4 и указанной сигме. Будете немало удивлены ;). Скорость АФ падает только в темных условиях, когда все равно телевиком без штатива (или стабилизатора) не снять. К тому же у 70-200/4 есть переключатель на фокусировку от 3м до бесконечности, дабы уменьшить ход кольца. Это действительно очень удачный по всем параметрам объектив.

А если уж человек готов до 1000 потратить на теле и хочется 2.8 - лучше все же родной, безкомпромиссное качество. 70(80)-200/2.8 что у Никона, что у Кэнона - очень хороши.

Валентин Е
Валентин Е
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
FILM bodies.

А я про цифру и её совметимость с этим стеклом. Автор говорит, что этот объектив на плёночнике себя показал НАМНОГО лучше, чем на цифре. на плёночнике он сравним с 200/2.8, а вот на цифре - разница огромна. Ну глянте на кропы. Это по-вашему хорошо? это ПЛОХО.
Ivan
Ivan
Re: Re: Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Ivan
Я за Sigma EX 70-200/2,8 проголосую! отличный обьектив, лучший из независимых в своем классе, ХСМ опять таки! можно ставить 1,4х конвертер, что то типа 300/4 будет.
70-200/4 предельно темный, и это на скорости аф скажется и не только, сигма все таки в два раза светосильнее за теже деньги

Подробнее


вы теоретик? Попробуйте с кем-нибудь сравнить скорость АФ на 70-200/4 и указанной сигме. Будете немало удивлены ;)

Подробнее

пробовал, на 2,8 аф куда как "цепче". вообще я такой сигмой много снимал, я б ее не стал на 70-200/4 менять
Цитата:

от:Matteo
. Скорость АФ падает только в темных условиях, когда все равно телевиком без штатива (или стабилизатора) не снять. К тому же у 70-200/4 есть переключатель на фокусировку от 3м до бесконечности, дабы уменьшить ход кольца. Это действительно очень удачный по всем параметрам объектив.

А если уж человек готов до 1000 потратить на теле и хочется 2.8 - лучше все же родной, безкомпромиссное качество. 70(80)-200/2.8 что у Никона, что у Кэнона - очень хороши.

Подробнее

да, родной 70-200/2,8 лучше, только, вроде он дороже штуки стоит?
Тарас Омельченко
Тарас Омельченко
Re: Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:
от: RID
Цитата:

от:Taras Omelchenko
Имея Canon 70-200 \ 2,8L. могу сказать что берит Canon 70-200 \ 4L. Мой класно рисует с диафрагмы 4! Коментарии нужны?


Да, хотелось бы. И что в данном контексте означает "рисует".
Удачи.

Подробнее

Резкость, одинаково хороша с 4 и до конца, ни больше не меньше. А на полностью открытой дырке "Портретник", но ведь есть фотошоп
Кстати взял в Мк. за 920у.е. б/у как говорят, танки грязи не боятся? так ото и Кенон 70-200/2,8 танк и тоже тяжёлый :D :D :D
Alex Dumenko
Alex Dumenko
Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:

от:Валентин Е
FILM bodies.
А я про цифру и её совметимость с этим стеклом. Автор говорит, что этот объектив на плёночнике себя показал НАМНОГО лучше, чем на цифре. на плёночнике он сравним с 200/2.8, а вот на цифре - разница огромна. Ну глянте на кропы. Это по-вашему хорошо? это ПЛОХО.

Подробнее

1. Некорректно говорить о зуме, когда реально речь в тесте шла о фиксе.

2. Вы уверены, что ВСЕ 70-200/4 будут так же плохо работать на цифре, как у автора теста? Полностью согласен с тов. Matteo - проблема прямого падения лучей на матрицу у телеобъектива полностью или практически полностью отсутствует. Нарисуйте рисунок, в конце концов и сравните углы падения у 70-200/4 в сравнении с 70-200/2.8 - наверняка получится, что у 2.8 углы падения будут больше.

3. Автор темы ни слова не сказал о том, что у него цифра. ;)
Matteo
Matteo
Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
посмотрел пару снимков со своего 70-200/4 + 20Д, Ну нет у меня такого драматического падения резкости даже в самом углу кадра... видимо, был такой экземпляр у тестера... бывает.

При этом есть страннный факт - на Тамроне 20-40 с диафрагмы 2.8 до 5.6 один из углов (Если присматриваться) - отчетливо подмыливает, начиная с 5.6 как будто этот угол протерли тряпочкой ;). Я на это забил, честно говоря. Телевиками кирпичные стены в основном ради тестов снимают, чаще же главная часть снимка находится ближе к центру кадра.
Alex Dumenko
Alex Dumenko
Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:
от: Alex Dumenko
...проблема прямого падения лучей на матрицу у телеобъектива полностью или практически полностью отсутствует...

Все же, после изучения чертежа (разреза) EF 200/2.8L, EF 300/4L и EF 70-200/2.8L, взятых отсюда: http://f20c.com/stuff/canon/partslist/ , а также диаграммы (разреза) EF 70-200/4 отсюда http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_70~200_4l_usm_bd.html можно заметить, что задняя линза у телезума много ближе к матрице/пленке, чем у телевика-фикса. Таким образом, падение качества изображения у телезума все же должо появляться, но не так драматично, как у широкоугольника. Кстати, судя по примерным размерам, задняя линза у 70-200/4 даже дальше от матрицы, чем у 70-200/2.8.

Выводы, известные всем: :)

1. На любой матрице лучше использовать фиксы. Зумы - зло, с которым очень трудно бороться. :)
2. Схема 70-200/2.8 (не IS) почти повторяет схему 70-200/4, кроме передних элементов, где 2 "ультрадисперсные" линзы заменены у 70-200/4 на 1 флюоритовую линзу.
3. Я погорячился, когда сказал "Не может быть в принципе". Сказанное относилось больше к телевикам, но не к телезумам.
Иван Шихалев
Иван Шихалев
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
У кого есть Sigma 70-200 2.8, скажите так ли стоит боятся брать этот объектив, как про него пишут в форуме.

1) Интересует стабильность качества от экземпляра к экземпляру (всетаки EX серия должна по качественней собираться)

2) Ресурс линзы (съемки 3 раза в неделю по 300 кад./день)

Да, по качеству сравнивал, немного уступает Canon 70-200 2.8 (в основном на коротком конце), на 2.8 есть незначительные XA (при портретной съемке такие ХА никто не заметит, к слову сказать у EF 85/1.8 ХА намного больше). Уже на f4 ХА пропадют.

Но самое интересное что по размытию фона Sigma 70-200/2.8 чуть лучше чем Canon 70-200/2.8 и гораздо лучше чем Nikkor 80-200/2.8.

SergE
SergE
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Конечно мы свои линзы любим и бережем, но всяко бывает... В репортаже случайно приложешь объективом об стенку. Так вот у сигмы линзы поперек могут встать(есть примеры), а никоны и кэноны у репортеров все изолентой перемотаны, но снимают отлично.
Иван Шихалев
Иван Шихалев
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Владельцы и остальные граждане , выскажитесь по поводу Sigma 70-200 2.8 HSM для Nikon.

Присматриваюсь к этой линзе. С какими проблемами я могу столкнуться выбрав этот объектив?
Hodos
Hodos
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Благодарю за все комментарии сделанные в посте.

Хотел бы отметить, поскольку возникали вопросы.
Я не профессиональный фотограф (т.е. деньги не зарабатываю). Телевик нужен для: портретник \ съемка на природе (поскольку много езжу) - снимать то к чему не могу "подойти" или подплыть.

В этой связи важен вес \ возможность съемки без стабилизатора и штатива (поскольку снимаю и в вечернее
время) \ резкость \ надежность.

Скорость автофокуса и шум - значения не имеют.

Как я понял народ склоняется к Canon 4L (оптимум в соотношении стоимости и качества \ + вес). На втором месте (по цене) Sigma. Но вопрос в ее качестве и надежности....)))

Canon 2.8L - идеален, но дорог для меня. Б \ у брать боюсь.




Hodos
Hodos
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Да, кстати, снимаю на 20D....
Епифанов Сергей
Епифанов Сергей
Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:

от:Валентин Е
Tokina - прочность корпуса (ВСЁ из железа), добротность, хорошая оптика.
Сигма - забудте, барахло.
Кэнон - плавный, тихий, быстрый. Оптика хуже токиновской.

(говорю о конкретных стёклах, сигма - про все.)

Подробнее

Сам снимал Sigma AF 70-200/2,8 HSM - изумительный объектив, одно "НО" было: временами ловил зайцев, если солнце оказывалось в определённом месте кадра. Снимки вполне достойны сравнения с Canon EF 70-200/2,8 L IS USM (сейчас снимаю). Сменил его из-за конвертора (кэноновский конвертор не встаёт на сигму) и из-за стабилизатора. Кстати, Canon EF 70-200/4 тоже из металла и снимки на высоте.
Епифанов Сергей
Епифанов Сергей
Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:
от: Валентин Е
Я просто предупрежу, что если кэнон 70-200/4 будет повешен на цифру, то подальше от центра будет СИЛЬНО падать резкость. лучи под углом идут.

Так-то оно так, да вот что-то это незаветно. У меня есть TS-E 24/3,5L, так вот на 1D Mark II только при максимальном сдвиге оптической оси (по диагонали) начинает появляться небольшое затемнение в одном углу. Так что на 20D даже и не заметите.
minaich
minaich
Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:
от: Matteo

За 1000 долларов вы можете поискать немного БУ Canon 70-200/2.8L и это будет наиболее удачным приобретением ;)

БУ - запросто...
он и новый ненамного дороже - http://www.fotomarket.ru/scripts/show_tovar.phtml?artikul=2569A005
Дмитрий Ливанов
Дмитрий Ливанов
Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Цитата:

от:Иван Шихалев
У кого есть Sigma 70-200 2.8, скажите так ли стоит боятся брать этот объектив, как про него пишут в форуме.

Это личный выбор каждого. НИГДЕ в сравнениях НИКТО не говорит, что сигма ПЛОХОЙ объектив. Данная Сигма хороший объектив, я его пока не покупал, но имел возможность тестить его в магазине (на улице, с толпой продавцов,чтоб не увел). Единственное, он немного нерезок на 200мм на ф.2,8, и то не могу сказать наверняка, надо кадров 10-15 со штативом и без, чтобы понять мыльность это или шевеленка, у меня всего три кадра.


1) Интересует стабильность качества от экземпляра к экземпляру (всетаки EX серия должна по качественней собираться)



2) Ресурс линзы (съемки 3 раза в неделю по 300 кад./день)

Да, по качеству сравнивал, немного уступает Canon 70-200 2.8 (в основном на коротком конце), на 2.8 есть незначительные XA (при портретной съемке такие ХА никто не заметит, к слову сказать у EF 85/1.8 ХА намного больше). Уже на f4 ХА пропадют.

Но самое интересное что по размытию фона Sigma 70-200/2.8 чуть лучше чем Canon 70-200/2.8 и гораздо лучше чем Nikkor 80-200/2.8.

Подробнее

Ivan
Ivan
Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.


Но самое интересное что по размытию фона Sigma 70-200/2.8 чуть лучше чем Canon 70-200/2.8 и гораздо лучше чем Nikkor 80-200/2.8.
[/quote]
фсе!
Ivan
Ivan
Re: Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
где же Лушин??!!
Дяденька Шиш
Дяденька Шиш
Re: Re: Re: Re: Re: Нужен совет: Sigma 70-200 \ 2,8 vs. TOKINA AF80-200mm \ 2.8 vs. Canon 70-200 \ 4L.
Вот тут
http://www.pbase.com/fstopjojo/3telezooms
сравнительный тест Canon 70-200 f2.8 L IS, Sigma 70-200 f2.8 EX и Бигмы.
Sigma 70-200 очень прилично выглядит.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.