Нужен совет по апрейду

.

Цитата:

от:my-ilich
только тех.характеристики камеры+ваши потребности тут решают..,а именно затвор в 1/4000 с светосильными фиксами на D610..Просто знаю, что такое на природе в ясный день снимать даже на f2,8. на D300s нижнее только 200iso..
от 1/5000до1/8000 постоянно.Вот и весь выбор ..

Подробнее

Эм.. вроде как должны же быть затемняющие фильтры на этот случай?

Цитата:

от:Spector
Не тесты врут... тут даже слов нет, Вы покупаете авианосец и жалуетесь, что вот тут кнехт грязный а тут стекло поцарапано. Забудьте про разрешение, про мегапиксели вообще, восьми мегапикселей хватит Вам на все случаи жизни и еще останется. Кроме того, реальное разррешение системы камера-объектив к этим мегапикселям, вообще, никакого отношения не имеет. Не читайте по утрам советских газет и забудьте про эти тесты - до тех пор, пока не будете разбираться что на них что обозначает, как измеряется и на что влияет.

Подробнее

Хорошо, так на что мне смотреть при выборе камеры/объектива, если я хочу большей детализированности, резкости изображения? Что же, с Вашей точки зрения, обозначает параметр sharpness в тестах объективов на dxomark? Если восьми мегапикселей из 24ех мне хватит на все случаи жизни, зачем Вы предлагаете мне менять оптику? 8мп и на китовом объективе получается..

Цитата:

от:v1ctorych
И я не знаю что там за грязь в тенях (на групповом фото возле елки), но на d7100 с формально той же матрицей такого не наблюдаю.Например, домашнее фото ниже с китайспышкой за три рубля (совсем не sb-700).

Подробнее

Сам хотел бы знать. Честно говоря, уже привык к такому. Полагал что причина в не самом низком исо, как на том снимке - iso400, хотя сейчас посмотрел - есть и на снимках с исо100. В чем может быть дело?

Не знаю.. Может в освещении дело, или обработке... или в камере, наконец.

Можете рав сбросить где iso 100 (да хоть бы и 400), и есть подобное в тенях?

Скажите, а зачем Вам 24 мегапикселя рассматривать на 100%?
Для печати фото 21х15 нужно 4.5 мегапикселя, что считаю оптимальным размером для домашнего фото, ибо а4 рассматривать неудобно, 10х15 мелковаты. Для просмотра на мониторе или телевизоре достаточно 2 мегапикселя (1920Х1080). Если, конечно, у Вас не 4К телевизор, но и там достаточно 8.5 мегапикселя. Если Вы печатаете огромные плакаты на стену, тогда вопросов нет, купите несколько фиксов на необходимые фокусные и будет норм! Смена тушки, кроме геморроя на голову ничего не даст!

Фильтры оно конечно... ,но камеры есть в смартфонах..)

Цитата:

от:monsieur
Хорошо, так на что мне смотреть при выборе камеры/объектива, если я хочу большей детализированности, резкости изображения? Что же, с Вашей точки зрения, обозначает параметр sharpness в тестах объективов на dxomark? Если восьми мегапикселей из 24ех мне хватит на все случаи жизни, зачем Вы предлагаете мне менять оптику? 8мп и на китовом объективе получается..

Подробнее

Что делать? Просто не пытаться залить свое неумение деньгами - в фотографии это не получается сделать.
Есть разрешение у объектива, есть разрешение у комплекта матрица-фильтр, есть программный шарпинг, влияние которого еще сильнее, чем у перечисленного выше. И есть еще несколько причин, за коими пошлю к специальной литературе.
Думаю, что понятно: изменением одного элемента этой цепочки ничего не сделать. Выше я только отвечал на Ваш вопрос: как проще всего поднять разрешение системы (сменой тушки Вы его вообще не поднимите). Дальше все зависит от того, насколько правильно этот вопрос поставлен.
Кстати, на Ваших фотографиях я вижу не потерю разрешения а банальное неумение снимать фиксом, там микросмаз из-за отсутствия стаба и слишком малая глубина резкости (это где кот). Плюс к этому достаточно скверно настроенный шумодав...

Я подавляющее большинство фото загоняю в 6мп, более чем хватает.
Высокая попиксельная резкость может понадобиться, если позарез нужно кропнуть.

Кстати, это может быть еще одной причиной ухудшения качества картинки: чтобы получить хорошее изображение, границы кадра нужно задавать при съемке. Даже, на первый взгляд, немного обрезав, Вы здорово теряете в деталях. Поэтому, в частности, я советую избавляться от фиксов: зумом Вы выставите границы намного точнее, итоговое качество у зума вполне может быть и выше, если обрезать не потребуется.
Вполне может быть, что причина того, что Вам не нравится на фотографиях, в значительной степени в этом.

Цитата:

от: v1ctorych
Я подавляющее большинство фото загоняю в 6мп, более чем хватает.
Высокая попиксельная резкость может понадобиться, если позарез нужно кропнуть.

Я все фото после обработки из рава храню 2600 по длинной. Для загрузки на форум уменьшаю до 1920. Очень часто не понимаю любителей, снимающих семью и гоняющихся за мегапикселями. Ведь для реальной сегодняшней жизни, даже с 4К мониторами, достаточно 12 мегапикселей, с учётом того, что где-то нужно кропнуть, горизонт выровнять, что-то лишнее отрезать... Короче, моих 16 для меня просто с избытком и офигенным запасом... Если для печати плакатов, тогда да, чем больше, тем лучше + ФФ обязательно. А для себя, для семьи...хз...

Цитата:

от:AV78
Я все фото после обработки из рава храню 2600 по длинной. Для загрузки на форум уменьшаю до 1920. Очень часто не понимаю любителей, снимающих семью и гоняющихся за мегапикселями. Ведь для реальной сегодняшней жизни, даже с 4К мониторами, достаточно 12 мегапикселей, с учётом того, что где-то нужно кропнуть, горизонт выровнять, что-то лишнее отрезать... Короче, моих 16 для меня просто с избытком и офигенным запасом... Если для печати плакатов, тогда да, чем больше, тем лучше + ФФ обязательно. А для себя, для семьи...хз...

Подробнее

Совершенно не факт, что для плакатов чем больше тем лучше: имеет значение разрешение всей системы, включая программную часть. Чем больше тем лучше - в момент съемки, потому что во-первых, меньше риск подхватить муар а во-вторых, полнее используется самое слабое место всего комплекса - объектив. Но потом, после момента съемки разрешение файла особо и не нужно. У плакатов мелкие детали отсутствуют (иначе бы они засоряли картинку), там напротив, нужны программы апроксимации, которые подчеркнут большие детали и уберут мелкие.

Цитата:

от:Spector
Совершенно не факт, что для плакатов чем больше тем лучше: имеет значение разрешение всей системы, включая программную часть. Чем больше тем лучше - в момент съемки, потому что во-первых, меньше риск подхватить муар а во-вторых, полнее используется самое слабое место всего комплекса - объектив. Но потом, после момента съемки разрешение файла особо и не нужно. У плакатов мелкие детали отсутствуют (иначе бы они засоряли картинку), там напротив, нужны программы апроксимации, которые подчеркнут большие детали и уберут мелкие.

Подробнее

Цитата:

от: v1ctorych
Можете рав сбросить где iso 100 (да хоть бы и 400), и есть подобное в тенях?

Скинул ссылку в личку

Цитата:

от: AV78
Скажите, а зачем Вам 24 мегапикселя рассматривать на 100%?

Острой необходимости нет, просто пожелание видеть снимки более детализированными, плюс возможность кропнуть конечно приятна.

Цитата:

от: Spector
Что делать? Просто не пытаться залить свое неумение деньгами - в фотографии это не получается сделать.

Не понимаю, к чему Вы это. Я же писал - осознаю, что резкость снимков возрастет с большей практикой и что могу еще долго прогрессировать не меняя фотоаппарат. Но почему я должен отказывать себе в желании параллельно улучшить и аппаратную часть?
Цитата:

от:Spector
Есть разрешение у объектива, есть разрешение у комплекта матрица-фильтр, есть программный шарпинг, влияние которого еще сильнее, чем у перечисленного выше. И есть еще несколько причин, за коими пошлю к специальной литературе.
Думаю, что понятно: изменением одного элемента этой цепочки ничего не сделать. Выше я только отвечал на Ваш вопрос: как проще всего поднять разрешение системы (сменой тушки Вы его вообще не поднимите). Дальше все зависит от того, насколько правильно этот вопрос поставлен.

Подробнее

Посмотрим на тесты:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D5200-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D5300__313_850_313_919
Берем мой объектив, меняем тушку, и вуаля, тест показывает ~30% увеличение резкости(от отсутствия фильтра). Возьмем другой объектив:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D5200-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D5300__377_850_377_919
Опять увеличение резкости, на этот раз ~25%(на самом деле там мегапикселы округляются, так что вполне возможно, что в обоих случаях увеличение резкости одинаково).
Готовы ли Вы признать свою неправоту? И что это за параметр такой, разрешение объектива, где его посмотреть? В тестах можно видеть только разрешающую способность объектива на конкретной матрице, которую заметно снижает наличие АА-фильтра.

Цитата:

от: monsieur
Посмотрим на тесты:
В тестах можно видеть только разрешающую способность объектива на конкретной матрице, которую заметно снижает наличие АА-фильтра.

По вашему фильтр АА поставили дурачки от Никон? Пьяные,просто забыли его там.
То,что это таблетка,разломанная на пополам,одна лечит,вторая калечит,однозначно.
Резкость бывает и противной до не могу. От неё только сначала визжат.
Если бы этот фильтр имел переменную составляющую,то было бы очень здорово. Пошёл "дрова" снимать,включил.

Цитата:

от: v1ctorych
А конкретнее - продать 35 1.8, продать 5200, добавить 60к, купить d610 + 50 1.8G.

А может вместо D610 взять Df? При 100% увеличении 16Мп будут выглядеть резче, чем 24.

Цитата:

от:monsieur
Не понимаю, к чему Вы это. Я же писал - осознаю, что резкость снимков возрастет с большей практикой и что могу еще долго прогрессировать не меняя фотоаппарат. Но почему я должен отказывать себе в желании параллельно улучшить и аппаратную часть?

Подробнее

Вот и плохо, что не понимаете, что не получите желаемого результата. И мы пытаемся объяснить, почему. Вы не увидите разницу, потому что причина нерезкости в другом и она останется. Более того, Вы улучшите тот элемент системы, который не виден, потому что слабое место, которое и определяет разрешение системы в целом - в другом месте.
Первый мой совет - выкиньте свой фикс, поставьте 18-55 со стабилизтором - он хотя бы не даст Вам сделать тех ошибок, которые Вы делаете (все-таки не самые глупые люди комплектуют ими камеры). Фикс подразумевает определенный уровень, Вы с ним не справляетесь.
Второй совет - откажитесь от кадрирования после съемки. Фотографии после этого станут лучше, чем с Вашим [неразборчиво] фиксом.

Цитата:

от:monsieur
Посмотрим на тесты:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D5200-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D5300__313_850_313_919
Берем мой объектив, меняем тушку, и вуаля, тест показывает ~30% увеличение резкости(от отсутствия фильтра). Возьмем другой объектив:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D5200-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D5300__377_850_377_919
Опять увеличение резкости, на этот раз ~25%(на самом деле там мегапикселы округляются, так что вполне возможно, что в обоих случаях увеличение резкости одинаково).
Готовы ли Вы признать свою неправоту? И что это за параметр такой, разрешение объектива, где его посмотреть? В тестах можно видеть только разрешающую способность объектива на конкретной матрице, которую заметно снижает наличие АА-фильтра.

Подробнее

Вы ыидите части и не складываете из них целого - как результат, говорите совершенную ерунду (что странно, потому что у меня мелкие на втором-третьем занятии уже начинают понимать, что к чему). Результаты тестов не об этом -Вам никогда не приходилов голову, что эти цифры нельзя просто складывать? Простейший пример - чему равно а плюс б в квадрате? Еще раз повторю - не смотрите эти тесты, пока Вы знаете недостаточно, чтобы их понимать. Да и точность их оставляет желать много лучшего.

Цитата:

от: Spector
Фикс подразумевает определенный уровень, Вы с ним не справляетесь.

Слишком много написано од про фиксы. Люди лезут в эти дебри семимильными шагами,игнорируя КИТы сразу. Но вот слишком велик тот "забор",через который пытаются перепрыгнуть и рвут штаны в самом интересном месте. :D
100%,снимок с крутого фикса "забракуют" в кАнтакте (есть "опыт"). "Да там муть одна!

Цитата:

от: Spector
Фикс подразумевает определенный уровень,

Раньше ничего, кроме фиксов, не было, и все желающие с ними справлялись.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Раньше ничего, кроме фиксов, не было, и все желающие с ними справлялись.

может быть потому, что узким местом было разрешение плёнки?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Раньше ничего, кроме фиксов, не было, и все желающие с ними справлялись.

Посмотрите на фотографии тогдашних альбомой - в среднем, такое качество в страшном сне не привидится ни современным мыльницам ни мобильникам. Фотография была относительной редкостью и в дело шло самое УГ, которое можно себе представить. Сейчас технически хороших фотографий больше в тысячи раз - не в последнюю очередь благодаря 18-55.