Нужен совет: плёнка + сканер или Альфа 100?

Цитата:

от: гЭг
К чему это я? К тому что любительская пленка уже давно проиграла в ДЕТАЛИЗАЦИИ современным ЦЗ...

Опять... Коллеги, ну поймите же, что это категорически зависит от кучи параметров: плёнки, проявки, сканера, оптики, рук пользователя в конце концов. Я снимаю на и плёнку (Реала, Пресс 400 и NPS/NPH) и цифру (Fuji S3 Pro) с неплохими объективами (Цейсс на плёнке, 28-70/2.8 ED на цифре) и могу сказать, что _на мой взгляд_ отпечаток с цифры при формате выше 15х21 уступает отпечатку с плёнки. И по детализации и по цвету и по общему впечатлению. При этом плёнка "тянется" до формата порядка 30х45, дальше узкий формат начинает выглядеть неприятно и нужен средний.

Во всех своих ответах, я по несколько раз акцентировал внимание, что я говорю про ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ пленку.... Ну ей богу...
Применение профпленок (правильное применение) и слайда, это уже совсем другое... И есть у ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ пленки свой предел. Что касается детализации, то здесь достаточно среднего фикса (прикрытого) и правильной проявки, что бы определить максимальную детализацию для ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЦВЕТНОЙ НЕГАТИВНОЙ ПЛЕНКИ...

сейчас любительские пленки очень неплохи, и с Суперии 100 и 200 и даже 400 можно получать отпечатки 30х45 выставочного качества при условии граммотной обработки и печати или при правильном сканировании. Слайд-сканер с 2700 дпи в умелых руках конечно все равно уступит оптической печати на этом формате, но заметно это будет не на всех сюжетах да и не сразу. Тоже самое про цифру можно сказать - и проблемы с детализацией и ДД заметны будут не на всех сюжетах и не сразу. Обычно стоит попробывать и то и другое на своих задачах и самому определится. Но обычно, те, кто пленке остаются верны, приходят к другим пленкам и ручной печати.

На счет любительских пленок мне показалось наоборот Кодак голд например, раньше был на порядок выше, суперия 200 с моего архива 2002года (ну не совсем давно конечно) выглядит выгоднее свежепроявленной сегодня, возможно это из-за миниляпов, но я проявляю в ляпе который проверен временем и в сравнении с остальными больше нравится....

Насчет смотрибельности на экране цифры и пленки, существует мнение, что регулярная структура матрицы фотоаппарата лучше согласуется с регулярной структурой матрицы (строк для ЭЛТ) монитора, чем нерегулярное зерно пленки, сначало сканированное матрицей сканера, а потом выведеное на экран, еще и на этом теряется часть информации... Поэтому все возможности пленки реализуемы пока только при оптической (а лучше контактной для Полного формата) печати. Так то отсканированная а потом еще и напечатанная на струйнике пленка, это только компромис...

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
НИФИГАСЕБЕ!

Офисным планшетником что ли сканируете??

А Никон и планшетники делает???? Что то я не слышал, видимо это как то мимо меня прошло...
Плёнка + планшетник это мимо, это если так, заархивировать по быстрому пару тройку тысч кадров с плёнок, накопившихся за долгие годы использования таковой.
Негативная + Nikon LS50ED, результат конечно неплохой, но всё же как уже выше писАли, есть предел у негативной, и даже если ставить разрешение 4000dpi, что позволяет мой сканер, просто это самое зерно отсканируется с хорошим разрешением ;-)))
Уж лучше, или нет, (плёнка цыфры) не хочу рассуждать, много всяких ЕСЛИ, это я про прямые руки, проявку минилабов (это самое ужасное звено в этой цепи) итд.
Вот слай + СЛАЙДСКАНЕР, этот вариант наверно ещё долго будет спорить с цыфрой.
А любителю это не к чему. Дороговато, да более обдуманно надо подходить к процессу съёмки. Переводить слайды на застольную съёмку это изврат
Автор, берите цыфру и будет Вам счастье и душевное спокойствие...
Удачного выбора!

Портретист прав на 100%,
От себя добавлю, обычная суперия 100 по разрешению суперии реале практически не уступает и сканируется легче.

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Выставочный формат, это значит смотреть с метра-полутора. А4 это журнал, в который "утыкаются носом", очень разные требования.

Э-э-э... А где в том посте на который я отвечал есть хоть слово про журнальную пбликацию???
Журнал,говорите? Ну,тогда давайте про линеатуру и типографии! И требования!! :D :D :D

Цитата:

от: asgard
Портретист прав на 100%,
От себя добавлю, обычная суперия 100 по разрешению суперии реале практически не уступает и сканируется легче.

согласен,
но суперия реала все равно как-то приятней смотриться и цветами и зерном

Цитата:

от: Портретист
Опять... Коллеги, ну поймите же, что это категорически зависит от кучи параметров: плёнки, проявки, сканера, оптики, рук пользователя в конце концов.

Малотово:
качество цыфры очччень зависит от рук фотошопщика.

Все почему-то говорят, что правильно работать надо с пленкой и забывают, что с цыфрой работать надо не меньше, а то и больше.

Цитата:

от: Едкий Натр
Малотово:
качество цыфры очччень зависит от рук фотошопщика.

Все почему-то говорят, что правильно работать надо с пленкой и забывают, что с цыфрой работать надо не меньше, а то и больше.

Согласен. У меня тоже на цифровые кадры времени уходит не меньше, чем на плёночные, хотя ни пыль чистить не надо, ни параметры инвертирования негатива подбирать...

А как OLYMPUS P1 не рассматриваете :?:

Цитата:

от: Портретист
У меня тоже на цифровые кадры времени уходит не меньше, чем на плёночные, хотя ни пыль чистить не надо, ни параметры инвертирования негатива подбирать...

Давным-давно, по случаю, приобрел фильм-сканер Минольта ДюалСкан 4. Накопилась куча пленок, как и современных четырехслойных фуджиков, так и "бабушкиных" ч/б. Хотелось бы граммотно все это остканировать. Потому как, первые результаты полученных сканов меня повергли в уныние: понял, что руки кривые и в голове - дыра. Не подскажете ссылки, где можно подчерпуть полезной информации на сей процесс?

PS. "параметры инвертирования негатива" - я предполагал, что в этом все просто?..

Спасибо всем за отзывы.
То что указано в п.1, это то что я использую. Точнее я использовал суперию - 100, но в последний раз когда был в тех местах, где я покупаю плёнку, 100 небыло, была только 200, т.е. процесс идёт. Хотелось узнать у тех кто уже перешёл с плёнки на цифру (или использует оба варианта) о сравнении каченства любительской плёнки с любительской же цифрой. Как я понял из отзывов - хуже не будет.

Перешел с цифры на пленку :)
Но для работы оставил цифру.

Цитата:

от: Ва-у

PS. "параметры инвертирования негатива" - я предполагал, что в этом все просто?..

Это если автомату доверять. Но лучше сканировать в 16-бит линейных без CMS, грузить TIFF в ФШ и инвертировать руками, скажем по вот этой методике: http://vgrin-photo.front.ru/negative/. Подбор баланса цвета и выбор гаммы при этом осуществляется вручную для конкретного негатива исходя из художественного вкуса автора.

Цитата:

от: Портретист
Подбор баланса цвета и выбор гаммы при этом осуществляется вручную для конкретного негатива исходя из художественного вкуса автора.

А полученный результат для архива на болванку тоже лучше в ТИФФе писать или в жипег, чтобы по прошествии веков вынуть из "пыльного альбома" и совершить еще какие-либо действия над сканом?

А лучше хранить архив по старинке в сливерах... А на диске держать просто правильно отсканированные и готовые к печати файлы... По прошествии времени не перебирать тыщи снимков в ТИФФ, а отсканировать занова со всеми необходимыми на новый момент требованиями!

Цитата:

от: радиотехник
А полученный результат для архива на болванку тоже лучше в ТИФФе писать или в жипег, чтобы по прошествии веков вынуть из "пыльного альбома" и совершить еще какие-либо действия над сканом?

Ох, а будет ли время и желание по прошествии веков этими действиями заниматься? Про себяя стал в этом уже сильно сомневаться, не успеваю отпускное за год переработать...

Цитата:

от: радиотехник
А полученный результат для архива на болванку тоже лучше в ТИФФе писать или в жипег, чтобы по прошествии веков вынуть из "пыльного альбома" и совершить еще какие-либо действия над сканом?

У меня получается и то и то. Отсканированный TIFF + 1-3 PSD'шника с разными стадиями/вариантами обработки + экранный jpeg + 1-2 jpeg'а под печать разных форматов... Корочё туева хуча файлов, вся плёнка даже на DVD не лезет, жаль на хороший RAID денег нет.

Цитата:

от:гЭг
А лучше хранить архив по старинке в сливерах... А на диске держать просто правильно отсканированные и готовые к печати файлы... По прошествии времени не перебирать тыщи снимков в ТИФФ, а отсканировать занова со всеми необходимыми на новый момент требованиями!

Подробнее

И плёнка будет терпеливо лежать в сливере, не разлагаясь, не теряя цвет? Я так понимаю, что уже лет через 10 начнутся необратимые процессы в эмульсии. Будет крайне приятно обнаружить домашний архив выцвевшим.