Имеется желание перейти на ФФ..
Имею 70-200 4L IS..
Вопрос такой, думаю о 24-70 2.8 или 24-105 4 IS
разница между 2.8 и 4 понятна.
Снимаю в основном с рук.
ФР непринцыпиальны на длинном конце (есть 70-200 4L IS)
Нужен совет.... объектив
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нужен совет.... объектив
Re[inik72]:
Тогда и вопросов быть не должно. Просто берите и... покупайте 24-70 :)
Re[alex P]:
Меня смущает токо отсутствие стаба.. хотя может будет повод бросить пить))))))
Re[inik72]:
Сам убедился: на этих фокусных стаб бесполезен(у меня 17-55/2,8) даже для городской ночной съемки с рук. Отсутствие стаба можно компенсировать рабочими высокими исо... 1250 и выше, чем с успехом занимаются никонисты.
А вот компенсировать отсутствие высокой светосилы нельзя ничем
А вот компенсировать отсутствие высокой светосилы нельзя ничем

Re[inik72]:
от: inik72
разница между 2.8 и 4 понятна.
(есть 70-200 4L IS)
Ну, если так и все-таки возникает вопрос выбора,
то значит светосила пока не нужна, а значит 24-105.
Re[inik72]:
v otlichii ot ustoichivogo mnenia chto f/2.8 lucshe.....mogu skazat eto ne tot sluchai
V rabote 24-105 L 4 usm is namnogo lucshe..tem bolee na FF xotia i 24-70 tozhe ochen xorosh
A vi TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 ne rassmatrivali?
ia im uzhe tretii god snimaiu i mogu skazat chto shikarno zameniaet srazu 3 fiksa 35mm 50mm i 85mm ..i pri etom ochen operativno i mozhno podobrat nuzhnii ugol i kompoziciu...a pod fiksi nado podstraivatsa...i risunok za shet ubitoi kompozicii mne ne ochen to nuzhon
V rabote 24-105 L 4 usm is namnogo lucshe..tem bolee na FF xotia i 24-70 tozhe ochen xorosh
A vi TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 ne rassmatrivali?
ia im uzhe tretii god snimaiu i mogu skazat chto shikarno zameniaet srazu 3 fiksa 35mm 50mm i 85mm ..i pri etom ochen operativno i mozhno podobrat nuzhnii ugol i kompoziciu...a pod fiksi nado podstraivatsa...i risunok za shet ubitoi kompozicii mne ne ochen to nuzhon
Re[alex P]:
Соглашусь на счет светосилы..
вчера попробовал 50 1.4, с 11 этажа на завод почти с рук, почти экстаз...
вчера попробовал 50 1.4, с 11 этажа на завод почти с рук, почти экстаз...
Re[Serge_Gerasimov]:
имелось ввиду есть чем перекрыть ФР между 24-70 и 24-105, а неговорилось что 4 достаточно.. иначе и небыло бы вопроса.. 4 нехватает как раз..
Re[Gagoula]:
честно - наверно всеже родные стекла предпочтительнее мне..
Re[alex P]:
от:alex P
Сам убедился: на этих фокусных стаб бесполезен(у меня 17-55/2,8 ) даже для городской ночной съемки с рук. Отсутствие стаба можно компенсировать рабочими высокими исо... 1250 и выше, чем с успехом занимаются никонисты.
А вот компенсировать отсутствие высокой светосилы нельзя ничемПодробнее
Нет, ну почему уж сразу бесполезен. Я вот пробовал на дешевом 18-55VR, конечно, выдержки более 1 с не очень легко выходят, почему-то страдает переферия кадра...

Здесь, кстати 3с.
Но даже 1 с на 18 мм с рук без стаба невозможно получить.
ЗЫ: высокую светосилу как раз и компенсируют стабом (для статики или небыстрых объектов).
ЗЗЫ: вот что точно нельзя компенсировать это стаб+светосила+высокие ИСО

Re[inik72]:
А нах он нужен, стаб для 24-70?
Re[inik72]:
от: inik72
... 4 нехватает как раз..
тогда в чем вопрос?
Re[Алексей2000]:
Я не до конца высказался:
на таких углах обзора и с высокой светосилой.. а на ките стаб весьма полезен, потому что светосилы всё равно нету.
Светосилу стаб не компенисрует! Потому что он позволяет снимать с бОльшими выдержками без шевеленки, а светосила позволяет их уменьшить! :!: :!:
Динамику со стабом не поснимаешь, потому что выдержку с ним не уменьшишь
на таких углах обзора и с высокой светосилой.. а на ките стаб весьма полезен, потому что светосилы всё равно нету.
Светосилу стаб не компенисрует! Потому что он позволяет снимать с бОльшими выдержками без шевеленки, а светосила позволяет их уменьшить! :!: :!:
Динамику со стабом не поснимаешь, потому что выдержку с ним не уменьшишь

Re[alex P]:
Америку открыл :cannabis:
Re[Дяденька Шиш]:
вопрос в том что пытаюсь понять что при ФР до 70 более предпочтительно. 2.8 или IS
Re[jurash]:
Под Новый Год :cannabis: :cannabis: :cannabis:
Мне кажется, некоторым нравится баянить на такие темы
Мне кажется, некоторым нравится баянить на такие темы

Re[inik72]:
2,8 однозначно.
Re[Sveaman]:
думаю что склоняюсь к 2.8
Re[alex P]:
от:alex P
Сам убедился: на этих фокусных стаб бесполезен(у меня 17-55/2,8) даже для городской ночной съемки с рук. Отсутствие стаба можно компенсировать рабочими высокими исо... 1250 и выше, чем с успехом занимаются никонисты.
А вот компенсировать отсутствие высокой светосилы нельзя ничемПодробнее
Для городской съемки, светосила -> ISO, стабилизатор -> штатив...
Ибо светосила позволяет укоротить выдержку, а стаб - уменьшает шевеленку.
Re[alex P]:
от: alex P
Под Новый Год :cannabis: :cannabis: :cannabis:
Мне кажется, некоторым нравится баянить на такие темы
Народ получил зарплату, премию, и подумал: "Во блин, дак можно же и ФФ тово... прикупить!

А со стеклами как-то неочень :( И если 50/1.4 вписывается в бюджет, то 85/1.4 уже как-то с трудом, а стабнутого 105/2.8 на ФФ просто нет...
Вобщем, тема нуждается в тщательных расчетах :)