Нужен ли объектив с постоянным ФР, если имеется зум с охватывающим диапазоном

Конечно жанровые. 55-200 смущает светсилой... маловато.

Цитата:

от: Pavelik
Конечно жанровые.

Тогда 50мм точно мловато. Да и зум удобнее.

Не оригиналов боюсь, тем более с провинции я. Вопросы сервиса слабо определены.

Если Вам для портрета, купите на пробу дешёвые Юпитеры - 37 и 9. Поставите их через переходник. Если не понравится всегда продадите их за свои деньги. Зато будет свой опыт.

Ой неэээ. Не для меня. Спасибо конечно, но не настолько увлечен, чтобы такие экспиременты проделывать. Вам верю, что может получиться хорошо, но... может быть в другой раз. Еще раз спасибо.

А что такой ужас от предложения использовать старые объективы? Страх от того, что автофокуса не будет? Ой, вот кэнонисты смеются над пентаксистами, что они, мол, все сплошь на старых мануальных объективах сидят, а сами даже попробовать боятся! Ладно, нам больше хороших объективов останется!

Повтряю, я из провинции - Петрозаводск, Карелия. Здесь Гелиусы/Юпитеры/И еще всякие хорошие-советские на каждом углу не продаются. Ужаса никакого нет, тем более отсутствие автофокуса: я на ките порой вручную фокусирую - прикольна... Но времени на самоделки нет - работа поглащает 70% жизни, остальное семья. ХОТЯ... а если что, то где продвинутые люди покупают переходники, одуванчики и т.п.?

Цитата:

от:Pavelik
Товарышчи спецы, владею Canon EOS 500D kit 18-55 IS. Планирую приобрести оптику EF 24-70/2.8 L USM или EF-S 17-55/2.8 is USM. Дык вот вопросы:
1. Целесообразно ли для съемки портретов докупить объектив с постоянным ФР, например EF 50/1.4 USM, учитывая, что диапазон ФР зума будет охватывать ФР фиксы?
2. Какой из названных зумов предпочтительнее в моем случае?
Заранее благодарен за ум-разум.

Подробнее

Я, не спец, оговорюсь зразу же. Вы в руках держали EF 24-70/2.8 L USM? Если нет, то сначала попробуйте. Он конечно хороший объектив, но для 500Д думаю будет слишком тяжел, да и по деньгам стоит прилично. Мне кажется он все свои прелести не сможет показать на вашем аппарате. Для вашего аппарата рекомендуется серии EF-S, он и легче и дешевле. За стоимость EF 24-70/2.8 L+ EF 50/1.4 будет приблизительно равняться стоимости аппарата классом по выше с объективом. Думаю в вашем случае будет достаточно взять EF-S 17-55/2.8 is USM. Если только для портретов, то тогда EF 50/1.4 USM, а все остальное снимать штатным. На первое время хватит, если что то не устроит, вы полтинник сможете без ущерба продать.

Цитата:

от: TOPMO3
Ой, вот кэнонисты смеются над пентаксистами, что они, мол, все сплошь на старых мануальных объективах сидят, а сами даже попробовать боятся!

да ладно :)
я вот специально из К и Н выбирая, на сапопе остановился от того, что можно м42/39 оптику пользовать. никонианцам в этом плане совсем непруха.

Цитата:

от:Pavelik
Товарышчи спецы, владею Canon EOS 500D kit 18-55 IS. Планирую приобрести оптику EF 24-70/2.8 L USM или EF-S 17-55/2.8 is USM. Дык вот вопросы:
1. Целесообразно ли для съемки портретов докупить объектив с постоянным ФР, например EF 50/1.4 USM, учитывая, что диапазон ФР зума будет охватывать ФР фиксы?
2. Какой из названных зумов предпочтительнее в моем случае?
Заранее благодарен за ум-разум.

Подробнее

1) Да, целесообразно. Фиксы - всегда целесообразно.
Но касательно портретов тут мне лично пох всё равно чем снимать. Например, вот на днях снял на 24L и 5D Mark-II


2) Из 17-55IS и 24-70L лучше выбрать 24-70L. Позже или на ФФ перейдёте или EF-S 10-22 докупите. В любом случае не прогадаете. Объектив стоит своих денег на все 100%.

Хороший портрет. :)

Цитата:

от:Pavelik
Товарышчи спецы, владею Canon EOS 500D kit 18-55 IS. Планирую приобрести оптику EF 24-70/2.8 L USM или EF-S 17-55/2.8 is USM. Дык вот вопросы:
1. Целесообразно ли для съемки портретов докупить объектив с постоянным ФР, например EF 50/1.4 USM, учитывая, что диапазон ФР зума будет охватывать ФР фиксы?

Подробнее

Я бы взял Canon EF 85 F/1.8, IMHO:
- лучше для портретов на кропе, особенно для лицевых, если конечно не планировать снимать в маленьких помещениях;
- не пересекается с фокусными указанных зумов, а ДОПОЛНЯЕТ;
- мне EF 85 f/1.8 в сравнении с EF 50 f/1.4 нравится больше и фокусными (более "мои" фокусные), и рисунком, и конструктивом (хоть что-то менее субьективное), а так же рабочий он в отличии от полтинника с открытой (вот только иногда хроматит на етой открытой порядочно).
Цитата:

от: Pavelik
2. Какой из названных зумов предпочтительнее в моем случае?

Сразу скажу - не знаю, что лучше для Вас. Могу только рассказать "свою логику".
Я на 40Д брал 24-70L. Несмотря на отзывы о проблемах, я в свое время решился на покупку... и ни разу не пожалел. Да стекло сложное, поначалу много промахов по фокусу и смазов, потом в разы меньше.
Почему я выбрал 24-70L:
- картинка;
- цвет (только за ето его стоит покупать!!!);
- фокусные (мне на 1.6 кропе 55мм мало);
- конструктив (размер и вес не пугали, все равно 40Д в карман не лезет);
- совместимость с ФФ (с 17-55 - перейти на ФФ сложнее: на камеру денег потратить можно, а на камеру плюс L-штатник - намного проблематичнее получается);
- у меня на 40D датчик фокусировки дополнительный для стекол с дыркой от f/2.8 включается (не знаю, как на 500d, но не думаю, что так же), правда ето играло роль в сравнении с EF 24-104 f/4L, а EF-S 17-55 тоже имеет f/2.8, но именно его я почему-то никогда не рассматривал как конкурента старшым L братьям... может подсознательно готовился к ФФ

По широкому углу.
EF-S 17-55: 17 на кроп - ето 27 на ФФ (ето уже, чем 24 того же 24-70 на ФФ)... Для людей в полный рост и даже групп точно хватит, но например для архитектуры в узких европейских улочках или для интерьеров - все-равно маловато. Так что 10-12 - все-равно хочется. Я взял в пару к 24-70L родной EF-S 10-22, связка понравилась, так как 17-55 - для меня лично был бы компромиссом и для портретов, и на широком... а если я покупаю ТОП стекло за такие деньги, я не хочу компромиссов ;-)

Рекомендовать Вам 24-70L я не буду, да и не могу гарантировать ни то, что Вы с ним сдружитесь, и он Вам понравится, ни безпроблемность работы с Вашей камерой (тут на форуме было много нареканий на проблемы фокуса 24-70 на кропе, хотя лично мое мнение - жаловались в основном те, кто достаточно не поработали, чтобы понять и научиться использовать ето не совсем простое стеклышко)... Все написал с МОЕЙ точки зрения, для других оптимальным выбором вполне может быть другой, и ето нормально.

Удачи в выборе и позитива от хороших фотографий!

Любой гаечный ключ фикс надежнее и увереннее, чем разводной. Так и тут. За редким исключением, практически любой фикс по качеству, резкости и светосиле оставляет позади любой зум. За редким исключением.

Цитата:

от: Pavelik
Ну я же пишу: для съемки портретов.
А раз у Вас есть пара, тогда вопрос уточняю: есть ли разница в результатах съемки 50/1.4 и 17-55 на соответствующем ФР?

Между китом (18-55ис) и фиксом (50 1.8 ) разница небольшая...


Так что решать вам... А для размытия на кропе 50мм ел-еле укладывается, лучше 85 1.8 а еще лучше 135 2 L...

Цитата:

от: kwark
Будут ли портреты на 50 мм фиксе сильно отличаться от 18-55 кита? (резкость, цветопередача)

да. отличия между картинкой с китового 18-55 ИС и с 50/1.4 - как между мыльницей и зеркалкой (субъективно)

Вы готовы как любитель выкинуть 1000 - 1500 на ЗУМ с 2,8 ?
Смотрите сразу на фикс, и сильно подумав - не ляжет-ли в скорости на полку ? Начните с 50 или 85 мм - картинка Вам понравится. И цветом и детализацией. (и ценой до 450 :D )

А различия между китом и 50 мм 1,8?
А то на 1,4 денег нема.

Огромное спасибо за конкретный ответ. Замечу - первый конкретный ответ.

Огласите КОНКРЕТНЫЙ бюджет пжалста !

Арни! А вы и не почувствуюте разницы пыхая в лоб на прикрытой диафрагме