Нужен ли объектив с постоянным ФР, если имеется зум с охватывающим диапазоном

Товарышчи спецы, владею Canon EOS 500D kit 18-55 IS. Планирую приобрести оптику EF 24-70/2.8 L USM или EF-S 17-55/2.8 is USM. Дык вот вопросы:
1. Целесообразно ли для съемки портретов докупить объектив с постоянным ФР, например EF 50/1.4 USM, учитывая, что диапазон ФР зума будет охватывать ФР фиксы?
2. Какой из названных зумов предпочтительнее в моем случае?
Заранее благодарен за ум-разум.

смотря для чего.у меня есть 17-55 и к нему 50\1.4.,как художественное дополнение.

Понимание этого придет позже. Само. Решение тоже, соответственно.
50мм - не совсем портретное решение.
Если решили снимать именно портреты, то лучше фикс. Хотя некоторых устраивает и теле 70-200 (80-200).

Ну я же пишу: для съемки портретов.
А раз у Вас есть пара, тогда вопрос уточняю: есть ли разница в результатах съемки 50/1.4 и 17-55 на соответствующем ФР?

17-55 вообще не портреный.

У меня один фикс 35L -1.4, так вот он стоит на тушке всегда, и заменяется только телевиком или свершириком, когда не катит его фокусное для сюжета. Потому что не вопрос даже, лучше ли о имеющихся у меня в его фокусных 17-85, 18-200, и 17-40L. Однозначно и намного.
Они его не повторяют даже на одинаковом фокусном и при одинаковой дырке ни в каких аспектах, ни в цвете, ни в резкости, ни в размытии, ни в скорости и точности фокусировки.

я ни разу не спец :) но все равно брякну 50 1,4 при наличии конкретно 24-70 -не имеет. Точнее так-если бы он был куплен 1ым - полтос-то еще как-то можно для художественности "притянуть" и оставить, но докупать 2ым- если денег не жаль разве что :) У него 1,4 оч грустно работает, и в принципе сильной раницы по рисунку с 24-70 на 2,8 диафрагме вы не увидите в большинстве случаев. Разве что размер-вес ( 24-70 это бандура) а полтос удобный:) Для портрета очень круто 135 2.0 но это на ФФ, на кроп особо смысла нет по-моему. 85 1,8 для начала , это уж если о фиксах думать, 70-200 2,8 тоже ничо

никто и не поспорит,но.....цена его,подороже,чем пара 17-55+50\1.4.там ещё и на штатив и пыху останется.мне например 17 нужен.,а 35 -узковат!

Цитата:

от: Pavelik
Нужен ли объектив с постоянным ФР, если имеется зум с охватывающим диапазоном

Могу сказать из личного опыта. Если такой вопрос возникает, то пока можно не брать. Хотя если деньги не жмут, можно взять поиграться

Из плюсов - у фиксов открытые диафрагмы, обычно, более резкие и менее хроматящие, чем у зумов. Ну а у 50/1.4 есть /1.4 :D
Ну и для портрета лучше что-то подлиннее. Например 85/1.8. Вроде у Кэнона он не дороже полтиника /1.4.

Цитата:

от:Pavelik
Товарышчи спецы, владею Canon EOS 500D kit 18-55 IS. Планирую приобрести оптику EF 24-70/2.8 L USM или EF-S 17-55/2.8 is USM. Дык вот вопросы:
1. Целесообразно ли для съемки портретов докупить объектив с постоянным ФР, например EF 50/1.4 USM, учитывая, что диапазон ФР зума будет охватывать ФР фиксы?
2. Какой из названных зумов предпочтительнее в моем случае?

Подробнее

Я опять же не спец, к тому же сижу на пентаксоподобном Самсунге, т.е. на другой системе. Но могу сразу сказать: если Вы не видите особой необходимости в фиксе, и Вас устраивает Ваш китовый объектив, то сидите и не булькайте зря. Когда поймете, что некий фикс в некотором диапазоне фокусных расстояний Вам просто необходим, тогда, подозреваю, купите его без посторонних советов.

А полтийник с учетом моего кропа 1,6 не будет ли и так 80 мм?

А полтийник с учетом моего кропа 1,6 не будет ли и так 80 мм?

Да не, кит слабоват. Тушка на большее способна... Так что побулькаю маленько. Тем более, что советы полезные от людей приличных уже получил. СПАСИБО! Продолжаю ум-разум впитывать.

Да, с учетом кроп-фактора он вполне попадает в классическую область фокусных расстояний для портретной съемки. И с этой точки зрения все путем. Проблема в том, как снимать. Тут как бы два подхода. Один - типа, художественный, когда стараются снять на наименьшей диафрагме из возможных, чтобы размыть фон и вообще все, что под руку попадется. Светосильный фикс при этом необходим. Второй - типа, гламурный, когда диафрагму зажимают этак до 11 и жарят пыхами во всю мочь. Тут уже реально не будет никакой разницы между зумом, пусть даже и китовым, и фиксом.

Цитата:

от: Pavelik
А полтийник с учетом моего кропа 1,6 не будет ли и так 80 мм?

Будет. Просто есть расхожее мнение, что якобы это не те же 80, что на ФФ :)

Цитата:

от: Pavelik
А полтийник с учетом моего кропа 1,6 не будет ли и так 80 мм?

Как бы будет...
Вы портреты студийные снимать будите или жанровые? Может, 55-250?

Будет (по композиции). То есть в кадр с того же расстояния поместится столько же, как 80мм на ФФ.
Из зумов 70-200L 2.8 отличный объектив, которым хорошо и портреты делать (естественно на приличном удалении). Есть аналоги от Тамрона, например, по цене изрядно дешевле (по-моему около 30тр), правда сам никогда такой не пробовал, сказать что-либо плохое или хорошее про него не могу.

Будут ли портреты на 50 мм фиксе сильно отличаться от 18-55 кита? (резкость, цветопередача)

Совершенно справедливо, так и есть. Расстояние тоже, но при наличии кропа угол обзора меньше, чем на ФФ.

Токина 50-135/2.8 прекрасный объектив. И по боке вполне портретник.