Нужен ли ND4 фильтр в студии на 50 1.4

Цитата:

от: foto-boss
На сколько я вижу, если говорить про максимальную резкость по центру, то обычно на всех светосильных объективах она в диапазоне 4-5.

+100

Резкость, пластика и рисунок все до 5,6 потом все кошки серы... (ну почти) :)

ребята с какого будуна полтос попал в лучшие стекла? Никоновский 1.4 открытый ужасен, кеноновский просто плох. поэтому я бы не стал снимать на 1.4. а кто где и как раскрывается это вообще не для данной темы.

Цитата:

от: slyon
Нужен ли он? В студии при студийном свете или нафиг не нужен?
Какие в нём плюсы при работе в студии?

Снова пооригинальничаю и попробую ответить на заданный вопрос :)
Просто тема про открытую дырку в студии поднимается с завидной регулярностью, хоть сверху закрепляй.

Уже писал кому-то следующее: я не так давно тоже пытался выбрать предпочтительный вариант съемки в студии на открытой. Тема вот тут: http://club.foto.ru/forum/17/516201.
И там дискуссия тоже ушла чуть в сторону, поэтому могу дать выжимку.

Из советов были:
1. налепить на все источники много слоев кальки :)
2. синхронизироваться на коротких выдержках с помощью накамерной пыхи.
3. снимать при свете пилотов.
4. оттащить источники в дальнюю даль.
Если коротко - ни один из пунктов не годится. По меньшей мере ни один не универсален.

Для меня таки оказалось самым удобным то, что и предполагал - нейтрально-серый фильтр ND8. Дает возможность раскрыть диафрагму на 8 стопов относительно съемки без фильтра. И, вопреки моим опасениям, модель сквозь него видно, автофокус цепляет тоже надежно. Я вот с ним иногда снимаю на 1.4 и весьма доволен.

Из плюсов - мне вот иногда хочется снять тот же сюжет с минимальной ГРИП и с нормальной. Тогда очень быстро и удобно просто скрутить фильтр и продолжить снимать, ничего не перенастраивая на источниках. Модель даже не успевает выпасть из образа. :)

Цитата:

от: slyon
Нужен ли ND4 фильтр в студии на 50 1.4

Цитата:

от: KI-FA
я не могу понять нафиг снимать в студии на 1.4

Цитата:

от: Ol Kon
на полтос на этот на 1.4 вообще лучше не снимать.

Я бы смотрел на вещи шире - нафиг вообще снимать в студии?
Или еще шире - нафиг вообще снимать?
Напридумывают себе глупостей и людям головы забивают. Купил бы лучше клюшку да в хоккей играл...

PS Прошу не обижаться, это я так шучу... :) просто уж больно характерные ответы :)

Всегда снимаю с фильтром ND4. Студия небольшая и источники далеко не поставить. http://club.foto.ru/gallery/photos/1675636/?&author_id=167828&sort=date&prev_photo_id=1673193

Ну купи клюшку. Ты сам то на 50\1.4 снимал хоть раз на открытой? У кэнона он ну очень мягкий, а у никона еще и софтит.

Цитата:

от: Ol Kon
Ну купи клюшку. Ты сам то на 50\1.4 снимал хоть раз на открытой? У кэнона он ну очень мягкий, а у никона еще и софтит.

Так и знал, что кто-нибудь да обидится...
Предложение купить клюшку было обращено не к Вам, а к автору вопроса. В развитие пожеланий не снимать в студии на 1.4, не снимать на полтос на 1.4, не снимать в студии вообще, да и вообще - не снимать. Ирония это была, думал, это будет понятно :)
И извините, что я на "Вы" - дурное воспитание... ;)

Что касается вопроса - написано же выше - "Я вот с ним иногда снимаю на 1.4 и весьма доволен".
А качество - ну да, на 1.4 и мыло есть, и хроматит жутко, особенно на контрастных границах (хотя примерно с 1.8-2 уже все прилично), но иногда это терпимая цена за картинку, на которой глаза резко, а уши-волосы - уже нет. Или, при съемке сверху, лицо резко, а плечи и т.д. - размыты и только угадываются. Какая-то воздушность от этого появляется, мне нравится, в общем. Может, просто еще не наигрался с этим...

>И извините, что я на "Вы" - дурное воспитание...

Доживешь до моих мож перевоспитаешься еще.

>написано же выше - "Я вот с ним иногда снимаю на 1.4 и весьма доволен".

Первое что надо сделать когда начинаешь читать форумы, перестать верить всей той чуши что на них пишут. Иначе можно "козленочком стать".

>но иногда это терпимая цена за картинку, на которой глаза резко, а уши-волосы - уже нет.

Что бы снять терпимый головной портрет на дырке 1.4 надо быть изрядным мастером. А такие люди вопросов зачем и что и для чего уже обычно уже не задают. Так что давай пример - вдруг Акелла промахнулся? :)

>Может, просто еще не наигрался с этим...

вполне возможно. ты тогда не спорь а почитай что пишут люди которые давно наигрались. Авось пригодится. ;)

Цитата:

от: Ol Kon
Что бы снять терпимый головной портрет на дырке 1.4 надо быть изрядным мастером.

Что есть "терпимый головной портрет"? В чем будет заключается мастерство и в чем проблема то?

Цитата:

от: SCAT
Что есть "терпимый головной портрет"? В чем будет заключается мастерство и в чем проблема то?

А я полностью согласен с Ol Kon в этом. Проблема в неуместно малой ГРИП.

Цитата:

от: GolD
... но иногда это терпимая цена за картинку, на которой глаза резко, а уши-волосы - уже нет...

И кому это надо, кроме как один раз в жизни побаловаться?
Надо ведь еще найти модель, которой это издевательство понравится.

фигасебе вы тут балаган развели )))
я уже про тему забыл, зашел.... и афигел от всего прочитанного =)
создаю новую тему, все ваши знания нужны мне там =)
тут будет ссылка:

Цитата:

от: Ol Kon
>И извините, что я на "Вы" - дурное воспитание...
Доживешь до моих мож перевоспитаешься еще.

Нет. Врядли я с годами стану неграмотно писать, невежливо общаться и считать, что понял все и даже больше ;) Это не возрастное...

Цитата:

от:Ol Kon
>написано же выше - "Я вот с ним иногда снимаю на 1.4 и весьма доволен".
Первое что надо сделать когда начинаешь читать форумы, перестать верить всей той чуши что на них пишут. Иначе можно "козленочком стать".

Подробнее

Дельный совет. Но тогда зачем был вопрос, снимал ли я на 1.4, если моему ответу, что снимал, нельзя верить? Риторический? :)
И - Ваши-то посты, надеюсь, чуши не содержат? А то, может, зря читаю...

Цитата:

от:Ol Kon
>но иногда это терпимая цена за картинку, на которой глаза резко, а уши-волосы - уже нет.
Что бы снять терпимый головной портрет на дырке 1.4 надо быть изрядным мастером. А такие люди вопросов зачем и что и для чего уже обычно уже не задают. Так что давай пример - вдруг Акелла промахнулся? :)

Подробнее

Терпимый - понятие неопределимое. А мне - поскольку я ничуть не мастер, а просто учусь и любительствую - даже и определять его не надо. :) Для меня это все - фотоэксперименты. И некотрые их них на открытой дырке мне нравятся, как уже говорил. И вопросов зачем и что - если Вы снова невнимательно читали - я не задавал, а поделился своим мнением. А то автору так никто из мастеров и не ответил... Так что давайте без давайте, неловко утруждать Вас оценками моих опытов. ;)

Цитата:

от: Ol Kon
>Может, просто еще не наигрался с этим...
вполне возможно. ты тогда не спорь а почитай что пишут люди которые давно наигрались. Авось пригодится. ;)

Вот так захочешь поучиться у мэтра - а никак... Категоричность и непоследовательность как всегда вместе.
"Перестать верить всей той чуши что на них пишут" или "почитай что пишут люди"? Определитесь уж с советами начинающим. ;)

А по сути - во-первых, я и не спорил (все же, читайте посты, прежде, чем на них отвечать). И люблю почитать, что пишут. Но не готов отказаться из-за того, что кому-то не нравится, от удовольствия получить собственный опыт. И даже если в итоге решу, что так снимать мне больше не хочется - это будет решение, основанное на том, что я потрогал, а не вычитал среди "всей той чуши". Как-то так. :)

Цитата:

от: foto-boss
Надо ведь еще найти модель, которой это издевательство понравится.

:) Вот поэтому я подбираю моделей, которым интересен процесс. У них обычно и с креативностью лучше, и неудачный результат их не расстраивает. А это очень развязывает руки. С такими можно пару часов мучить одну схему света и позу в попытках понять, что в ней не так.
Цитата:

от: slyon
создаю новую тему, все ваши знания нужны мне там =)
тут будет ссылка:

*Он-таки думает, мы там не нафлудим...*;)

>Врядли я с годами стану неграмотно писать, невежливо общаться и считать, что понял все и даже больше Подмигивание Это не возрастное...

Ну да ты воспитанный, очень умный, грамотный, а самое главное скромный. Это очень заметно.


>А то, может, зря читаю...
Ну не читай.

>Категоричность и непоследовательность как всегда вместе.

В этом мире все интресное и сложное далеко не однозначно.

вот тут пофлудите http://club.foto.ru/forum/17/554805#p5935857