Нужен ли ND4 фильтр в студии на 50 1.4

собственно такой вопрос...

Нужен ли он? В студии при студийном свете или нафиг не нужен?
Какие в нём плюсы при работе в студии?

Цитата:

от: slyon
собственно такой вопрос...

Нужен ли он? В студии при студийном свете или нафиг не нужен?
Какие в нём плюсы при работе в студии?

Вспомните вообще зачем нужен фильтр ND4. Ослабление светового потока для увеличения выдержки - это его основная функция. То есть, съёмка воды, неподвижных предметов среди мельтешащих людей (машин и т.п.), изменение экспозиции для объектов с разным диапазоном яркости (градиентные фильтры - половинчатые). Так нужен ли в студии ND4, где нет водопада, проносящихся машин и источников с различным диапазоном яркости?

мне очень пригодился, на 1,4 были сильные пересветы, даже на минимальных исо и минимальном свете, приходилось постоянно зажимать дырку.
в студии водопады не снимаю :)

Цитата:

от: jeniku
мне очень пригодился, на 1,4 были сильные пересветы, даже на минимальных исо и минимальном свете, приходилось постоянно зажимать дырку.
в студии водопады не снимаю :)

В студии минимальный свет это 0 света, нафек НД?

Или пыхи без регулировки?

Цитата:

от: dymson
В студии минимальный свет это 0 света, нафек НД?

Или пыхи без регулировки?

Прямо уж так и ноль? Модель такой пыхи назовите, где мощность до нуля регулируется.

На моноблоках можно выставить даже такую мощность, чтобы не было пересветов и при 1,4.
Кстати, а зачем снимать на 1,4? Ведь ХА жуткие!

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: dymson
В студии минимальный свет это 0 света, нафек НД?

Или пыхи без регулировки?

всё регулируется.
вы предлагаете, что в моём случае былобы целесообразней вместо покупки нд фильтра поменять все три вспышки на что нибудь другое? :)

Цитата:

от: jeniku
мне очень пригодился, на 1,4 были сильные пересветы, даже на минимальных исо и минимальном свете, приходилось постоянно зажимать дырку.
в студии водопады не снимаю :)

Покажите что-нибудь студийное на 1.4, пожалуйста.

Если приборы с регулировкой в 1/8 - то да. тяжело без ND. Если до 1/64 - то уже проще. :)

про 1.4 - ничего не скажу, а вот 2.8 вполне рабочее.
Если надо малый грип - комфортнее взять бОльший телевик. (100-200)

Цитата:

от: jeniku
мне очень пригодился, на 1,4 были сильные пересветы, даже на минимальных исо и минимальном свете, приходилось постоянно зажимать дырку.
в студии водопады не снимаю :)

это такое необходимое условие снимать в студии со вспышками на 1.4? на 1.4 можно и при пилотах снимать. И нормальные дырки для студии 8-10.

не, я конечно понимаю, что хочется иногда поснимать в студии с махонькой ГРИП, но для получения таковой не обязательно сильно дырку открывать, правильно выше сказали - телевичок подлиннее и поближе к модели и дырку можно приоткрыть до 4-5.6 к примеру...
но вот чтобы прям такое обязательное условие - снимать на 1.4...

Цитата:

от: Wisky
...
Если надо малый грип - комфортнее взять бОльший телевик. (100-200)

ГРИП от фокусного не зависит.

Цитата:

от: foto-boss
ГРИП от фокусного не зависит.

как так :?: ГРИП это совокупность фокусного, расстояния до объекта, диафрагмы и размера матрицы... Например на 35мм ГРИП будет намного больше, чем на 200мм при равном масштабе объекта в кадре. Да даже без равного, ГРИП все равно будет больше, если 35мм снять портрет, а на 200 снять в полный рост человека.

Цитата:

от: KI-FA
... Например на 35мм ГРИП будет намного больше, чем на 200мм при равном масштабе объекта в кадре.

Ошибаетесь, ГРИП будет одинаковая. Изменится характер размытия объектов вне ГРИП. При увеличении фокусного при подобной конструкции, увеличивается сила "размытия" объектов вне ГРИП, при этом ГРИП остается неизменной, при сохранении масштаба.

Цитата:

от:foto-boss
Ошибаетесь, ГРИП будет одинаковая. Изменится характер размытия объектов вне ГРИП. При увеличении фокусного при подобной конструкции, увеличивается сила "размытия" объектов вне ГРИП, при этом ГРИП остается неизменной, при сохранении масштаба.

Подробнее

хе :) фиговый из меня теоретег... Тёмен-тёмен, каюсь. Ваша правда ГРИП не изменяется (статейки почитал).
Так скажем, что визуальная разница за счет эффекта более сильного размытия вне ГРИП все же имеет место быть, что можно перепутать с изменением самой ГРИП и использовать для достижения эффекта снимков с размытием. :)

Цитата:

от: foto-boss
Покажите что-нибудь студийное на 1.4, пожалуйста

позвольте узнать, для чего мне выкладывать для вас студийное на 1,4, у вас нет возможности самому попробовать? или вы хотите меня уличить во лжи? или я купил не нужны для своих целей нд и теперь хочу себя реабилитировать и заодно свою глупость в чужих глазах? или вы увидели нелогичность в моих словах?

я как-раз про визуальную составляющую имел ввиду.
Там где на 50/2.8 будет просто зона нерезкости, на 200/2.8 - эта же "нерезкость" - будет выглядеть как художественное размытие.

речь о том, как это использовать. Просто есть возможность показать студийные кадры - именно с такой диафрагмой? Потому как без практического применения - разговор ни о чем.

И, кроме всего прочего - НД-фильтр снижает скорость и точность фокусировки, особенно при слабых пилотах и общее качество картинки.