Нужен компакт с RAW

Цитата:

от: Nizhegorodec
ИМХО - лучше G6 бэушный поискать, чем в мозгах у аппарата ковыряться.

Не торопятся люди с ним расставаться, и я не успеваю покупают раньше.

В своё время брал Canon S60 для этих целей.Справляется;))

Еще знаю где новый продается))))))

[quot]а не дадите ссылочку где эту инфу взяли[/quot]

Легко : http://gans.ho.com.ua/

Raw смотрел, еслиб грамматный человек на него посмотрел... У меня "ощущения" такие:
- raw 10 метров, его ещё в 16 метров для редактирования переделать;
- качество jpg я повторить не смог (хоть куча чего иправлять можно), но самое интересное, ощущение что raw на 5-6 мегапикселей, а jpg на 8 .... Вывод: либо jpg отлично растянули, либо, raw ужали (что врядли).

Но повторю картинку как на jpg я получить не смог, но хотелось бы узнать мнение компитентного в работе с raw человека.

Вам лутче подойдет КАНОН Д1 МАРК 2 :x и не ...ите мозги туташним :P

Сегодня же понедельник, а не пятница, а ты все за старое... :!:

А этот не пойдёт ? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=431526&_=121

Идеальный.. - АХРИНЕТЬ !!!

Ага.. идеальный для природы.., с "выбеленым" небом и мешаниной из ХА артифактов и шумодава на ветвях деревьев.

В каком графическом редакторе с RAW работали, и при каких настройках в Jpeg конверктировали ?

Цитата:

от: Digor
Не ведёмся, а пользуемся в 400D, очень удобно, время правда отнимает.

Там же матра гораздо больше.

А на малых матрах РАВ дает лучшее изображение только при ночной съемке (Кэнон А6хх). Тут РАВ как мертвому припарки - ни помогают но и хуже не делают - а только время отнимают.

В ФШ 10, всё на максимальное качество. А из RAW перегонял в DNG этим (чем ещё можно не знаю, стандартный кэконовский не работает):
[quot]DNG For PowerShot 1.1.4a (+hotfix)

- loader выложил пре-релиз новой версии DNG4PS
- включает интерфейс ConvertA by Alezz и конвертит файлы с любым расширением
- Работает с A610, A620, A630, A640, A710IS, S2IS, S3IS
- Автопереброска части данных Exif из jpeg'ов в .DNG
(ориентация, дата, время, iso, выдержка, диафрагма)
- Опция "Не конвертировать если есть .DNG"[/quot]

В плане редактировании нареканий нет: сделать можно много. Но вот простым увеличением видно что jpg четче/резче, может шумодав применить какой. Я просто пока первые шаги в фото делаю, пока не до RAW, но что то важное буду в RAW снимать.

Хотелось бы узнать у разбирающихся нормальный это RAW или какой то компромис синтетический, но польза от него по-любому видна, но вот шумы чуть больше... Может из-за моего не знания, какой-нить шумодав и все...

НЕНОРМАЛЬНОГО РАВА НЕБЫВАЕТ (ну ладно, у никона бывает, но этож не никон :crazy)

шарпить/мылить - по фкусу.
jpeg уже 100 раз перешарпленный и перемыленный потомучто

а ПРОСТЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ в раве вообще мозаика будет.

Еслиб этот PAW был от производителя, а так...
Я же не говорю, что он плохой, скорее у меня знаний нет, пока... Но размер JPG создаваемых мной в ФШ с максимальным качеством из DNG в 2 раза меньше чем сделаный фотиком, что настораживает...

аффтар ЭТО КЛИНИКА.

Цитата:

от: L4m3r
аффтар ЭТО КЛИНИКА.

Ура!!! Ламер в эту ветку заглянул - счас наведет порядок...
:) :) :)

Цитата:

от:Андрей ЗЮ
Еслиб этот PAW был от производителя, а так...
Я же не говорю, что он плохой, скорее у меня знаний нет, пока... Но размер JPG создаваемых мной в ФШ с максимальным качеством из DNG в 2 раза меньше чем сделаный фотиком, что настораживает...

Подробнее

РАВ это просто оцифрованный результат опроса сенсоров. И всё.

От производителя или не от производителя может быть только конвертер этого РАВа, который конвертирует его в ЖПЕГ.

Размер ЖПЕГа - сделайте при записи качество 100, и будет вам раза в три больше чем у фотика. На любой вкус.

Цитата:

от: В.К
Идеальный.. - АХРИНЕТЬ !!!

Ага.. идеальный для природы.., с "выбеленым" небом и мешаниной из ХА артифактов и шумодава на ветвях деревьев.

Если речь про ЛХ2 ....-то зря.
Нет там мешанины из "ХА артифактов и шумодава ".
Да и экспозамер грамотный "выбеленое" небо -редко.

Чёнить с деревьями в кадре на фоне неба выложите биттэ, чтоб не быть голословным. :?
Ато я как-то своим глазам привык доверять, и при щюпанье и смотрении результатов щюпанья сабжа у меня при взгляде на контрасные участки кадра..

+ 1

RAW это аналог неготива на плёнке, то-е "сырой" и БЕЗ обработки. Кадр как есть БЕЗ накручивания всяких софт-настроек самим фотегом.
А внутикамерный жУпег одного и того-же кадра может быть хоть в 5 раз больше RAW-а, но всеравно этот жУпег берётся с этого-же RAW-а !!!

Деталей на внутрекамерном JPEG больше кажется из за неслабой софт-обработки самой камерой этого жУпега. Перешарпленно вообщем (и не только). ;)
Всё это вы в ФШ сможите сделать и своими руками. :)
В том числе и придавить шумы так-же к и внутрикамерном жУпеге. :!:

Попробуйте работать плегином для ФШ - "Камера RAW" с последуещей конвертацией в JEPG или TIFF.

Цитата:

от:В.К
Чёнить с деревьями в кадре на фоне неба выложите биттэ, чтоб не быть голословным. :?
Ато я как-то своим глазам привык доверять, и при щюпанье и смотрении результатов щюпанья сабжа у меня при взгляде на контрасные участки кадра..

Подробнее

Специальных кадров "дерева" на фоне "неба" у меня сейчас нет
Сравнения стёкол от ф20 и ЛХ2 приводил здесь:http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=277076&mode=l&page=2

Пара кадров- полноразмерных jpg c камеры. Без какой либо обработки:




след. кадр есть небольшие ХА в левом верхнем углу.- но это самое большее что довелось увидеть с этой камеры



ну ищё одна фотка с "мыломъ" и "перешарпомъ"



Эти кадры записывались мыльницей в паралель с РАВ. Мог бы выложить конверченные джейпеги с комплектного силкипиксы, но файло по 8-9 мегабайтъ.

Имхо для 10мегапиксельной карманной мыльницы вельми неплохо. Больше от неё и нетребуеца.