Ну, ладно, поле зрения полтинника никого не останавливает, так может хоть это охладит пыл фанатов AF Nikkor 50/1.8D?

Цитата:

от:Viktorych

На роль бюджетного кропнутого портретника (и пейзажника для склеек) гораздо лучше подходит родной макрик 60 мм, несмотря на его меньшую светосилу. Что макриком портреты нельзя снимать или что у никкора 60/2.8 плохое размытие фона, это сказки.

Подробнее

А на роль "портретника" для съемок жены-детей и всяких семейных торжеств при плохом освещении лучше подойдет светосильный объектив - именно в силу светосилы. И не надо говорить, что F/1.4 тогда нужно покупать - тот же полтинник F/1.4 в три раза дороже, чем F/1.8. Снобизм - ф топку. Большинство фото любителей ценны именно тем, что фиксируют семейные мнгновения. А "типа художественные" фото всяких цветочков смотрят один раз и после этого эти фото так и помирают на винте.

Вы профессионал фото? ;) Отлично. Для вас нужны другие объективы. Но "профессионал" само по себе не значит ни особого мастерства ни особого вдохновения ни особо интересной работы ни особо существенных денег. Конечно, есть профессионалы исключительного мастерства, но вовсе не 100%. Соответственно к советам профессионалов любители вовсе не должны подходить как к Библии. Надо понимать разницу в подходах.

"Профессиональные" объективы нужны прежде всего тому, кто профессионально занимается фотографией, то есть у кого фотография - главный доход. Цель профессиональной техники - обеспечить максимальную окупаемость в режиме постоянной работы. Вот и все. Очевидно, что для "любителя" такая техника отнюдь не всегда оптимальна.

Цитата:

от: www user
Портреты на Макрике снимать НЕЛЬЗЯ.
Я такие портреты называю "Ошибка дерматолога".

Макро объектив отличается от портретного только возможностью снимать в крупном масштабе(1:1). какая то невероятная резкость макриков, бред и домыслы.
"Ошибки дерматологов" прекрасно получаются и с самых посредственных, в смысле резкости объективов, если не иметь понятия о свете и его влиянии на фотографическое изображение.

Цитата:

от:Sergey-1407


Вы профессионал фото? ;) Отлично. Для вас нужны другие объективы. Но "профессионал" само по себе не значит ни особого мастерства ни особого вдохновения ни особо интересной работы ни особо существенных денег. Конечно, есть профессионалы исключительного мастерства, но вовсе не 100%. Соответственно к советам профессионалов любители вовсе не должны подходить как к Библии. Надо понимать разницу в подходах.

Подробнее

У кого то в подписи написано:
"Эксперт- специалист, сделавший все возможные ошибки в определённой области."
Так вот подавляющее большинство профессионалов, эксперты. Просто в силу гигантского в сравнении с любителями опыта. Исключения бывают, их много.

Цитата:

от:Sergey-1407
"Профессиональные" объективы нужны прежде всего тому, кто профессионально занимается фотографией, то есть у кого фотография - главный доход. Цель профессиональной техники - обеспечить максимальную окупаемость в режиме постоянной работы. Вот и все. Очевидно, что для "любителя" такая техника отнюдь не всегда оптимальна.

Подробнее

"Прфессиональная" техника прежде всего инструмент, дорогой но удобный, позволяющий расширить возможности фотографа.
Цель "профессиональной" техники, прежде всего, обеспечить возможность выполнения поставленой задачи в любых условиях, без потери работоспособности. Такая техника оптимальна но для любителя необязательна, особенно если он ограничен в средствах, потому как не стоит задача получить материал любой ценой. К тому же, "про." техника сложна по устройству и кол-ву настроек, не каждый любитель захочет изучать многостраничные талмуды, да и забывается всё, что прочитал, без ежедневного многочасового общения с "профессиональной" техникой.С другой стороны, люди на хобби тратят огромные деньги и порой удивляешся, какой лабудой снимают "профессионалы" из газетёнок и как экипированы и оснащены бывают рядовые любители.

Я поставил про. в кавычки не зря, ибо считаю, не бывает профессиональной техники и любительской, бывает дорогая, удобная,качественная и надёжная а бывает "ширпотреб" в худшем понимании смысла этого слова.

А обеспечить максимальную окупаемость в режиме постоянной работы может и мыльница за "три копейки".
:D

Всячески можно приспособить полтоску в хозяйстве.
Вот с макрокольцами его пробую...
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1354886

ОЧЕНЬ ХОРОШО

ну не знаю, на d90 c дырки 1,8 очень резкий... лично мой.

Цитата:

от: Roma1956
ОЧЕНЬ ХОРОШО

Ну раз понравилось тогда еще один жучек и комар

сексу между божими коровками не будет в этот раз, ибо смазались, суки ;)

снимки отличные. только не понял зачем дыру до 8 зажимать было? с тем-же успехом можно было использовать 16-85 с кольцами?

Цитата:

от: www user
Портреты на Макрике снимать НЕЛЬЗЯ.
Я такие портреты называю "Ошибка дерматолога".

Правильнее сказать не все можно снимать.

Цитата:

от: PaSus
снимки отличные. только не понял зачем дыру до 8 зажимать было? с тем-же успехом можно было использовать 16-85 с кольцами?

Не, с 16-85 масштаб меньше выходит, а дыру зажимал чтобы грипп увеличить.

Цитата:

от: Лушин Евгений
"Прфессиональная" техника прежде всего инструмент, дорогой но удобный, позволяющий расширить возможности фотографа.

Мне не хочется встревать в терминологические споры. Вы для себя определили "профессиональный" как "крутой"? Ваше право. В такой трактовке вы, конечно, правы. Но мне думается, такое определение не является общепринятым.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цель "профессиональной" техники, прежде всего, обеспечить возможность выполнения поставленой задачи в любых условиях, без потери работоспособности.

Верно. Скажем, если поставить задачу снимать двести кадров в день в пустыне и в тундре и передавать не меньше десятка в родную районную газету каждый день для потенциальной печати высоким способом - тут нужно что-то не слишком высококачественное в смысле изображения (все равно на высокую печать растрировать), зато крепкое как кирпич. Но видите ли, "поставленная задача" это не есть что-то навечно заданное. Для кого-то стоит задача в районную газету фото сдавать каждый день под растр в высокую печать. А у кого-то стоит задача снимать любимую собачку в солнечные дни. Неужели не понимаете?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Такая техника оптимальна но для любителя необязательна

Гы, у вас и для слова "оптимальность" свое специальное определение есть? Бывает же. То есть, в вашем определении, оптимальная техника для того, чтобы сделать, скажем, дяде Ване с тетей Мотей карточку 9x12 как они кверху попами вкалывают на даче есть Никон D3x?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Я поставил про. в кавычки не зря, ибо считаю, не бывает профессиональной техники и любительской, бывает дорогая, удобная,качественная и надёжная а бывает "ширпотреб" в худшем понимании смысла этого слова.

Подробнее

Ну, у вас вообще оригинальная точка зрения на все. В вашем понимании, понятно, все что угодно может быть. А вот я, допустим, увлекаюсь всякими автомобильными делами, двигатель перебрать, то-се. Под это дело инструментов у меня довольно-такие немало и недешево. А вот кран поднимать двигатель из капота - ручной, один из самых дешевых. Ширпотреб. Потому как пользуюсь я им раз-два в год максимум. В вашем понимании, оптимальным для меня был бы гидравлический подъемник штук за десять зеленых, ага?

Цитата:

от: Лушин Евгений
А обеспечить максимальную окупаемость в режиме постоянной работы может и мыльница за "три копейки".
:D

Правильно. Поэтому, скажем, во всяких пунктах печати фото на документы такая и стоит. Там люди умеют считать деньги и у них эго не слишком распухшее. ;) И для них это именно что профессиональный инструмент - т.е. тот, который позволяет сделать работу с максимальной отдачей.

Викторыч, ну чё, полтинник - зло? Это пройдёт. Я раньше тоже как-то хотел что-либо шире и что-либо длиннее... то есть минуя полтинник. Его отсутствие упрётся в необходимости съёмки людей. Всё предельно просто: мало света + портрет. Или так: пространство ограничено (скажем, для 85мм) + портрет. Вот так всё банально и просто. :)

Цитата:

от: Sergey-1407
Снобизм - ф топку.

+1000 ко всему, но особено про снобизм :)

Цитата:

от: Бирюков Сергей
ну не знаю, на d90 c дырки 1,8 очень резкий... лично мой.

ну-ка покажите на сколько он резкий на 1.8

Цитата:

от: babay
Не, с 16-85 масштаб меньше выходит, а дыру зажимал чтобы грипп увеличить.

так мастшаб же от фокусного будет зависеть, если 16-85 поставить на 35мм то масштаб должен получится больше, но только снимать прийдется с более близкого расстояния

Цитата:

от: Влад Т
Викторыч, ну чё, полтинник - зло?

Ну, имхо 50-ик достаточно просто заменяется 35 на фф, у меня для фф полтинник без дела лежит, а на кропе частенько юзаю...

Не хочу спорить с Вами, не интересен спор, ради спора.

Вот по этому поводу скажу.
Цитата:

от:Sergey-1407
А вот кран поднимать двигатель из капота - ручной, один из самых дешевых. Ширпотреб. Потому как пользуюсь я им раз-два в год максимум. В вашем понимании, оптимальным для меня был бы гидравлический подъемник штук за десять зеленых, ага?.

Подробнее

про десять зелёных только не надо, а то люди могут и правда подумать...

Это пока... , пока не грохнулся Ваш мотор с самого дешевого крана и не показались ваши зелёные, копейками в сравнении с ремонтом порушеного капота.

Цитата:

от: Amid Niral
Ну, имхо 50-ик достаточно просто заменяется 35 на фф, у меня для фф полтинник без дела лежит, а на кропе частенько юзаю...

А если бы для конкретной ситуации оба подошли - неужто вы предпочли бы 35? Впрочем... дурацкий вопрос. Всё может быть по-разному.

Цитата:

от: Лушин Евгений
про десять зелёных только не надо, а то люди могут и правда подумать...

Что не надо? Не бывает подъемников за 10 штук баков?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Это пока... , пока не грохнулся Ваш мотор с самого дешевого крана и не показались ваши зелёные, копейками в сравнении с ремонтом порушеного капота.

А если с подъемника грохнется, то дешевле покажется, ага?

Цитата:

от: Amid Niral
так мастшаб же от фокусного будет зависеть, если 16-85 поставить на 35мм то масштаб должен получится больше, но только снимать прийдется с более близкого расстояния

Угу, если только муха под переднюю линзу залетит ;)