Ну КАК Вы это делаете, уважаемые мастера?!

Цитата:

от: Pianca
Пожалуйста, опишите как Вы обрабатывали последнюю фотку, какие пресеты использовали, какие настройки. От начала до конца. Если не сложно, спасибо.

В личку ответил.

Цитата:

от: Pianca
Хотя, мне кажется, что секрет здесь не в плагине.

И Вы частично правы.
Мне в своё время помогли студийные навыки работы со светом. Когда понимаешь принципы работы с искусственным светом, автоматически начинаешь по тем же принципам использовать свет природный, чтобы создать объём фотографии.
Плюс привнесение искусственного света (хотя бы отражателей) в уличную съёмку.
А потом уже всё это дожимается в графических редакторах.

Но всё равно основа - это правильно выстроенный свет.

Классный бред! Подстать фотам! :D

Geschwindig
сообщений: 57
в Клубе: 26 дней


а всего 26 дней в клубе :-) и всё туда же :-)

Цитата:

от: Lekas
а всего 25 дней в клубе :-) и всё туда же :-)

Какаи 25 дней? Уже почти 2 года :)

По моему вы перебарщиваете с портретурой -это раз (ставьте непрозрачность на 30-40% а не на 100%)-сохраненная фактура кожи при приглушенных недостатках тоже помогает восприятию фотографии как более реалистичной.
Во вторых лицо конечно можно пересветить пыхой чтобы меньше с недостатками работать, но в большинстве случаев по моему лучше недожать на 1-1,5. главное чтобы в тенях не был убит рисунок. А потом можно подсветить той же портретурой (без фанатизма выставив непрозрачность на 30-40% и слегка контрастировать)...
В третьих..., а точнее, в первых всетаки правильный свет... :)

На фото у Руслана - оптика другая. Топикстартеру надо попробовать пофоткать фиксом длиннофокусным (хотя бы 85 1.8 тот же). И фон размоется, и объект отделится, и фона будет больше (заметьте, на его фото объекта - мало, фона - много). Вы же впихиваете как можно больше объекта в кадр (сам раньше этим болел).
Далее. Не гонитесь за контрастом - он убивает объём (карточка в этой теме, где парень с девушкой у ворот - плоская, хотя и фон далеко).

спасибо, конечно оптика не та и над этим будем работать. По поводу впихнуть в кадр больше объекта - это действительно моя болезнь))) Надо лечиться.

Цитата:

от:Pianca
Спасибо, приятно. Но все же хочется большего. На фотографии, которую я привела как образец, она такая объемная, что девушку даже хочется потрогать. Она как живая. А у меня ярко, плоско и ничего более.

Подробнее

На той фотографии, кроме хорошей постобработки применено еще кое-что.
Это называется стробизм )))
И теперь уже обсуждается в соседних форумах.

Цитата:

от: Pianca
. Эталон - это первая фотография.

Грустно, если это эталон! Пластиковая кожа и позя а-ля современных моделей - вся скрюченная по груди стукнули.

да, мне нравится эта фотография. Конечно она не лучшее, что я видела в свадебной фотографии. Просто подвернулась под руку при написании поста. Но фотография отличная, дорогая и вполне оправдывает гонорар автора (свыше 1000 у.е., а это высшая планка на Украине, тем более не в Киеве). И если у меня получится что-то, хоть чуть-чуть похожее, я буду счастлива. По крайний мере, на сегодняшний день.

Фигуры влеплены в кадр:



А здесь голова невесты тоже как из другой оперы:



Понравилась только вторая фотография в первом посте.

спасибо, конечно. Но я, по-моему, итак раскритиковала себя дальше некуда. Вы, скорей всего, поста моего даже не читали. Речь идет о том, как сделать лучше.

Цитата:

от:Pianca
да, мне нравится эта фотография. Конечно она не лучшее, что я видела в свадебной фотографии. Просто подвернулась под руку при написании поста. Но фотография отличная, дорогая и вполне оправдывает гонорар автора (свыше 1000 у.е., .

Подробнее

По-моему ничего сложного и особенного. Купите обычный полтиник и у вас так получится, но я бы сделал её вот так:

Цитата:

от:Pianca
да, мне нравится эта фотография. Конечно она не лучшее, что я видела в свадебной фотографии. Просто подвернулась под руку при написании поста. Но фотография отличная, дорогая и вполне оправдывает гонорар автора (свыше 1000 у.е., а это высшая планка на Украине, тем более не в Киеве). И если у меня получится что-то, хоть чуть-чуть похожее, я буду счастлива. По крайний мере, на сегодняшний день.

Подробнее

Раз так, можно даже примерно описать световую схему:
Слева на высоте стоит основной осевтитель, софбокс или зонт на просвет, не исключено, что его держит ассистент над объектом съемки.
Справа внизу еще одна вспышка, ее свет виден на левом локте объекта.
Возможно, есть и еще источник.. но он не детектируется точно.
Не исключено применение гелевого фильтра на основную вспышку, именно он и дает такую красивую полутоновую картину и подтепляет кожу.
ВСе это очень непросто, если это делать при помощи автоматического расчета (Nikon имеет такие возможности) то это весьма недешево.
Если в ручном - должен быть очень большой опыт.
Но и в последнем случае бюджет на оборудование и расходы на ассистента немалые.
У Вас неплохо получается - м.б. пока не загоняться этим?



вот тут ассистент находится за платьем невесты, и подсвечивает подкинутые листья.
Пара освещена софтбоксом, который фотограф держит левой рукой на высоте. Запуск вспышек по радиоканалу

PS - поглядите на то,
что Вас на самом деле интересует



Это не обработка - это принципиально иной подход к освещению.
И тема эта и непростая и интересная.
Цитата:

от: FotR
По-моему ничего сложного и особенного. Купите обычный полтиник и у вас так получится,

А вот возьмите и сделайте если по Вашим словам все так просто - а мы поглядим )

А вот ни разу это не полтинник. Снималось это или 85 1.2 или 135 2.0, скорее первый, хотя может и зум 70-200 2.8
Далее: две вспышки с боков (или два светильника). Где правая можно увидеть посмотрев на тень от левой руки модели на груди, левая вспышка дала блик на нос и плечо. То есть это не стробизм никакой.
Вспышки (или что там) высветлили контуры объекта, из-за этого разница в яркостях с фоном.

Так вот где собачка порылась!))) Ведь чувствовала я, что фотошопом тут не обошлось... Да, до дополнительного света мне еще дорасти надо. Спасибо, что объяснили. А то я уже себе локти искусала. А я мучаюсь, и в лаб, и поканально, и кисточкой, и хай-пас через софт лайт (звините, что русскими буквами, лень переключаться) и причем все сразу. А оказывается нужно фотографировать научиться. Начну собирать денежку на мастер-класс.

Цитата:

от:romanrash
Далее: две вспышки с боков (или два светильника). Где правая можно увидеть посмотрев на тень от левой руки модели на груди, левая вспышка дала блик на нос и плечо. То есть это не стробизм никакой.
Вспышки (или что там) высветлили контуры объекта, из-за этого разница в яркостях с фоном.

Подробнее

Две внешних вспышки - это не стробизм
Улыбнуло.
На самом деле не терминологии дело.
А в том, что на приведенном снмике есть как минимум два, очень профессионально примененных искусственных источника света.
Как это достигнуто, непонятно.
Я дал один из рецептов, с пояснениями и примерами. Цитата:

от:Pianca
Так вот где собачка порылась!))) Ведь чувствовала я, что фотошопом тут не обошлось... Да, до дополнительного света мне еще дорасти надо. Спасибо, что объяснили. А то я уже себе локти искусала. А я мучаюсь, и в лаб, и поканально, и кисточкой, и хай-пас через софт лайт (звините, что русскими буквами, лень переключаться) и причем все сразу. А оказывается нужно фотографировать научиться. Начну собирать денежку на мастер-класс.

Подробнее

Пример с мастер-класса, четыре вспышки, два гелевых фильтра.
Узнаете характерный рисунок?

Цитата:

от: romanrash
А вот ни разу это не полтинник. Снималось это или 85 1.2 или 135 2.0, скорее первый, хотя может и зум 70-200 2.8
.

А я и не разу и не сказал, что это полтиник(я его посоветовал автору для боке - самый бюджетный вариант), я думаю, что это скорее 70-200, судя по размытию фона и полностью резкой невестой, дырка около 4.

Цитата:

от: alex_mic
А вот возьмите и сделайте если по Вашим словам все так просто - а мы поглядим )

Мы это кто? И сделать что именно? Обработку я показал, как бы сделал, в такую дурацкую позу невесту никогда не поставлю, боке - цепляешь 70-200 и вперёд, в чём проблемы то?