Новый Tamron 70-200/2,8
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Новый Tamron 70-200/2,8
Появился в продаже новый Тамрон. Интересует его качество по сравнению с известными Nikon 80-200, Sigma 70-200. Может кто уже приобрел?
Re[V. Gor]:
от: V. Gor
Появился в продаже новый Тамрон. Интересует его качество по сравнению с известными Nikon 80-200, Sigma 70-200. Может кто уже приобрел?
Где появился?
Это что, весенний авитаминоз?
Re[V. Gor]:
У него нет кольцевого мотора. Фтопку.
Re[Designboy]:
На амазоне по 700 баксов новые. В России пока нету. А вообще очень интересно было бы посмотреть хотя бы обзоры ибо у меня друг через 2 недели из америки прилетает. И сменить 4-ю дырку на 2.8 за пару тыщ это, имхо, очень соблазнительный вариант.
Re[V. Gor]:
Приехал мне вчера посылочкой из штатов tamrom 17-35 2,8 Di LD ASPH для canon.
Дырка то там оказалась 3,5 вместо заявленой 2,8.
Объектив не плохой, но что-то мне теперь тамроны не хочется больше покупать.
Вот вы купите этот тамрон, а там дырка тоже 3,5 окажется.
Дырка то там оказалась 3,5 вместо заявленой 2,8.
Объектив не плохой, но что-то мне теперь тамроны не хочется больше покупать.
Вот вы купите этот тамрон, а там дырка тоже 3,5 окажется.
Re[mvon]:
это как так вы пришли к такому умозаключению?
вообще-то у SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) не постоянная 2.8
вообще-то у SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) не постоянная 2.8
Re[Designboy]:
от: Designboy
У него нет кольцевого мотора. Фтопку.
+1!
Re[Designboy]:
от: Designboy
У него нет кольцевого мотора. Фтопку.
У Nikon 80-200/2,8 тоже нет, однако пользуется популярностью. При цене 16-17т.р. Тамрон был бы интересен, если бы картинка была близка к этому Nikon.
Re[Junkers]:
от: Junkers
это как так вы пришли к такому умозаключению?
вообще-то у SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) не постоянная 2.8
А какая, переменная? Типа от положения планет в солнечной системе зависит, или от настроения самого тамрона. Возможно я не правильно вас понял, но дырка у него начинается с 3,5. Может это только у меня? Был раньше у меня никан с линзой 55-200 VR, там тоже вместо заявленной 4 было 4,2 или 4,3 точно уже не помню.
Re[mvon]:
от:mvon
А какая, переменная? Типа от положения планет в солнечной системе зависит, или от настроения самого тамрона. Возможно я не правильно вас понял, но дырка у него начинается с 3,5. Может это только у меня? Был раньше у меня никан с линзой 55-200 VR, там тоже вместо заявленной 4 было 4,2 или 4,3 точно уже не помню.Подробнее
Тушка у Вас,скорее всего,неправильно диафрагму считывает... Два случая - закономерность. У этих тамронов все честно - сколько положено - столько правильная тушка и показывает.
Re[V. Gor]:
Тоже читал релиз, очень интересен сабж. А еще хотелось бы обзор Canon 70-200 2.8L vs Tamron 70-200 2.8 vs Sigma 70-200 2.8 Вот было бы интерсно.... Интересно когда до РФ доедет стекло?
Re[mvon]:
от:mvon
А какая, переменная? Типа от положения планет в солнечной системе зависит, или от настроения самого тамрона. Возможно я не правильно вас понял, но дырка у него начинается с 3,5. Может это только у меня? Был раньше у меня никан с линзой 55-200 VR, там тоже вместо заявленной 4 было 4,2 или 4,3 точно уже не помню.Подробнее
у тамрона 17-35MM минимальное значение диафрагмы переменное, от 2.8 на 17мм до 4 на 35мм
если речь о:
http://www.tamronlens.ru/cash/info/2401.html
есть у меня такой, хорош, только геометрия на ШУ грустная и с контражуром не дружит.
прикручен к 20Д
ЗЫ: сории за оффтоп
стаб
Интересно, а со стабилизатором версия будет?
Re[SMario]:
от:SMario
у тамрона 17-35MM минимальное значение диафрагмы переменное, от 2.8 на 17мм до 4 на 35мм
если речь о:
http://www.tamronlens.ru/cash/info/2401.html
есть у меня такой, хорош, только геометрия на ШУ грустная и с контражуром не дружит.
прикручен к 20Д
ЗЫ: сории за оффтопПодробнее
Я ступил. У меня до этого был прикручен объектив с дырой 3,5. Повернул колесо стало 2,8 как положено.
Re[mvon]:
от: mvon
Я ступил. У меня до этого был прикручен объектив с дырой 3,5. Повернул колесо стало 2,8 как положено.
круто! чего курим? :D :cannabis:
от: mvon
Был раньше у меня никан с линзой 55-200 VR, там тоже вместо заявленной 4 было 4,2 или 4,3 точно уже не помню.
это как объясните?
Re[MekloN]:
А это он может был на минимальное расстояние выдвинут...
Re[Viktorych]:
:D
а это можно не заметить? настолько, чтобы придти к выводу что объектив неисправен?
круто!
а это можно не заметить? настолько, чтобы придти к выводу что объектив неисправен?
Re[mvon]:
от: mvon
Я ступил. У меня до этого был прикручен объектив с дырой 3,5. Повернул колесо стало 2,8 как положено.
Я ПЛЯКАЛ.
Re[старичек]:
:))
а ведь и до продажи могло дело дойти
не успели барыги подсуетиться
а ведь и до продажи могло дело дойти
не успели барыги подсуетиться

