Новый объектив для Sony Альфа350

Цитата:

от:GalaM
konstantin0007,
Спасибо за совет.
Понимаю, что камера старая, поэтому и вопросов много и сомнений.
Бюджет я указала максимальный, совершенно не обязательно тратить все:)
Cейчас объектив 18-200 и он устраивает полностью своей универсальностью (мы активно путешествует и камеру берем всегда с собой и везде:).
70-300 задумывался как именно телевик - снимать природу на дальние расстояния. Насколько он будет универсален? как часто придется менять объектив?
SONY 70-300mm f/4.5-5.6G SSM - cоветуете? почувствуем разницу по качеству снимков, учитывая, что камера старая.
Про покупку новой камеры задумывались, но, наверное, с учетом хор.объектива сумма будет более 100 тыс., чего бы не хотелось сейчас.

Подробнее

Как телевик я бы посоветовал 55-300, он не хуже 70-300 на кропе, но легче и дешевле. 70-300 полнокадровый, за счет этого тяжелее и дороже, он все-таки не для этих камер (хотя работать будет, и очень хорошо).
Разумеется, картинка будет лучше, однако, есть одно "но" - несколько дней назад один из участников форума купил 55-300 и достаточно долго к нему привыкал: это длинный объектив, его нужно крепко держать в руках, несмотря на стабилизатор (поначалу будет много смазов, особенно зимой, когда дни короткие и света, вообще, меньше). Имейте это в виду, это не дефект телеобъектива, просто к нему нужно привыкнуть.

Вы имеете в виду Sony sal 55300?

Цитата:

от: GalaM
Вы имеете в виду Sony sal 55300?

Именно его. Полнокадровый объектив для кропа подходит, но Вы здорово переплачивете за то, что даже использовать-то не получится (имеется в виду больший диаметр поля изображения - матрица кропа меньше чем изображение, которое создает полнокадровый объектив). Картинка у них обоих очень хорошая.

Хорошо, тогда след.вопрос:)
в чем будет разница при использовании 55-300 и 70-300? 55-300 раза в три дешевле 70-300 - это принципиально отразится на качестве?

Цитата:

от: GalaM
70-300 задумывался как именно телевик - снимать природу на дальние расстояния. Насколько он будет универсален? как часто придется менять объектив?

70-300 и есть именно телевик, совсем не универсальный. Посмотрите свои снимки, на каком фокусном они сделаны, и поймете, как часто придется менять.

На качестве принципиально не отразится.
На 70-300 не будет диапазона 55-70.
Зато 70-300 Вы сможете поставить на Sony SLT-A99, если когда-нибудь её купите.

Знаете, я бы советовал вам отправить вашу Соньку на заслуженный отдых или продать через фото-барахолку вместе с объективом. Для путешествий гораздо удобнее миниатюрная беззеркалка вроде Олимпуса Е-М5 (E-M5II) с универсальным стеклом Olympus 14-150mm 1:4.0-5.6 (по параметрам вроде вашего 18-200 но в два разе качественней и легче). Также для такой камеры есть отличный телевик Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm f/4.8-6.7 II или Panasonic 100-300mm f/4-5.6 Aspherical OIS .
Такой комплект будет гораздо удобнееи легче и миниатюрнее в путешествиях. Сам таким пользуюсь ;)

Ну или как советуют выше. Но это честно говоря путь в никуда. Огромные тяжелие стекла и масивные камеры для фотографа-любителя в путешествии просто обуза ИМХО.

Цитата:

от: GalaM
Хорошо, тогда след.вопрос:)
в чем будет разница при использовании 55-300 и 70-300? 55-300 раза в три дешевле 70-300 - это принципиально отразится на качестве?

Это вообще не отразиться на качестве - просто 70-300 это объектив для камер другого класса. На полнокадровые камеры 55-300 поставить просто нельзя, у них матрица больше. А для Вашей камеры разницы между 55-300 и 75-300 видно не будет.
Совет относительно беззеркалки, возможно, актуален - но объективы к беззеркалкам значительно дороже и этих объективов мало - выбора, как для зеркалок там, обычно, нет. Беззеркалки удобнее таскать, но зеркалками удобнее снимать. У меня есть и то и другое, но езжу я с зеркалками хотя бы потому, что выигрыш в весе совсем невелик, а проигрыш в стоимости всего этого довольно значителен, плюс, беззеркалки менее удобны в момент съемки, от этого больше брака.
Так что, каждый решает для себя, что ему удобнее.

Цитата:

от:Spector
Это вообще не отразиться на качестве - просто 70-300 это объектив для камер другого класса. На полнокадровые камеры 55-300 поставить просто нельзя, у них матрица больше. А для Вашей камеры разницы между 55-300 и 75-300 видно не будет.
Совет относительно беззеркалки, возможно, актуален - но объективы к беззеркалкам значительно дороже и этих объективов мало - выбора, как для зеркалок там, обычно, нет. Беззеркалки удобнее таскать, но зеркалками удобнее снимать. У меня есть и то и другое, но езжу я с зеркалками хотя бы потому, что выигрыш в весе совсем невелик, а проигрыш в стоимости всего этого довольно значителен, плюс, беззеркалки менее удобны в момент съемки, от этого больше брака.
Так что, каждый решает для себя, что ему удобнее.

Подробнее

По поводу отсутствия разницы между 70-300 и 55-300 на кропе это даже не смешно (это ж как сравнивать мерседес и запорожец - мол оба едут одинаково ). Надо ли топик-стартеру этот "мерседес"? - это другое дело.
По поводку неудобности беззеркалок - это конечно касается вашего самунга NX без ЭВИ ;) но абсолютно не относится к полноценным камерам вроде Олимпусов серии Е-М ...
Беззеркалки возможно не очень подходят для специфических видов съемки вроде серьезной фото-охоты но для обычной любительской съемки их возможности хватает с большим запасом.

Цитата:

от: GalaM
Хорошо, тогда след.вопрос:)
в чем будет разница при использовании 55-300 и 70-300? 55-300 раза в три дешевле 70-300 - это принципиально отразится на качестве?

Не принципиально.

Цитата:

от:konstantin0007
По поводу отсутствия разницы между 70-300 и 55-300 на кропе это даже не смешно (это ж как сравнивать мерседес и запорожец - мол оба едут одинаково ). Надо ли топик-стартеру этот "мерседес"? - это другое дело.
По поводку неудобности беззеркалок - это конечно касается вашего самунга NX без ЭВИ ;) но абсолютно не относится к полноценным камерам вроде Олимпусов серии Е-М ...
Беззеркалки возможно не очень подходят для специфических видов съемки вроде серьезной фото-охоты но для обычной любительской съемки их возможности хватает с большим запасом.

Подробнее

На а350 разницы не будет видно. Вообще, на кропе, особенно с не очень высоким разрешением, разница будет минимальной. 70-300 это полнокадровый объектив G-серии, разумеется, намного выше классом, чем 55-300. Беда только, что на кропе этот класс трудно использовать.
Были у меня несколько Олимпусов, в частности OM-D10, как раз для фотоохоты он подходит (100-300 у него легкий), для репортажных поездок тоже (легкая камера и быстрый фокус), но вот для всего остального он мне не понравился - особенно для пейзажей. У Олимпусов цветоделение своеобразное, может быть я не привык, но с его RAW-ом колупался долго, зелени такой, какую хотел так и не вытащил - возможно, нужно было приспособиться. Но вместо этого я его отдал. Самсунг мой, при всей его примитивности, цвета дает пригодные для правки. Но это не мешает тому, что хват и у Самсунга и у Олимпуса неудобный.
Я действительно перепробовал множество фуджей и олимпусов, ни один не пришелся. А6000 понравилась, вот выйдет версия со стабом, может быть сменю на нее старый а37. А может быть и не сменю, он маленький и в сумке не замечается, так что зеркалки не так уж и устарели морально.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не принципиально.

Если щелкать в авто режиме то таки да. Если использовать для вдумчивой фото-охоты то разница будет очень большая. Опять таки, учитывая очевидно любительский уровень потребностей топик-стартера пожалуй соглашусь ...
Скажем так - для того чтобы попробовать что такое телевик и нужен ли он мне стекла класса 55-300 вполне достаточно. Его также достаточно и для большинства любительских целей.

Цитата:

от: konstantin0007
По поводу отсутствия разницы между 70-300 и 55-300 на кропе это даже не смешно (это ж как сравнивать мерседес и запорожец - мол оба едут одинаково ).

Было бы убедительнее продемонстрировать эте разницу вместо шуток про запорожец. :D

Снимаем в высоком разрешении. Размер камеры меня не напрягает, уже привычно.

.

:)) вообщем, мнение по объективам разделились. По цене, конечно, и для пробы устраивает 55-300, но боюсь разочароваться.

Цитата:

от: id440330
Было бы убедительнее продемонстрировать эте разницу вместо шуток про запорожец. :D

Увы, не владею ни тем ни другим. Но поскольку снимаю именно на Сони и уже давно и к тому же сам сейчас в поиске приличного телевика то достаточно владею информацией и представляю суть вопроса ;)

Цитата:

от: GalaM
:)) вообщем, мнение по объективам разделились. По цене, конечно, и для пробы устраивает 55-300, но боюсь разочароваться.

По любому вначале разочаруетесь. Во первых съмка на фокусных порядка 300 мм требует особых навыков. Поначалу вероятнее всего будет много брака. Во вторых в вашей камере стабилизатор достаточно слабенький и очень мало поможет на таких фокусных что также усугубит процент брака ;)
В целом 55-300 не такой и плохой так что есть смысл с него начать знакомство с теле-фото.
Вот по нему ветка на сони-клубе. Там много примеров и обсуждений этого телевика
http://sony-club.ru/showthread.php?t=61023&page=54

Цитата:

от:konstantin0007
По любому вначале разочаруетесь. Во первых съмка на фокусных порядка 300 мм требует особых навыков. Поначалу вероятнее всего будет много брака. Во вторых в вашей камере стабилизатор достаточно слабенький и очень мало поможет на таких фокусных что также усугубит процент брака ;)
В целом 55-300 не такой и плохой так что есть смысл с него начать знакомство с теле-фото.
Вот по нему ветка на сони-клубе. Там много примеров и обсуждений этого телевика
http://sony-club.ru/showthread.php?t=61023&page=54

Подробнее

Я бы даже не сказал, что такой уж стабилизатор слабенький - если есть у а350 слабое место, то это чувствительность... скорее всего, разочарование телеобъективом, действительно, будет. Его лучше покупать летом. когда дни длинные.
Вообще, я бы начал с избавления от 18-200, очень уж плохенький объективчик. Заменил бы его, допустим на 55-300 и Сигмовский 17-50 2.8. Разница будет существенная.

Спасибо, сейчас посмотрю внимательно.