Похоже, что надо иметь в комплекте все три стекла. Капец, бабла то сколько нужно!
Новый NIKKOR 24–85 мм f/3,5–4,5G ED VR давайте обсудим
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 41 - 52
Re[PanteleeV]:
Классные примеры, но от таких отличных снимков выбор становится не легче. Похоже, что надо иметь в комплекте все три стекла.
Капец, бабла то сколько нужно!
Похоже, что надо иметь в комплекте все три стекла. Капец, бабла то сколько нужно!
Re[Oleg Kotov]:
от: Oleg Kotov
Классные примеры, но от таких отличных снимков выбор становится не легче.
Капец, бабла то сколько нужно!
Вы к словам Алексея Пантелеева относитесь с большой осторожностью,
человек он хороший и всегда готов помочь,но как всегда заблудился маленько.
24-120,рядом не валялся с 24-70,и побоку вся писанина и тэсты.
Oleg Kotov скажите ,Вам лень искать информацию?
Зачем создавать тему,если сказать нечего?
Re[OLEG32100]:
от:OLEG32100
Вы к словам Алексея Пантелеева относитесь с большой осторожностью,
человек он хороший и всегда готов помочь,но как всегда заблудился маленько.
24-120,рядом не валялся с 24-70,и побоку вся писанина и тэсты.
Oleg Kotov скажите ,Вам лень искать информацию?
Зачем создавать тему,если сказать нечего?Подробнее
Тесты это все хорошо, я много инфы уже прочитал и отзывов про все эти объективы, ну кроме нового 24-85 в принципе поэтому и создавал тему если Вам не понятно т.к. про него пока мало комментариев.
Вот Вы пишите "24-120,рядом не валялся с 24-70" это в каком смысле? Будьте конкретнее в высказываниях!
Так вот тесты и сравнения. отзывы на данном сайте и яндекс маркете все прочитал, но хотел узнать мнение более опытных людей по этим линзам.
Из обсуждения сделал вывод. что в принципе 24-85 имеет не совсем удобные фокусные, нет широко угла для пейзажей и для портретной съемки нет 85-100мм.
И тема плавно ушла к осуждению более подходящих объективов 17-35/2.8 и соответственно 24-120/4.
Ваше то мнение какое по этому поводу вообще?
Re[Oleg Kotov]:
от:Oleg Kotov
Тесты это все хорошо, я много инфы уже прочитал и отзывов про все эти объективы, ну кроме нового 24-85 в принципе поэтому и создавал тему если Вам не понятно т.к. про него пока мало комментариев.
Вот Вы пишите "24-120,рядом не валялся с 24-70" это в каком смысле? Будьте конкретнее в высказываниях!
Так вот тесты и сравнения. отзывы на данном сайте и яндекс маркете все прочитал, но хотел узнать мнение более опытных людей по этим линзам.
Из обсуждения сделал вывод. что в принципе 24-85 имеет не совсем удобные фокусные, нет широко угла для пейзажей и для портретной съемки нет 85-100мм.
И тема плавно ушла к осуждению более подходящих объективов 17-35/2.8 и соответственно 24-120/4.
Ваше то мнение какое по этому поводу вообще?Подробнее
1.Картинка 24-70 чище.
2.Автофокус.
3.дыра 2.8
Дык вот 24мм на ФФ это очень широко,70мм хватает для портрета,кроме лицевого.
Посмотрите здесь,http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=155 там кстати и с нового 24-85 картинки есть.
Re[OLEG32100]:
от:OLEG32100
1.Картинка 24-70 чище.
2.Автофокус.
3.дыра 2.8
Дык вот 24мм на ФФ это очень широко,70мм хватает для портрета,кроме лицевого.
Посмотрите здесь,http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=155 там кстати и с нового 24-85 картинки есть.Подробнее
По 24-70
1. Картинка не живая, стерильная из-за этой чистоты
2. дырка 2.8. что на ней можно снять - ухо. нос человека, а остальное в мыле???
3. А вот фокус действительно очень быстр, фокусируется мгновенно, тут без вопросов.
Ссылку я сейчас посмотрю.
Re[Oleg Kotov]:
от:Oleg Kotov
По 24-70
1. Картинка не живая, стерильная из-за этой чистоты
2. дырка 2.8. что на ней можно снять - ухо. нос человека, а остальное в мыле???
3. А вот фокус действительно очень быстр, фокусируется мгновенно, тут без вопросов.
Ссылку я сейчас посмотрю.Подробнее
Надеюсь ваше мнение изменится,особенно про это:,,дырка 2.8. что на ней можно снять - ухо. нос человека, а остальное в мыле,,
Re[OLEG32100]:
от: OLEG32100
Надеюсь ваше мнение изменится,особенно про это:,,дырка 2.8. что на ней можно снять - ухо. нос человека, а остальное в мыле,,
Возможно изменится, вот только ответьте, Вы часто пользуетесь дыркой 2.8 при репортажной съемке или пейзажной?
Re[Oleg Kotov]:
Сейчас смотрел линзу 17-35/2.8. Впечатления конечно только положительные: конструктив очень надежный, цветопередача и контраст выше всяких похвал - картинка очень правдоподобная прям как живая, для пейзажей просто супер, фокусировка не мгновенная, но и не медленная, оптимальный вес от тряски руками + цена за б/у привлекательная, всего 35т.р.. правда есть небольшая виньетка на 17мм и замыливание краев, но не критично, а вот фокусных конечно не хватает и для портретов прям никак если сравнивать с моей сигмой 17-50/2.8 на кропе. Прям глаза загорелись когда покрутил его в руках и поюзал! Жаль негде посмотреть 24-120, тогда может и вопросы бы все отпали сами собой.
Re[Oleg Kotov]:
от: Oleg Kotov
Возможно изменится, вот только ответьте, Вы часто пользуетесь дыркой 2.8 при репортажной съемке или пейзажной?
Не часто,но она есть,проблемный свет ,и вот Вам высокие исо + дыра2,8+пыха . А так обычно прикрываю до 4(я о репортаже), 24-120 прикрывать нужно будет до
4,5-5.
пейзаж ф 8-10,только картинка лучше будет у 24-70.
Да всё эта старая песня,у одних тамрон 28-75 равен 24-70,у других 24-120.
Re[OLEG32100]:
от:OLEG32100
Не часто,но она есть,проблемный свет ,и вот Вам высокие исо + дыра2,8+пыха . А так обычно прикрываю до 4(я о репортаже), 24-120 прикрывать нужно будет до
4,5-5.
пейзаж ф 8-10,только картинка лучше будет у 24-70.
Да всё эта старая песня,у одних тамрон 28-75 равен 24-70,у других 24-120.Подробнее
Дырку на 24-120 действительно придется прикрывать, но Вы забыли о стабилизаторе, который позволяет снимать без смаза на выдержках 1/15-1/45, тогда как 24-70 потребуются 1/120 если рука твердая и !/300 если руки трясутся, а это проигрыш в 1-2 стопа. Был у меня на кропе фикс 35/1.8 и 18-105, так вот я с 18-105 снимал на открытой с ИСО на 2 стопа меньшими чем с 35/1.8 тоже на открытой, про рисунок я не говорю.
Re[Oleg Kotov]:
от:Oleg Kotov
Дырку на 24-120 действительно придется прикрывать, но Вы забыли о стабилизаторе, который позволяет снимать без смаза на выдержках 1/15-1/45, тогда как 24-70 потребуются 1/120 если рука твердая и !/300 если руки трясутся, а это проигрыш в 1-2 стопа. Был у меня на кропе фикс 35/1.8 и 18-105, так вот я с 18-105 снимал на открытой с ИСО на 2 стопа меньшими чем с 35/1.8 тоже на открытой, про рисунок я не говорю.Подробнее
Нее,я ничего не забыл,в репортаже стаб не поможет,на статике,да согласен(с оговоркой :что штатив надёжнее)
Выбор простой:либо качество,либо 3 в одном.
У,Вас D7000,поэтому такие короткие выдержки.
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
А 24-70, 28-70 сильно лучше что-ли? Одна хрень. Уж куда лучше и удобнее 24-120\4G, пусть он не такой быстрый, пусть нет 2.8 но он удобнее во всем!
Вы сравниваете разные суть обьективы.
Стандартное репортажное стекло с пусть и неплохим, но все же трэвелзумом.
В динамике ни один стабилизатор не поможет, даже 100500 ступенчатый.
Ну и АФ конечно.
