Новый Canon 24-105 F4/L IS II USM

Граждане,

Кто-то уже попользовался новым Canon 24-105 F4/ L IS II USM?

Какие впечатления? Можно брать?

Почитайте темуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/731031

Брать можно всё.Для его, что снимаь? А стекло достойное.

Цитата:

от: Павел Ионас
А стекло достойное.

Достойное чего?! Можно подробнее, а то я его ещё нигде не смог живъём лицезреть и тестировать! Только не по тестам и обзорам - там «The Truth Is Out There»!

Достойное того, чтобы заменить первое. По мире - резче, меньше хроматика, ну и 4-ступ.стаб!Реально выше.

...и дороже.

Цитата:

от: Павел Ионас
Достойное того, чтобы заменить первое. По мире - резче, меньше хроматика, ну и 4-ступ.стаб!Реально выше.

Резче, толще, больше, лучше... это всё качественные оценки, не дающие понимания насколько он превосходен. Намного он резче?! В процентах, например. Я просто первую версию 24-105 считаю "мыльной" и меня такое качество не устраивает, продал его. Если сравнить его с 24-70 f 2.8 L II зажатым до f 4.0 то как?

То возьмите сами и сравните.Получите количественные оценки.

"Белых" в продаже в России их нет, а это значит, если брать то только без гарантии. А ещё он тяжелее на 150 грамм (а это главный тревел объектив от Canon!) и конечно дороже почти на 200 баксов (в США). И ещё странно, что на DPP старая версия выглядит резче и контрастней новой. А так - да, надо брать!

У нас в деревне:

Объектив Canon EF 24-105 mm f/4 L IS II USM + возврат 21000 р. -77990руб.

Старый на 10тыр. дешевле и возврат 12тыр.

Официальная гарантия.

Магазин не назову только в личку.

Спасибо. Я новые объективы давно не покупаю, только б/у и желательно 50-60 годов. Именно поэтому мне непонятно это всё про "лучше и новее" :-)

Лучше - это когда с него фото лучше, а применение удобнее (напр. 70-300 - 70-300 ll) . А предназнаеные для пленки использовать для матрицы.....ну, бывает.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от:Sofont
Резче, толще, больше, лучше... это всё качественные оценки, не дающие понимания насколько он превосходен. Намного он резче?! В процентах, например. Я просто первую версию 24-105 считаю "мыльной" и меня такое качество не устраивает, продал его. Если сравнить его с 24-70 f 2.8 L II зажатым до f 4.0 то как?

Подробнее

А с какого перепугу 24-105L2 на полностью открытой дырке должно быть не хуже 24-70/2.8 II зажатой до 4.0? Вы хотите слишком много и новое стекло Вас тоже не устроит.

Товарищи-фотографы, немного упрощу задачу: хочу понять лучше ли новый 24-105 по сравнению с первой версией 24-105, и имеет ли смысл брать именно его, а не предыдущую версию, которая стоит дешевле.

Сравнивать с 28-70 2.8 не вижу смысла в виду радикальной разнице в цене - я не готов отдать 1700 долларов за объектив (даже если он золотой).

Спасибо.

Что-то никто ничего не пишет... Появились ли счастливые (может и не очень) реальные обладатели стекла на просторах фото.ру?

Вроде ответил : стоит.

Цитата:

от: Dmitry Fadeev
Товарищи-фотографы, немного упрощу задачу: хочу понять лучше ли новый 24-105 по сравнению с первой версией 24-105, и имеет ли смысл брать именно его, а не предыдущую версию, которая стоит дешевле.

Судя по сайтам - прироста в резкости нет.
Чуть лучше стала картинка на 24мм.

Наброшу

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-24-105mm-F4L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__164_1009_1745_1009

Старый был. Не нравился - продал давно. Вторая версия около месяца. Радует. Покупкой доволен.