Новые систематики Gitzo

Цитата:

от: Superka
Как же резво ты шагнул за своим поводырём в бездну позора. Еще и ссылки шлёшь оттуда (из бездны). хоть бы почитал сначала сам их.

Читайте статью специалиста о карбоне в авиастроении http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/5594.pdf

О каком позоре Вы говорите? И почему все время цепляетесь к ДМБ?

Сергей! Где 40 лет использования карбона в лопастях боевых вертолетов?
Да хоть бы и не боевых.

Я ж не говорил нигде что карбон НЕ используется.

Цитата:

от:il96
Чьего опыта и какого? Кто измерял незаинтересованно реальную, а не заказную жёсткость штативов и каких, есть ссылки, или "всем известно, потому что ДМБ утверждает"?
Почитать, что тут пишут, так бег 5-ой серии вообще любую камеру в руки брать нельзя, не то что, не дай Бог, снимать.

Подробнее

ДМБ приводил методику и замера и данные о замеренной жесткости штативов на кручение. От Вас подобной информации в помине не было. О том какая серия под какие фокусы объективов подходит, писал раз десять. Такой глупости как "бег 5-ой серии вообще любую камеру в руки брать нельзя" никто не писал кроме Вас.
Не надоело желчь изливать?

Цитата:

от: walker41
Читайте статью специалиста о карбоне в авиастроении http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/5594.pdf

Замечательно. Давайте на этом и закончим.

Цитата:

от: Superka
Сергей! Где 40 лет использования карбона в лопастях боевых вертолетов?
Да хоть бы и не боевых.

Я ж не говорил нигде что карбон НЕ используется.

Да какая в рамках темы разница, 40 лет или четыре года? У нас тема про штативы? Про штативы. Достаточно того, что карбон не является каким-то особенно хрупким материалом, раз его используют в авиации.

Мне бы очень хотелось сохранить эту тему, раз уж она получилось весьма познавательной в плане обсуждения штативов с самых разных сторон, более-менее свободной от оффтопика, хотя бы для того, чтобы в ней можно было найти нужную информацию, не копаясь в горах мусора. Конечно, небольшой уход в сторону от темы допустим, если он помогает выяснению некоторых обстоятельств, имеющих отношение к штативам, но история авиации сама по себе сюда не относится. Поэтому дальнейшую авиацию я буду тереть, не обижайтесь.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да я просто ошибся, в спешке вписал вместо модели 4203 модель 3203. Брать стоит естественно 4203. Вес моего 3531 по паспорту 1,8. Соответсвенно, 2,200-1,800=400 гр. Добавить еще 200 и уже с головкой выйдет.

Подробнее

3530 лсв с титаниевыми шипами, мотком дайнемы со стальным подпятником и головой q-20.

Цитата:

от:dimahomenko
Я велосипедист, и велосипедные карбоновые рамы тоже ругают за хрупкость при боковых ударах. Удар у меня не очень, но я могу упасть или сесть на сложенный штатив в чехле. Неужели карбон при этом не рассыплется на пиксели в пыль?

Подробнее

Я похабно к вещам отношусь. Гизу просто кидаю в багажник, а на него прочий шмурдяк наваливаю и еду скакать по корням-камням. 3 года - пока не сломал. Равно как и сируй карбоновый (он для пеших пробежек у меня приспособлен)

Цитата:

от:walker41
ДМБ приводил методику и замера и данные о замеренной жесткости штативов на кручение. От Вас подобной информации в помине не было. О том какая серия под какие фокусы объективов подходит, писал раз десять. Такой глупости как "бег 5-ой серии вообще любую камеру в руки брать нельзя" никто не писал кроме Вас.
Не надоело желчь изливать?

Подробнее

А мне она полезна, да и верна ли, разве всё определяется жёсткостью на кручение, какой вклад вносит она? Да и кто он такой, чтобы безоговорочно к его мнению прислушиваться, просто виртуальный гуру и всё?
Есть более простые и практически легко воспроизводимые методики жёсткости и устойчивости штативов.
У меня, как и у многих других есть свой опыт и требования к фотооборудованию, снаряжению и пр.
Однако надо чётко разделять требования к выбору оборудования для решения профессиональных задач с одной стороны и потребностей большинства ЧФКР с другой, не забывая о доступности, то есть "бюджетности".
Есть минимальные требования, есть крайне неудачные варианты, есть оптимальные решения вот об этом и надо писать, тогда и будет польза.
А если желчь течёт - это хорошо, повзрослеете - поймёте.
"чо то многа написал!" (С) Аркаша Ш

Кому нужно, тому и отвечаю, в том числе и Вам когда-то.
Для меня однозначно более весомо мнение Ильи из Прографа, по крайней мере о штативах.
Насчёт гей-клуба и д'Артаньяна - неужели и он?
Посмотрите лучше здесь ветку с детскими портретами - отличные снимки и ни слова о штативах, может и прояснится в голове.

Да, Вы мне отвечали по размерам объективов-экстендеров.
И я отвечал людям меня спрашивавшим.
Насчет головы лучше займитесь своей.
А то так и будете сочинять хрень, которую никто никогда не писал вроде "без 5-ой серии вообще любую камеру в руки брать нельзя, не то что, не дай Бог, снимать".

Цитата:

от:blck


3530 лсв с титаниевыми шипами, мотком дайнемы со стальным подпятником и головой q-20.

Подробнее

Да, взвесил сейчас свой - шипы, голова феисол 50 шар - все ровняк 2400. Покажите рисовые штативы с такими параметрами?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Да, взвесил сейчас свой - шипы, голова феисол 50 шар - все ровняк 2400. Покажите рисовые штативы с такими параметрами?

На, смотри ))



Это, скорее, для любителей сируя ))

Взвесил свои.

G1548 (старый 4-коленный систематик 5 серии) с шипами, выравнивающим и стременем - 3480 гр.

G1348 (старый 3-коленный систематик 3 серии) с шипами, выравнивающим и стременем - 2430 гр. Тяжеловат, но старые ноги из более толстого карбона.

Уже четырехногие делают, а вы всё треногу узаете

Цитата:

от: il96
А мне она полезна, да и верна ли, разве всё определяется жёсткостью на кручение, какой вклад вносит она?

Если речь идет об относительно хорошем штативе, то да, основное - это жесткость на кручение и гашение крутильных же колебаний. Почему? Потому что из всех движений равной амплитуды именно кручение на длинном фокусе дает наибольший (многократно) смаз. Сдвиговые колебания сравнимый вклад могут дать только на макромасштабах.

Кстати, вы можете сами легко убедиться, что по этому параметру пятый сируй вряд ли может соответствовать пятому гитзо, поскольку у гитзо попросту значительно шире хаб (под 100мм чашки/площадки) и потому выше жесткость на кручение.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Если речь идет об относительно хорошем штативе, то да, основное - это жесткость на кручение и гашение крутильных же колебаний. Почему? Потому что из всех движений равной амплитуды именно кручение на длинном фокусе дает наибольший (многократно) смаз. Сдвиговые колебания сравнимый вклад могут дать только на макромасштабах.

Кстати, вы можете сами легко убедиться, что по этому параметру пятый сируй вряд ли может соответствовать пятому гитзо, поскольку у гитзо попросту значительно шире хаб (под 100мм чашки/площадки) и потому выше жесткость на кручение.

Подробнее

По первому абзацу дайте ссылочку на что-нибудь доказательное и определяющее терминологию, а то так легко запутать всех.
Вообще-то есть ещё немало факторов, кроме "крутильных" колебаний, влияющих на смаз.
По второму - диаметр чашки хаба не вполне определяет даже размеры хаба, как такового, тем более жёсткость штатива, в том числе на кручение, и Вы это прекрасно знаете.

Цитата:

от: il96
По первому абзацу дайте ссылочку на что-нибудь доказательное и определяющее терминологию, а то так легко запутать всех.

На что ссылку, на учебник геометрии? Давайте проще. Видов движения у нас всего два (так устроен мир) - сдвиг и поворот. Сдвиг в направлении оптической оси влияет на смаз изменением масштаба, и, поскольку любой мыслимый сдвиг на много-много порядков меньше расстояния до объекта, то и масштаб меняется пренебрежимо мало. Сдвиги поперек оптической оси влияют на смаз пропорционально отношению величины сдвига к размеру объекта (думаю, это очевидно), или, по-другому, смаз равен сдвигу, умноженному на масштаб. Т.е., кроме как для макро, этим смазом тоже можно пренебречь. Наконец, поворот. Для простоты будем считать, что поворот идет вокруг оптического центра линзы, это непринципиально, а измеряется в единицах длины в области пленки. И вот этот смаз уже равен сдвигу по абсолютной величине (если непонятно, можно нарисовать треугольники). Получаем, что различие между сдвиговым смазом и "крутильным" пропорционально масштабу. Так что из всех возможных колебаний для всех случаев, кроме макро, именно кручение оказывает определяющее влияние.

Если вас теория не убеждает, можно сослаться на такой пример из практики: в узкоформатных объективах довольно успешно используются стабилизаторы. Так вот, во всех существующих объективах, за исключением одного, стабилизаторы компесируют только поворот. Это единственное исключение, как нетрудно догадаться, кэноновский 100мм макрушник.

Цитата:

от: il96
Вообще-то есть ещё немало факторов, кроме "крутильных" колебаний, влияющих на смаз.

ОК, вам слово. Перечислите их. Будет совсем хорошо, если вы попробуете оценить их величиную (необязательно абсолютную, достаточно в сравнении).

Цитата:

от: il96
По второму - диаметр чашки хаба не вполне определяет даже размеры хаба, как такового, тем более жёсткость штатива, в том числе на кручение, и Вы это прекрасно знаете.

Ну, вообще-то определяет хотя бы тем, что хаб не может быть меньше дырки в нем. Жесткость на кручение зависит от размера хаба практически пропорционально, что, как мне кажется, очевидно: чем больше хаб, тем больше момент в месте крепления ноги. Но если теория вас не убеждает, то ДМБ проводил испытания (отчет о них есть выше в теме), меняя хаб гитзо на маркинс. Результат тот же самый: меньше хаб - меньше жесткость (хотя свои эксплуатационные плюсы у маленького хаба тоже есть).

Цитата:

от: Сергей Катковский
Жесткость на кручение зависит от размера хаба практически пропорционально, что, как мне кажется, очевидно: чем больше хаб, тем больше момент в месте крепления ноги.

Если о моменте силы Вы говорили, то наверное правильнее сказать: "чем больше хаб, тем меньше момент в месте крепления ноги".
крутящий момент от центра хаба передается на крепления ножек, делясь на длину рычага (радиус хаба).
Или это я запутался опять?

1. На чём стоит штатив.
2. Головка или другое позиционирующее устройство
3. Крепление всего между собой
4. Хлипкость/жёсткость камеры
5. Влияние окружающей среды
6. Наличие дополнительных упругих и инерционных элементов (стремя и пр.)
и т.д. штатива ещё не касался.

Системы стабилизации обычно работают в 2-х плоскостях, иногда и в 3-х. Количество может быть выбрано.
Материал хаба, его конструкция и размеры вилки для крепления ноги штатива роли, конечно, не играют. И прикиньте какая реальная разница в радиусе, на котором расположена ось крепления ноги, у указанных Вами моделей. Оно то влияет не "крутильные" колебания прямо пропорционально.

Запутаться не мудрено, если не определены основные понятия. И причины с последствиями перепутаны.