Новые беззеркалки от Canon и Nikon!!!

Меня удивляет, как такой монстр как Canon смог профукать этот сегмент рынка. Да и Sony поздно спохватилась.

они вобще ничего пока не выпустили.Ни кэнон, ни никон, ни сони.

Цитата:

от: Nines
Меня удивляет, как такой монстр как Canon смог профукать этот сегмент рынка. Да и Sony поздно спохватилась.

Кенон был занят тем что пихал мегапиксели в G серию.
Возможно G12 будет уже в этом сегменте рынка ;)

Цитата:

от: pro100red
Кенон был занят тем что пихал мегапиксели в G серию.

Согласен, что его маркетологи вовремя не поняли, что количество мегапикселей уже никого не интересует. Потребитель стал умнее и хочет качественной картинки с большой матрицы.

Проехали, G11 давно вышел.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Проехали, G11 давно вышел.

У G11 матрица только 1/1.7 " . Вы считаете, что это большая матрица?

Ликбез: G11 - 10 МП, G10 - 14.7 МП.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ликбез: G11 - 10 МП, G10 - 14.7 МП.

Ликбез: G11-10Mp, G10-14.7Mp, G12----18Mp... :D

Это шутка юмора?

Koллеги, а давайте не будем говорить о величине матрицы и количестве мегапикселей по-отдельности - давно существует обьединяющее понятие плотность Мп/см2 - это касательно качества изображения.
Если откинуть это понятие, то величина матрицы будет влиять только на компактность камеры, а тут тоже всё связано - больше матрица - крупнее обьектив - пропала компактность! Не надо забывать, что именно компактность - главное (если не единственное) преимущество незеркалок перед зеркалками, обусловившее их спрос.
Вот тут и становится понятно равнение на кроп 2,4 - и качество изображения достаточно высокое (при нормальной плотности пикселей), и компактность остаётся прежней... кстати, и ГРИП довольно широкая, прячет ошибки АФ.
Будущие просюмерки имхо и будут снабжены матрицей от 2/3 до 4/3 - около 1дюйма - а это и есть кроп2,4.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Это шутка юмора?

Это безисходная реальность. ;)

Цитата:

от:Mozes
... больше матрица - крупнее обьектив - пропала компактность! Не надо забывать, что именно компактность - главное (если не единственное) преимущество незеркалок перед зеркалками, обусловившее их спрос.

Подробнее

Я думаю, вполне реально достичь достаточной компактности с ФФ матрицей.
Например, мой Зоркий с тубусным объективом имеет толщину 5,5 см.. Да ещё вон на Смену ФФ посмотрите - вполне удобно носится в поясной сумочке, да и в кармане пиджака. Современный ФФ должна быть ещё компактнее, так как ширина и высота может быть ограничена размером экрана + удобным расположением кнопок.

Цитата:

от:Yragan
Я думаю, вполне реально достичь достаточной компактности с ФФ матрицей.
Например, мой Зоркий с тубусным объективом имеет толщину 5,5 см.. Да ещё вон на Смену ФФ посмотрите - вполне удобно носится в поясной сумочке, да и в кармане пиджака. Современный ФФ должна быть ещё компактнее, так как ширина и высота может быть ограничена размером экрана + удобным расположением кнопок.

Подробнее

Дык инженеры тоже видели пленко мыльницы и знают какие они были малегькие..... ;)

Зоркий ...

Зоркий - ещё не пик компактности, это компактность "механической эпохи". Правда, и тогда были шедевры миниатюризации - помню Цейсс 4,5х6 размером поменьше Зоркого!
Да, у меня валяется совсем маленькая плёнко-мыльница конца 90-х, Пентакс 120sw с обьективом 28-120 на полный кадр.
Но эти аналогии имхо ничего не доказывают, ибо надо отталкиваться от габаритов современных камер в данном секторе. А они всё же побольше, чем топ-компакты с сенсором 1.8 (та же серия Canon-G).
Да мне и самому малютки не очень нравятся - неухватистые они. Но это сугубое имхо, я в данном вопросе нетипичен, потому что начинал фотографировать ещё в 60-х годах и громоздких камер не пугаюсь. А большинство покупателей, скорее всего, пожелает камеру поменьше...

Цитата:

от: Mozes
ленькая плёнко-мыльница конца 90-х, Пентакс 120sw с обьективом 28-120 на полный кадр.

Раз валяется - посмотрите на светосилу объектива.

Ну да, тёмный там обьектив (5,6), а чтобы сделать светлее - зрачок надо увеличить, соответственно и общий его габарит - как я и говорил.
С другой стороны, за эти 25 лет технология оптики прыгнула вперёд - асферика, покрытия итд, и можно выжать из стекла максимум.
Разумеется, не отменяя законов оптики...

Вспомните пленочный компакт Олимпус мю-2 - на ФФ там стоял фикс с дыркой 2.8!

Уважаемый автор, если лично Вам безеркальные камеры кажутся привлекательными, то не стоит столь безапелляционно высказываться на предмет грядущей "революции", того, что скоро "пятаки будут никому не нужны" и т.д. Вам, может, и не нужны. А я никаких преимуществ у убогих камер с отсутствием нормального видоискателя и диким кропом не вижу. Кроме размера, но так для съемки ж/д расписания и мобильник подойдет. Беззеркалки - не конкурент камерам класса хD, и даже ххD.

Цитата:

от: Скилливидден
то не стоит столь безапелляционно высказываться на предмет грядущей "революции"

Правильно ли я понимаю, что безапелляционно можно высказывать мнения только совпадающие с Вашим? :)
Мнение - оно всегда субъективно, к этому нужно привыкать... также как и к тому, что существуют люди, чьи мнения расходятся с Вашими... поэтому просьба - Вы тоже говорите только за себя, а за эволюцию камеростроения и техники вообще - не нужно, доживем увидим своими глазами...

З.Ы. у кэнона был (или есть) кроп 1.6 это всего в 1.25 раза меньше MFT, зеркальная система олимпуса построена на двухкроповой матрице , следует ли считать всех, кто снимает на олимпусе (например, E-3) идиотами?