Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Вас кома по углам раздосадовала? Меня вообще не парит. :) Стекло великолепное.

del

Цитата:

от: OperLV
Просто вырежьте кусок кадра из центра и сохраните с максимально возможным качеством :)

Пардон за размер

Цитата:

от: igorsphoto
Пардон за размер

Это зелёный канал - мелкая рябь, а таких каналов 3 )
Если снимаете в superfine вполне понятно, алгоритм стремится сохранить и её.
Для микры в принципе рядовая ситуация для подобных сюжетов.
Если аккуратно отшумодавить, без видимых потерь деталей, то с тем же уровнем сжатия файл станет раза 3 "легче".

Цитата:

от:OperLV

Это зелёный канал - мелкая рябь, а таких каналов 3 )
Если снимаете в superfine вполне понятно, алгоритм стремится сохранить и её.
Для микры в принципе рядовая ситуация для подобных сюжетов.
Если аккуратно отшумодавить, без видимых потерь деталей, то с тем же уровнем сжатия файл станет раза 3 "легче".

Подробнее

Спасибо за информацию, но таким заниматься точно не буду. А индекс сжатия у меня всё таки LSF :)

Цитата:

от: igorsphoto
Спасибо за информацию, но таким заниматься точно не буду. :)

Логично.
Смысла в этом нет ни какого :D
Было бы нужно - уже давно бы сделали ;)

Цитата:

от: igorsphoto
...А индекс сжатия у меня всё таки LSF :)

Ну да, о нём и речь - Large SuperFine.
Это хоть и не LZW, но уже к нему подбирается ;)
Потому и объёмы приличные у JPG

Снимаю только в рав, джипег мне не интересен совсем, в раздел его настройки я даже не заходил. Что он у сони какой-то мутный - согласен! Возможно, можно настроить, но мне это просто не надо.
А именно в раве разница с m4/3 - минимальная.
Я ведь тоже не согласился бы на деградацию в качестве картинки, и достаточно придирчиво смотрел тестовые снимки, но не в джипеге. Матрица мне уже давно знакома и этот джипег - тоже. Сомнения были только в качестве оптики.

А если придерживаться названию этой темы - думаю, вряд ли кто тут бы отказался от современной дюймовой матрицы, увеличенной до 4/3. Сейчас между 4/3 и дюймом разница в базовом исо - стоп, у дюйма это 100. Вот оставить бы его 100 и увеличить размер пикселя, чтоб на нем небо было совсем чистым...

Versinus, вы неоднократно твердите про необходимость для вас 4к/60fps. Ваши фото я видел, а вот видео - вроде бы нет. Можете что-нибудь свое показать, чтоб было понятно, зачем в нем 60 fps?

Цитата:

от: Berilyon

...думаю, вряд ли кто тут бы отказался от современной дюймовой матрицы, увеличенной до 4/3.

То есть есть просто дюйм, а есть ещё и дюйм побольше!?

В том то и дело, что нет

Цитата:

от: Berilyon
...
А именно в раве разница с m4/3 - минимальная.
...

В РАВе на базовых исо разница примерно как между ФФ и кропом 1,5 (ну чуть меньше) или кропом 1,5 и MFT (ну чуть больше) - тоже минимальная.
Т.е. она есть, а дальше уже каждый для себя взвешивает - разница в качестве/цена/удобство, с чем готов мириться.

Я вот смотрю на вашу борьбу и в принципе не понимаю, что у вас происходит :D

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
О как! Был лучшего мнения об этом зуме.

Это плата за резкость. Хотите светосильный объектив с высокой резкостью на открытой? Получите весь комплект. )

Про кроп 1,5 ничего не скажу, а тут правильнее даже не минимальная, а неуловимая, и по моему опыту, и по DXO: 12,64 EV (RX10-3) и 12,84 EV (EM1-2).

Цитата:

от: OperLV

Я вот смотрю на вашу борьбу и в принципе не понимаю, что у вас происходит :D

Это - типичная ситуация при выборе любого товара...

Идет выбор между "качеством" и "качеством за свои деньги" (любимый критерий микроводов)...

Цитата:

от: Minolta User
Это - типичная ситуация при выборе любого товара...

Идет выбор между "качеством" и "качеством за свои деньги" (любимый критерий микроводов)...

А для кропо.. хм или ФФводов - нет?
А что тогда не СФ?

А позвольте полюбопытствовать , у Вас понятие качества прикладное или как нечто абстрактное? Да и деньги в том числе и в системе м4/3 тоже разные.

Цитата:

от: igorsphoto
А позвольте полюбопытствовать , у Вас понятие качества прикладное или как нечто абстрактное?

Прикладное, конечно же ...:)

Цитата:

от: OperLV
А для кропо.. хм или ФФводов - нет?
А что тогда не СФ?

Критерий для кропо - "больше качества за деньги, сравнимые с m43"
Критерий для СФ - "качество...а жаба пусть задохнется от злобы"
:)

Цитата:

от: Minolta User
Критерий для кропо - "больше качества за деньги, сравнимые с m43"
Критерий для СФ - "качество...а жаба пусть задохнется от злобы"
:)

На мой взгляд вернее так:
Критерий для всех - качествО и качествА, которые меня устраивают, за сумму которая меня устраивает.
А то начнём вспоминать БФ и всё станет ещё более запутано

Цитата:

от:Versinus
Мои. Мыло и там и там, ничего не изменилось. Да на одной фотографии оно выражено меньше, чем на другой, но оно присутствует и легче от этого не становится.
Кстати только заменил, что это фото с RX10 III, а не IV. На новой смотрю ничего не изменилось в этом плане и дело совсем не в оптике.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1816870055/sony-cyber-shot-dsc-rx10-mark-iv-samples-gallery/2099315707
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1816870055/sony-cyber-shot-dsc-rx10-mark-iv-samples-gallery/1238825431
Главное, что вам нравится, все остальное думаю мелочи.

Вчера смотрел фотографии за последние 10 лет, сделанные, когда еще фотографией не интересовался. Фото со смарфтонов, в основном топовых, всяких 1/1.7 CCD мыльниц, полуторокропов кэнона, сони, никона. Какая же там жуть, сплошное мылище вместо деталей. Причем везде, даже на полуторокропах, выражено оно конечно меньше, чем на смартфонах и мыльницах. Без слез можно только смотреть на протокольные фото со всяких мероприятий, сделанные на ФФ, типа D700.
Смартфоны конечно сильно прогрессировали, сравниваю фото современного смартфона, оно лучше, чем со старых полуторокропов, но мыльницами так и остались, детали все равно замыленные.
Потом смотрю на свежие фото с G9, разница в качестве не пропасть, а космос. Даже в 400% кропе все резко и детали не уходят в мыло. Так к чему я это, больше мыльниц не хочу :D

Подробнее

У меня совершенно иной опыт, но пусть ваш останется с вами. На смартфонах ничего не при росло, на АПС и микро с момента 16 мп камер-не много.

Цитата:

от:Berilyon
Снимаю только в рав, джипег мне не интересен совсем, в раздел его настройки я даже не заходил. Что он у сони какой-то мутный - согласен! Возможно, можно настроить, но мне это просто не надо.
А именно в раве разница с m4/3 - минимальная.
Я ведь тоже не согласился бы на деградацию в качестве картинки, и достаточно придирчиво смотрел тестовые снимки, но не в джипеге. Матрица мне уже давно знакома и этот джипег - тоже. Сомнения были только в качестве оптики.

Подробнее

Я снимаю в рав и джипег, но джипег только для предварительного просмотра. Конкретно на G9 разница между кам джипегом и джипегом из DxO огромная.
Ваши примеры со стеной наверное не кам джипеги и разница там тоже есть, хоть она и "далеко".

Цитата:

от:Berilyon
А если придерживаться названию этой темы - думаю, вряд ли кто тут бы отказался от современной дюймовой матрицы, увеличенной до 4/3. Сейчас между 4/3 и дюймом разница в базовом исо - стоп, у дюйма это 100. Вот оставить бы его 100 и увеличить размер пикселя, чтоб на нем небо было совсем чистым...

Подробнее

Вы наверное имеете ввиду устройства с несменной оптикой на микре? Потому что увеличенный дюйм это микра :D Компакт на микре есть с несменной оптикой. Но лично мне он не нравится отсутствием стабилизатора. А вот ультразума как ваша рыкса нет, но думаю он бы и не получился с такими эфр из-за размеров. А для меньших эфр есть сменные ультразумы.

Цитата:

от:Berilyon
Versinus, вы неоднократно твердите про необходимость для вас 4к/60fps. Ваши фото я видел, а вот видео - вроде бы нет. Можете что-нибудь свое показать, чтоб было понятно, зачем в нем 60 fps?

Подробнее

Онлайн никаких видео нет. Ничего особенного в них нет, обычные тревел видео. Просто при 4к60фпс движение плавнее, менее выражен строб, на большом экране смотрится лучше.