Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Вообще ни о чём тест.
Примерно у всех Байеров плюс-минус 2 копейки будет одинаково.

Сони - +/- да, у Фуджи - будут обесцвеченные тени, Никоны зеркалки - норм, Н БЗК - бандинг, Кэнон зеркалки - шумы и бандинг, К БЗК - цветные шумы.

Цитата:

от:Smart
может со стороны это так выглядит, но я то его вполне понял и противоречий не вижу.
Я в Мае поснимал пару, смесь модельной съемки для инстаграма и лав-стори. 3800 фотографий. Получилось порядка 900 результирующих фотографий, остальное - брак, дубли. На отбор ушло около 8 часов, беглый цветокор - 2 часа, перегон в JPG - чуть больше часа. На свой вкус еще тонирую пару десятков кадров и на том моя работа закончена. Резонный вопрос, если есть возможность скинуть с себя весь этот процесс - почему бы не сделать это?

Подробнее

Так в чем заключается "скинуть себя этот процесс"? Ведь по-любому приходится лезть в редактор. )

Цитата:

от: Balhash
Так в чем заключается "скинуть себя этот процесс"? Ведь по-любому приходится лезть в редактор. )

Лезть на 30 минут (для корректировки только выбранных кадров) и на полтора часа (для "чуть-чуть" подтянуть все кадры + обработать выбранные) - две большие разницы.
Особенно если съёмок несколько.
Тем более, что съёмки бывают разные, в некоторых случаях в редактор не приходится лазить вообще, если съёмка фотошопленье не предполагает изначально.
Вариант, когда из-за по wifi jpg заливаются на смартфон и пересылаются клиенту тоже вполне рабочий.
Если картинка камерного JPG это позволяет.

Цитата:

от: Balhash
Так в чем заключается "скинуть себя этот процесс"? Ведь по-любому приходится лезть в редактор. )

Подгон под один пресет первой части в 550 фотографий, у меня заняло 1.5 часа. Местами обрезка, иногда ББ, но по большей части это экспозиция, контраст, света и тени. Если допустить, что все это не требуется и уже есть в JPG ( экспозиция идеальна, бб не промахивается, мусора в кадре нет) - какие проблемы слить такие файлы сразу "с камеры" (после соритровки и отбора)?

Цитата:

от: slav0nic
Panasonic DC-G9 + OLYMPUS + Canon ( Цвет, ДД, АФ ) новый обзор от Вячеслава
https://www.youtube.com/watch?v=6zAQ32po9sA

Посмотрел "обзор" в связи с бурным обсуждением. Выскажу свое делетанское мнение.
Смотрю обзоры на различных языках и хуже всего русскоязычные. Весь "обзор" сводится к хаотичному тыканию в фотошопе и свободным комментариям увиденного. Т.е. никакой систематики, подготовки или хотя бы обеспечения одинаковых условий съемки. Бизнес "по русски" ведется примерно так же, но тема не об этом, видимо это ментальный подход к делу.
От вступительного видео айфона с гимбалом и квадракоптером чуть не случилась эпилепсия. Показанная в конце серийная съемка вызывает недоумение, "ни одного кадра в фокусе", как такое может быть? Это как минимум странно. Разбираться в этом естественно никто не будет. Говорить, что у меня все в фокусе, когда я фотографирую серией смысла нет, но если было бы все так плохо, то как минимум на зарубежных форумах и в обзорах камеру бы сравняли с землей.
Вы потратили уйму времени на этот "обзор", неужели нельзя было потратить на пол часа больше и попросить модель не двигаться и сделать десяток фотографий одним объективом, с одного ракурса и с одним и тем же светом, а не строить из себя фешн фотографа?
Тоже самое и с видео, нельзя было нормально снять и смонтировать?
Просто возникает вопрос, если разбираться и делать лень, то зачем нужна вся эта техника? Если все равно ничего толкового с ней не получается. Люди такие вещи на айфон снимают, а тут коптер, гимбал, G9 и смотреть невозможно.

Критиковать наверное легче, чем сделать самому, поэтому все равно спасибо за "тест" и равы, лично я потратив дополнительное время, все же сделал для себя выводы.

Проявил в DXO по умолчанию кадры, в которых более и менее одинаковые условия съемки и одинаковый свет.

G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292578.jpg
E-M1m2
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292579.jpg

G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292580.jpg
E-M1m2
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292581.jpg

G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292582.jpg
E-M1m2
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292583.jpg

G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292584.jpg
E-M1m2
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292585.jpg

G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292586.jpg
E-M1m2
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292587.jpg

Что вижу лично я. Олимпус сильно пересвечивает, а так же искажает цвета как смартфон. Даже не зная какие цвета были на самом деле, можно уверенно сказать, что такого азиатского цвета зелени на территории СНГ нет. Можно еще посмотреть на колону на пятом фото.

Вот пример со смартфоном
G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/62955DyD4O2CwTN/sBWILxaPiN/1290876.jpg
Note 9
http://ixbt.photo/photo/1298759/62955DyD4O2CwTN/sBWILxaPiN/1290877.jpg

Возможно неискушенный заказчик привык к фотографиям смартфона и для соц сетей такие фотографии тоже имеют смысл, но в моих глазах это сильный недостаток. На мой взгляд фотографию нужно делать красивой за счет света, а не за счет программных искажений.
Могу еще добавить по поводу кам джипега G9, он максимально точно отражает реальность по умолчанию. Если же реальность не нужна, то можно в камере накрутить что угодно в джипеге, настроек там для этого уйма.
Еще раз спасибо, для себя сделал вывод, что в сторону Олимпуса и дальше смотреть не буду.

Цитата:

от:Александр Бейч
Точно покрутить Равы с микры, понять что минимальном яИСО прут шумы а скинтона хуже чем с Сони (ничего удивительного, там в 4 раза меньший сенсор того-же сони. Вот сколько процентов видит разницу в скинтонах, а сколько в шуме на ИСо так 6400 или рисунке, в эквивалентно 85, 1,8 (на микро допустим 42,5 1,7).

Подробнее

А вы потребляете в итоге равы или джипеги? Какая разница какие шумы в раве, если в джипеге их нет?
Ну или можете на выше выложенных фото показать мне шум. На четвертой фотографии исо 3200, попробуйте там найти шум...

Цитата:

от: Smart
... у Фуджи - будут обесцвеченные тени, Никоны зеркалки - норм...

Не сказал бы, что сильно обесцвеченней, чем на Никон...

.

Цитата:

от:Versinus
А вы потребляете в итоге равы или джипеги? Какая разница какие шумы в раве, если в джипеге их нет?
Ну или можете на выше выложенных фото показать мне шум. На четвертой фотографии исо 3200, попробуйте там найти шум...

Подробнее

Для ценителей мыла шумодав работает по полной.

Цитата:

от: Александр Бейч
Для ценителей мыла шумодав работает по полной.

Так нужно было это самое мыло сразу показать.

Цитата:

от:Александр Бейч


Точно покрутить Равы с микры, понять что минимальном яИСО прут шумы а скинтона хуже чем с Сони (ничего удивительного, там в 4 раза меньший сенсор того-же сони. Вот сколько процентов видит разницу в скинтонах, а сколько в шуме на ИСо так 6400 или рисунке, в эквивалентно 85, 1,8 (на микро допустим 42,5 1,7).

Подробнее

Саша, я как-то вам говорил, что для того чтобы выжать из микры максимум качества, нужно самому покурить джипеги и равы отснятые не на бюджетные камеры и объективы, а на ем1м2(ем1х) в паре с про-оптикой, в идеале с про-фиксами и фиксами паналейки такими как: 45/1.2 42.5/1.2 25/1.2 17/1.2 и 12/1.4 В большинстве случаев вы получите отличного качества картинки, которым зачастую и обработка не понадобится.

Возможно, но у меня Гх9 и фиксы попроще. Да и на ФФ нет топовых стекол, так что вполе объективно.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Саша, я как-то вам говорил, что для того чтобы выжать из микры максимум качества, нужно самому покурить джипеги и равы отснятые не на бюджетные камеры и объективы, а на ем1м2(ем1х) в паре с про-оптикой, в идеале с про-фиксами и фиксами паналейки такими как: 45/1.2 42.5/1.2 25/1.2 17/1.2 и 12/1.4 В большинстве случаев вы получите отличного качества картинки, которым зачастую и обработка не понадобится.

Подробнее

https://youtu.be/MKzpdd48vi8

Цитата:

от:Versinus
Критиковать наверное легче, чем сделать самому, поэтому все равно спасибо за "тест" и равы, лично я потратив дополнительное время, все же сделал для себя выводы.

Проявил в DXO по умолчанию кадры, в которых более и менее одинаковые условия съемки и одинаковый свет.

G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292578.jpg
E-M1m2
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1292579.jpg

Могу еще добавить по поводу кам джипега G9, он максимально точно отражает реальность по умолчанию. Если же реальность не нужна, то можно в камере накрутить что угодно в джипеге, настроек там для этого уйма.
Еще раз спасибо, для себя сделал вывод, что в сторону Олимпуса и дальше смотреть не буду.

Подробнее

Проявка "по-умолчанию" не имеет смысла от слова "совсем".



Через 3-4 минуты различить без экзифа камеры невозможно. ЧТД.

Мне 45-ка нравицца больше. Она не "лучше", но она мне больше нравится.
А ещё больше нравицца Сигма 56/1,4, Вячеслав, рекомендую, тем более, что она ещё и дешевле всех.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Проявка "по-умолчанию" не имеет смысла от слова "совсем".



Через 3-4 минуты различить без экзифа камеры невозможно. ЧТД.

Мне 45-ка нравицца больше. Она не "лучше", но она мне больше нравится.
А ещё больше нравицца Сигма 56/1,4, Вячеслав, рекомендую, тем более, что она ещё и дешевле всех.

Подробнее

Ну кому как, как автор обзора не хочет конвертировать равы, я не хочу их обрабатывать. Но при этом хочу, что бы фотография отображала "как было", а не "как модно".
Мне вот 4к60фпс понравилось снятое на стекло :D

Цитата:

от: OperLV
Не сказал бы, что сильно обесцвеченней, чем на Никон...

согласен, зря гоню на фудж

Цитата:

от:Smart
согласен, зря гоню на фудж

Подробнее

X-T3 даже похуже в плане тянучести цвета справляется, чем X-T2 как ни странно, хотя по шумам там швах в любом случае.
А вот для микры +6Ev это уже совсем жестоко, не надо так ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Возможно, но у меня Гх9 и фиксы попроще. Да и на ФФ нет топовых стекол, так что вполе объективно.

достаточно "полтиника 1 и 8" чтобы не особо смотреть на все вышеперечисленное но цвета "как есть" у олимпуса мне действительно нравятся больше. Примерно как цвета у Кэнона в видео, так у Олимпуса в JPG

Цитата:

от: OperLV

А вот для микры +6Ev это уже совсем жестоко, не надо так ;)

так это Славина метода тени на 150% тянуть, да и сам я частенько от жесткого света так спасаюсь.

Цитата:

от: Versinus
Ну кому как, как автор обзора не хочет конвертировать равы, я не хочу их обрабатывать. Но при этом хочу, что бы фотография отображала "как было", а не "как модно".

У меня нет обработки и потом, здесь же не камжипеги.
Здесь только проявка в КамераРав, но не по-умолчанию, а как мне нравится.
Ключевое слово "мне".
"хочу, что бы фотография отображала "как было"" - камера и отображает все "помойки" "как было" при данных световых условиях, со всеми рефлексами, прыщами и гнойниками.
Мне такое не нужно. Я хочу "Красиво". :D

Факт в том, что все современные камеры примерно одинаковы и различаются лишь тем, что написано в ТТХ.

В Олимпус есть встроенные фильтры, Мак уп? Сразу сделает из морщинистого старика гламурную старушку... зато красиво.