Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
И теперь стОит подумать, что делать с чемоданом техники ФФ, летящим, например, на верхней полке Sukhoi Superjet 100 в отличии от фотосумки с микрой (да, немаленькой), но провозимой на коленях.

Подробнее

У меня вся техника едет в ручной клади в рюкзаке, в котором сумка с микрой и комплектом стекл на пол рюкзака, а так же ноутбук, читалка (13 дюймов), микрофон и прочие зарядки с павербанками. Штатив и гимбал займет еще один такой рюкзак плюс личные вещи, про теле ФФ я вообще молчу.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
В веб размере - 1200-1600рх по длинной стороне на общих планах и одинаковом ЭФР при норм. свете разницы нет не то, что между СФ и ФФ, а между СФ и Смартфоном.
Это простая арифметика - даже примеры не нужны.

Подробнее

https://igorsakharov.com/portfolio
господин теоретик, жду от вас подобного со смартфона. ) В веб размере. )

Ну Вы тоже палку не перегибайте! Здесь от исходника мало что остаётся. Сплошной "Фотошоп".

Цитата:

от: igorsphoto
Ну Вы тоже палку не перегибайте! Здесь от исходника мало что остаётся. Сплошной "Фотошоп".

Вы хоть знаете кто это? )
Сахаров не пользуется фотошопом. ) Он когда перешел на Пентакс 645 даже в рав перестал снимать.

Ну это Вы расскажите моей бабушке, что рекламщики не "рисуют" свои картинки. :)
И зачем мне знать кто это, когда я вижу, что он делает. Мне фотопопса неинтересна.

Цитата:

от: igorsphoto
Ну это Вы расскажите моей бабушке, что рекламщики не "рисуют" свои картинки. :)
И зачем мне знать кто это, когда я вижу, что он делает. Мне фотопопса неинтересна.

Вот так выглядит камерный jpeg c Пентакса 645z
https://TransFiles.ru/ua0sd
Вы, как говорится, просто не в теме, что такое СФ и что они могут. И почему так дорого стоят. )
Сахаров, мало того, что талантливый фотограф и педагог, он большой умница. Он пропагандирует съемку с минимальным вмешательством редактора, учит пользоваться светом... Да много чего делает полезного. В отличие от форумных "специализдов".

Не слишком ли самонадеянно с Вашей стороны предполагать, что фотограф с сорокалетним стажем (именно в восемнадцать с небольшим я вошёл в профессию) "просто не в теме, что такое СФ и что они могут". В своё время успел поработать на БФ и "карданах". :)
P.S. так "не пользуется" или "с минимальным вмешательством"? Качественная характеристика "умница" каким боком относится к фотографированию?

Цитата:

от:igorsphoto
Не слишком ли самонадеянно с Вашей стороны предполагать, что фотограф с сорокалетним стажем (именно в восемнадцать с небольшим я вошёл в профессию) "просто не в теме, что такое СФ и что они могут". В своё время успел поработать на БФ и "карданах". :)
P.S. так "не пользуется" или "с минимальным вмешательством"? Качественная характеристика "умница" каким боком относится к фотографированию?

Подробнее

Умница он потому, что не только говорит, но и показывает.
Нет, не слишком самонадеянно.
Стаж - это просто цифра, она чем не говорит. Говорит результат работы. Собственно, с чем вы не согласны? Вы тоже считаете, что разницы между СФ и смартфоном нет?
Демонстрируйте! А то как-то по-детски получается. )
Вот как раз узкие камеры и требуют редактора так как не способны показать чистоту цвета и ДД. )

Перед тем, как закончить (со своей стороны) этот трёп, замечу, что фотография мне интересна не сравнением чистоты цвета и ДД, а возможностью высказаться, поделившись увиденным в реальной жизни, а не в придуманном стерильном мире. За сим позвольте откланяться, чтобы не утруждать автора темы чистить чужие словопрения. ;)

Свежий номер Olympus Magazine #63 http://en.olympusmag.co.uk/issue63/
Интервью с макрофотографом. Сергей Харитон https://www.youtube.com/watch?v=ChyvnNea6v8


Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
И теперь стОит подумать, что делать с чемоданом техники ФФ, летящим, например, на верхней полке Sukhoi Superjet 100 в отличии от фотосумки с микрой (да, немаленькой), но провозимой на коленях.

Подробнее

Ага, тота вы в поездку помимо "сумочки с микрой" еще берёте Sony со стеклами (135 art - как никак лишний килограм стекла) :D

Versinus мы видимо про разные пейзажи говорим (я выше уточнил про режимное время и тп, вы мне показали тревел фотографии в солнечный день, там все хорошо да, стекла у микры резкие, никто не спорит), штатив и в микре нужен ... C такой же логикой можно придти к мобилофотографии, там и на 1.8 и все резко.

Я честно сказать не совсем понял сих волнений на тему микрушных пейзажей (слово "каша" не нравится что ли?), но останусь при своём мнении, как пример 1, 2 и тд (но еще раз скажу, без рава судить о чем-то сложно и утверждать что с "другой камеры" будет лучше без парных, но среднестатистические болячки у всех примерно одинаковые), я пересмотрел кучу амбасадоров, профильных групп по типу тех что кидал выше и всяких omd landscapes и тп, фейсбук групп, ютуберы, у меня есть платные подписки на людей которые снимают именно на микру по типу Craig'a Roberts'a , но везде на выходе картинка с одними и теми же проблемами (технического плана), большая часть довольно плоская, шумная, с похожими траблами в светлых областях, шумах на камнях в теневых местах и так далее.
Моё "не нравится" не значит что система плохая (с fuji визуально примерно тоже самое на мой вкус), да, есть люди которые зарабатывают с микрой на пейзажах, продавая принты (тот же James Popsys) и тп, но ...

Покажите мне пейзажистов уровня аля Коржонов, буду благодарен (только без всяких обрезок), я таких увы не знаю.

На тему СФ и телефонов промолчу, просто посмотрите https://www.alexburkephoto.com/mountains например (правда это уже плёночный БФ)

Столько всего написали, но одно неясно: Вы камеру уже выбрали?
И ещё вопрос. Зачем тратить столько энергии и времени на разглядывания и обсуждения форматов?

Цитата:

от:igorsphoto
Перед тем, как закончить (со своей стороны) этот трёп, замечу, что фотография мне интересна не сравнением чистоты цвета и ДД, а возможностью высказаться, поделившись увиденным в реальной жизни, а не в придуманном стерильном мире. За сим позвольте откланяться, чтобы не утруждать автора темы чистить чужие словопрения. ;)

Подробнее

Ну так нечего было и влезать. ) Высказываются здесь многие, но обычно этим дело заканчивается.
Предмет спора был вполне определенный.
Вот сравнение смартфона и СФ, как и было предложено, ужатое до 1600х1200.
https://transfiles.ru/wj149
Если кто-то не видит разницы, то ему либо к окулисту, либо в магазин за нормальным монитором.

Цитата:

от: doctor25
Не знаю почему, это просто факт. По крайней мере на этом форуме. Как компакты и смартфоны снимает только м4/3, а 1.5 кроп ни-ни :))) Уже более-менее :)))

Фото.ру наполнен мифами и штампами, которые муссируются годами. Частенько просматриваю ветки Fuji, Leica, Sony и др. Глядя на фото задаю себе вопрос: смогла бы так Микра? Почти всегда ответ положительный. По большому счету 1.5 кроп - это всего-лишь немного больше чем 4:3. Разница есть конечно, но сдвиг диафрагмы на одну ступень решает вопрос. Тем более качественной светосильной оптики на Микре завались.

Цитата:

от:Versinus
Микра для пейзажей подходит лучше других систем :D Пейзажи снимают на прикрытой диафрагме и тут микра выигрывает за счет стабилизации. А пейзажи красивые, когда свет сложный. Можно конечно со штатива фотографировать, но если уж тратить максимально много времени на кадр, то с максимальным выхлопом. В этом случае я бы взял СФ, а не ФФ, ведь затраченное время дороже техники.

Подробнее

Микра - неплохая система. Но это просто один из путей, в чем-то он лучше, в чем-то хуже. Если заморачиваться насчет качества пейзажей по полной а не ограничиваться web-превьюшками и Инстаграм, то это не оптимальный путь.

Кстати, я все больше и больше снимаю на Микре на открытой, чтобы избежать эффекта мыльницы. Ставлю на камеру какой-нибудь Olympus 17/1.8 или Panasonic 25/1.4, диафрагму F1.8-2.0 и все снимаю в таком режиме, картинки более живые выходят. И это кстати плюс системы, можно снимать почти на всех линзах на полностью открытой.

Цитата:

от: igorsphoto
Столько всего написали, но одно неясно: Вы камеру уже выбрали?
И ещё вопрос. Зачем тратить столько энергии и времени на разглядывания и обсуждения форматов?

вы же зачем-то тратите своё время на пустые сообщения на форуме :P
я больше всего люблю фото ру, что вечно влазят люди, читающие между строк и вешающие на вас штампы =)
короче срача избежать не удалось, а про форматы вечно начинают заядлые сидельцы в данной теме ;)

с праздником, товарищи

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Микра - неплохая система. Но это просто один из путей, в чем-то он лучше, в чем-то хуже. Если заморачиваться насчет качества пейзажей по полной а не ограничиваться web-превьюшками и Инстаграм, то это не оптимальный путь.

Кстати, я все больше и больше снимаю на Микре на открытой, чтобы избежать эффекта мыльницы. Ставлю на камеру какой-нибудь Olympus 17/1.8 или Panasonic 25/1.4, диафрагму F1.8-2.0 и все снимаю в таком режиме, картинки более живые выходят. И это кстати плюс системы, можно снимать почти на всех линзах на полностью открытой.

Подробнее

Вот представьте себе, что изобрели и сделали матрицу размером метр на метр с пикселями, примерно такого же размера, что и у микры.
Ну и линзу какую-нибудь соответствующую.
Т.е. СФ и БФ курят где-то там в сторонке.
Что изменится в пейзажной съёмке на "общих планах"?
Правильно - к-во Мп на чистовылизанной картинке.
И больше ни-че-го.
Кроме массогабаритов и цены, конечно.

Это ответ на вопросы?

STC фильтры для M4/3

https://www.ephotozine.com/article/stc-launch-clip-filter-range-for-olympus-cameras-33548




https://stcoptics.com/en/clip_filter/
Установка https://www.youtube.com/watch?v=zFnw5Qc_5Rc

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Вот представьте себе, что изобрели и сделали матрицу размером метр на метр с пикселями, примерно такого же размера, что и у микры.
Ну и линзу какую-нибудь соответствующую.
Т.е. СФ и БФ курят где-то там в сторонке.
Что изменится в пейзажной съёмке на "общих планах"?
Правильно - к-во Мп на чистовылизанной картинке.
И больше ни-че-го.
Кроме массогабаритов и цены, конечно.

Подробнее

С более крупных форматов:

- лучше тянутся света и тени с сохранением хорошего цвета и отсутствием шумов, при пейзажной съемке это важно. У Микры сильно не разгуляешься.

- меньше шумы, например, для пейзажей с ночным небом это важно. У Микры после ISO 1600 - 3200, ночное небо мало пригодно к обработке.

Короче плюсы есть у более крупных матриц.

Про пластику, цвет, ДД говорить не буду. Одни их видят, другие нет, спор бесполезен. Это заезженные мантры.

Просто для примера Пробэк. Каждый свое увидит.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10660964

Цитата:

от:Balhash
Вот так выглядит камерный jpeg c Пентакса 645z
https://TransFiles.ru/ua0sd
Вы, как говорится, просто не в теме, что такое СФ и что они могут. И почему так дорого стоят. )
Сахаров, мало того, что талантливый фотограф и педагог, он большой умница. Он пропагандирует съемку с минимальным вмешательством редактора, учит пользоваться светом... Да много чего делает полезного. В отличие от форумных "специализдов".

Подробнее

Хотите сказать, что этот джипег без коррекций пойдёт в печать?
Серьёзно?

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Просто для примера Пробэк. Каждый свое увидит.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10660964

Подробнее

Зайдите в общую темуhttps://club.foto.ru/forum/20/612724 или здесь же в тему про Лейку М9 - в среднем по больничке - всё как у всех, а то, на что Вы ссылаетесь - это заслуга Цыха.
Это получается у единиц.
У амбассадоров Олимпуса в частности и М4/3 в целом.
Кроме этого, у ПроБека тупо нет никаких "после ISO 1600 - 3200".

Т.ч. от матрицы зависит очень мало чего и только на базовом исо 100. Как и у Фовеона.

"Если коротко, то DCS PRO 14n — это старая, монстроподобная, медленная профессиональная камера, которая сейчас интересна только полнокадровая матрицей без анти-муарного фильтра и неплохой цветопередачей при хорошей освещенности. Делает снимки 4500 х 3000 пикселей, что примерно равняется 14 МП (возможно поэтому в названии камеры присутствует ’14n’). Считается культовой камерой. DCS PRO 14n имеет очень много особенностей, которые вкратце не расскажешь".

http://radojuva.com/2016/05/kodak-dcs-pro-14n-professional/