Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: doctor25
Я думаю, что мы просто о разных вещах говорим :)
Думаю, коллега имеет в виду, что на микре хуже чем на ФФ тянутся глубокие тени.

и это тоже, в общем тут ряд факторов который немного портит впечатления при определённых условиях, в том числе и тянучесть и повышенный шарп, возможно и вкусовщина =) В идеале хотелось бы сравнить самому в одинаковых условиях, но пока не было возможности.


Canon RF 85mm F1.2 L USM выкатил, можно вернуть к теме размеров и цен (2.7$ k) %)

https://www.youtube.com/watch?v=SttD4F4_0Cw

Цитата:

от:doctor25
Я думаю, что мы просто о разных вещах говорим :)
Думаю, коллега имеет в виду, что на микре хуже чем на ФФ тянутся глубокие тени.
Ну так это так и есть:)
Просто для кого-то, как для меня, тягучести РАВа современной микры абсолютно достаточно. А кому-то нет. Многие вон и на ФФ снимают с брекетингом по экспозиции, чтобы тени нормально выглядели.

Подробнее

Если тени не тянуть, Цвет получается не хуже, чем у Лейки М9 -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11920627

Цитата:

от: slav0nic
Canon RF 85mm F1.2 L USM выкатил, можно вернуть к теме размеров и цен (2.7$ k) %)

https://www.youtube.com/watch?v=SttD4F4_0Cw

Можно ещё сравнить 40-150/2,8 с Соней - https://www.sony.ru/electronics/obiektivy/sel70200gm - можно вернуть к теме размеров и цен.

Цитата:

от:slav0nic
на B&H в данный момент А7ii на 300$ дешевле, об чём и речь =) (да, и речь не в "фф против микры", а наличии других вполне себе вариантов за те же или меньшие деньги, которые не на руку oly/lumix)

Подробнее

Так если от камеры кроме кнопок ничего не нужно, то можно взять старую ЗК еще дешевле. Многих вес и размер устраивают, они видимо с утра до вечера с камерой не ходят и никуда ее не возят, даже мыло и стирильное боке как на айфоне не напрягает на стеклах "за такую же цену". Зато поверхностно в цифрах все лучше, пока кто-то случайно в холиваре не выложит свой пример и все не так радужно как пишут.

Цитата:

от:slav0nic
это моё мнение, никому не навязываю=) а то сейчас опять срач начнется с переходом на личности :P

да на том же фликре гляньте https://www.flickr.com/search/?q=landscape&cm=olympus%2Fe-m1markii 90% где не банально пейзаж на пляже, а снято в режимное время - грязь в тенях, картинка рыхлая, тональные переходы отсутствуют (картинки зачастую напоминают пережаренный HDR с убитыми полутонами), каша в листве/траве/фактуре гор. Вот например olympus visionar https://www.flickr.com/photos/sl33stak/albums/72157600024356333/with/25194172107/ всё теже яйца с характерными недостатками (картинка слишком "телефонная" к сожалению)

Впрочем о мелких деталях тема уже не раз подымалась. На всяких телефонах, lx100, dji mavic 2 pro примерно такая же история по характеру картинки. Возможно я конечно придираюсь, в идеале равы бы покрутить с подобными условиями на последних микрушных матрицах, но на мой вкус немного не то.

В целом было б интересно послушать мнение людей которые реально снимают пейзажи и есть с чем сравнивать.

Подробнее

Это не вы случайно на соседнем форуме про кашу писали?
https://micro43club.pro/threads/perspektivy-razvitija-sistemy-micro-four-thirds.14971/page-387#post-633603
Я там выложил пару примеров.
https://micro43club.pro/threads/perspektivy-razvitija-sistemy-micro-four-thirds.14971/page-387#post-633670
Покажите кашу?

Цитата:

от:Versinus
Это не вы случайно на соседнем форуме про кашу писали?
https://micro43club.pro/threads/perspektivy-razvitija-sistemy-micro-four-thirds.14971/page-387#post-633603
Я там выложил пару примеров.
https://micro43club.pro/threads/perspektivy-razvitija-sistemy-micro-four-thirds.14971/page-387#post-633670
Покажите кашу?

Подробнее

slav0nic, видимо, хочет видеть в полноразмерах мух на зданиях на дальнем плане. :laugh:

Цитата:

от: slav0nic


В целом было б интересно послушать мнение людей которые реально снимают пейзажи и есть с чем сравнивать.

Частенько снимаю природу и пейзажи на Мирку в качестве хобби.
В этом альбоме все снимки сделаны на камеры системы MICRO 4:3
https://www.y-zhuravel.ru/fotogalereya/fotografii-kavkaza/

Использую камеры OM-D E-M5, GX7, GH4 и недавно взял GH5 с новой 20 Мп матрицей. В хозяйстве разные фиксы и зумы.

За долгие годы такое мнение сложилось - чем шире угол объектива, сильнее прикрыта диафрагма и больше объектов в кадре находятся в зоне бесконечности, тем ближе картинка по общему восприятию к снимкам с Айфона или еще какого качественного смартфона. Поэтому пейзажи на широком угле (особенно без ярко выраженного переднего плана) смотрятся зачастую как с мыльниц, это факт.

Что касается новых 20 Мп матриц, то на GH5 у меня сложилось очень неплохое мнение о данных сенсорах. Картинка богаче по полутонам, лучше тянется, цвет приятный, шумы ниже. Прогресс на лицо. Но стоит ли эта техника своих денег с точки зрения фото? Большой вопрос! Я больше под видео брал, там все оправдано в отличии от фото. А для пейзажей точно бы взял другую камеру, но содержать две системы нет желания.

Вектор развития Микры мне не особо понятен. Топовые дорогие камеры и линзы удел ограниченного круга энтузиастов. Профи все равно останутся на FF, для любителей эти игрушки слишком дорогие. А вот начальный сегмент системы практически заброшен. Адекватных времени камер практически нет, разве что E-PL9. Panasonic Lumix GX800 - недоразумение какое-то. Короче перекос в премиум-сегмент пошел. Верное ли это решение? Покажет время. Но цена сейчас очень многое решает.

И всё-таки, на снимках выше есть та каша, про которую вы говорили?

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный


slav0nic, видимо, хочет видеть в полноразмерах мух на зданиях на дальнем плане. :laugh:

На A7m2 их тоже не будет, придется пейзажить на СФ

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Частенько снимаю природу и пейзажи на Мирку в качестве хобби.
В этом альбоме все снимки сделаны на камеры системы MICRO 4:3
https://www.y-zhuravel.ru/fotogalereya/fotografii-kavkaza/

Использую камеры OM-D E-M5, GX7, GH4 и недавно взял GH5 с новой 20 Мп матрицей. В хозяйстве разные фиксы и зумы.

За долгие годы такое мнение сложилось - чем шире угол объектива, сильнее прикрыта диафрагма и больше объектов в кадре находятся в зоне бесконечности, тем ближе картинка по общему восприятию к снимкам с Айфона или еще какого качественного смартфона. Поэтому пейзажи на широком угле (особенно без ярко выраженного переднего плана) смотрятся зачастую как с мыльниц, это факт.

Что касается новых 20 Мп матриц, то на GH5 у меня сложилось очень неплохое мнение о данных сенсорах. Картинка богаче по полутонам, лучше тянется, цвет приятный, шумы ниже. Прогресс на лицо. Но стоит ли эта техника своих денег с точки зрения фото? Большой вопрос! Я больше под видео брал, там все оправдано в отличии от фото. А для пейзажей точно бы взял другую камеру, но содержать две системы нет желания.

Вектор развития Микры мне не особо понятен. Топовые дорогие камеры и линзы удел ограниченного круга энтузиастов. Профи все равно останутся на FF, для любителей эти игрушки слишком дорогие. А вот начальный сегмент системы практически заброшен. Адекватных времени камер практически нет, разве что E-PL9. Panasonic Lumix GX800 - недоразумение какое-то. Короче перекос в премиум-сегмент пошел. Верное ли это решение? Покажет время. Но цена сейчас очень многое решает.

Подробнее

Я так и не понял, чем микра для пейзажей не подходит. Использую топовую микру и топовый смартфон и не могу подтвердить ваш опыт.

Цитата:

от: Versinus
На A7m2 их тоже не будет, придется пейзажить на СФ

Панорамить если только в 5-10 рядов вертикальными кадрами, да и то не факт, что муха будет поймана.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Частенько снимаю природу и пейзажи на Мирку в качестве хобби.
В этом альбоме все снимки сделаны на камеры системы MICRO 4:3
https://www.y-zhuravel.ru/fotogalereya/fotografii-kavkaza/

Использую камеры OM-D E-M5, GX7, GH4 и недавно взял GH5 с новой 20 Мп матрицей. В хозяйстве разные фиксы и зумы.

За долгие годы такое мнение сложилось - чем шире угол объектива, сильнее прикрыта диафрагма и больше объектов в кадре находятся в зоне бесконечности, тем ближе картинка по общему восприятию к снимкам с Айфона или еще какого качественного смартфона. Поэтому пейзажи на широком угле (особенно без ярко выраженного переднего плана) смотрятся зачастую как с мыльниц, это факт.

Что касается новых 20 Мп матриц, то на GH5 у меня сложилось очень неплохое мнение о данных сенсорах. Картинка богаче по полутонам, лучше тянется, цвет приятный, шумы ниже. Прогресс на лицо. Но стоит ли эта техника своих денег с точки зрения фото? Большой вопрос! Я больше под видео брал, там все оправдано в отличии от фото. А для пейзажей точно бы взял другую камеру, но содержать две системы нет желания.

Вектор развития Микры мне не особо понятен. Топовые дорогие камеры и линзы удел ограниченного круга энтузиастов. Профи все равно останутся на FF, для любителей эти игрушки слишком дорогие. А вот начальный сегмент системы практически заброшен. Адекватных времени камер практически нет, разве что E-PL9. Panasonic Lumix GX800 - недоразумение какое-то. Короче перекос в премиум-сегмент пошел. Верное ли это решение? Покажет время. Но цена сейчас очень многое решает.

Подробнее

Ну не знаю...
Уверен, что это субъективный взгляд.
На ФФ не снимал, но уже очень давно снимаю параллельно на м4/3 и 1.5 кроп.
Вот никто же не говорит, что 1.5 кроп похож на смартфон, да?:)))
А лично я не вижу разницы в восприятии пейзажа, снятого мной на 1.5 кроп и м4/3
На м4/3 зачастую технически лучше получается.

Цитата:

от: Versinus
Я так и не понял, чем микра для пейзажей не подходит. Использую топовую микру и топовый смартфон и не могу подтвердить ваш опыт.

Любая камера подходит для любого жанра фотографии. Вопрос только один: какой результат и для каких целей вы ожидаете получить на выходе?

Хотел лишь заметить, что если бы у меня в приоритете были пейзажи с широкоугольными объективами, то я бы выбрал другую систему по ряду причин (даже не скажу какую :)). Но пейзажи у меня не в приоритете, Микры хватает в рамках разумной достаточности. Спор Микра vs ... не вижу смысла разводить.

Цитата:

от:Юрий Журавлев


Хотел лишь заметить, что если бы у меня в приоритете были пейзажи с широкоугольными объективами, то я бы выбрал другую систему по ряду причин (даже не скажу какую :)). Но пейзажи у меня не в приоритете, Микры хватает в рамках разумной достаточности. Спор Микра vs ... не вижу смысла разводить.

Подробнее

Аналогично. Я бы тоже выбрал другую систему.
Но в качестве универсальной камеры для нужных мне жанров микра идеальна:)

Цитата:

от: doctor25
Ну не знаю...
Уверен, что это субъективный взгляд.

Любой взгляд отдельной персоны субъективен.


Цитата:

от: doctor25
На ФФ не снимал,

Давайте про ФФ не будем даже начинать :D , а то закончится нереальных холиваром без победителей. В Интернет-спорах победителей не бывает. Тема про МИКРУ.

Цитата:

от:doctor25
но уже очень давно снимаю параллельно на м4/3 и 1.5 кроп.
Вот никто же не говорит, что 1.5 кроп похож на смартфон, да?:)))
А лично я не вижу разницы в восприятии пейзажа, снятого мной на 1.5 кроп и м4/3
На м4/3 зачастую технически лучше получается.

Подробнее

По большому счету тут я полностью согласен. Разница между M4:3 и 1.5 кропом незначительна, нивелируется качеством оптики, выбранной диафрагмой, умением. В слепом тесте никто не отличит снимки. Поэтому между ними практически можно поставить знак равенства.

Даже тут на форуме во всех ветках, где обсуждаются зеркалки и беззеркалки с кропом 1,5, полно плоских мобилофоток.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
По большому счету тут я полностью согласен. Разница между M4:3 и 1.5 кропом незначительна, нивелируется качеством оптики, выбранной диафрагмой, умением. В слепом тесте никто не отличит снимки. Поэтому между ними практически можно поставить знак равенства.

Даже тут на форуме во всех ветках, где обсуждаются зеркалки и беззеркалки с кропом 1,5, полно плоских мобилофоток.

Подробнее

И тем не менее, не встречал на форуме рассказов про похожесть снимков с 1.5 кропа на смартфоно-компакты. А относительно м4/3 эти разговоры поднимаются регулярно.

Цитата:

от: doctor25
И тем не менее, не встречал на форуме рассказов про похожесть снимков с 1.5 кропа на смартфоно-компакты. А относительно м4/3 эти разговоры поднимаются регулярно.

Почему? Посмотрите ветки про Fuji, Sony, кропнутые Зеркалки C,N,P,S. Там полно скучных, плоских фото.
Рецепт тот же: угол пошире (желательно китовый зум использовать), диафрагму прикрыть, навести фотоаппарат на бесконечность, подождать плохой свет и voilà...
Просто чем больше матрица, тем этот эффект наступает чуть позже. Даже на FF можно снять скучно и плоско так, что не отличишь от айфона, чем и пользуются апологеты мобилографии, фабрикуя липовые сравнения и уверяя, что разницы нет.

Разница между камерами с разными матрицами есть, просто всегда можно поиграть параметрами и уравнять шансы, выдать желаемое за действительное.
Главное вовремя остановится в гонке вооружений. :D

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Почему? Посмотрите ветки про Fuji, Sony, кропнутые Зеркалки C,N,P,S. Там полно скучных, плоских фото.

Не знаю почему, это просто факт. По крайней мере на этом форуме. Как компакты и смартфоны снимает только м4/3, а 1.5 кроп ни-ни :))) Уже более-менее :)))

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Любая камера подходит для любого жанра фотографии. Вопрос только один: какой результат и для каких целей вы ожидаете получить на выходе?

Хотел лишь заметить, что если бы у меня в приоритете были пейзажи с широкоугольными объективами, то я бы выбрал другую систему по ряду причин (даже не скажу какую :)). Но пейзажи у меня не в приоритете, Микры хватает в рамках разумной достаточности. Спор Микра vs ... не вижу смысла разводить.

Подробнее

Микра для пейзажей подходит лучше других систем :D Пейзажи снимают на прикрытой диафрагме и тут микра выигрывает за счет стабилизации. А пейзажи красивые, когда свет сложный. Можно конечно со штатива фотографировать, но если уж тратить максимально много времени на кадр, то с максимальным выхлопом. В этом случае я бы взял СФ, а не ФФ, ведь затраченное время дороже техники.

А что касается перспектив, то на мой взгляд они самые радужные. Сенсоры постоянно улучшаются, качество фото растет. Уже сейчас все холивары сводятся к измерению размера пикселя в 400% кропе и теоретическим сравнениям графиков ДД. А тут можно заметить, что на микре еще нет даже сенсора с обратной засветкой, который еще минимум на стоп снизит шум. Так же софт не стоит на месте и шум давится очень хорошо. Раньше ведь тоже снимали на средний формат, а малый формат считался домохозяйским. Потом все дружно перешли на ФФ(малый формат), т.к. он показывал лучший ВИДИМЫЙ результат.
Теперь границы все больше стираются, путешествовать стало проще и люди не хотят с собой возить немерянно багажа техники. А меньшей современной системы со сменной оптикой на рынке нет. Я думаю, что все больше заинтересованных в фото/видео людей будет смотреть в сторону микры, особенно после сенсора следующего поколения. Так же нужно заметить, что микра это еще отличная видео камера и за счет меньшего сенсора позволяет быстрее считывать сенсор без перегревов, а так же стабилизировать его.
Мне кажется нужно больше беспокоится за соседний рынок, т.к. мало того, что там прогресс остановился, так там еще и его усиленно делят с целью уменьшить количество игроков.

И теперь стОит подумать, что делать с чемоданом техники ФФ, летящим, например, на верхней полке Sukhoi Superjet 100 в отличии от фотосумки с микрой (да, немаленькой), но провозимой на коленях.

Цитата:

от: Versinus

Раньше ведь тоже снимали на средний формат, а малый формат считался домохозяйским. Потом все дружно перешли на ФФ(малый формат), т.к. он показывал лучший ВИДИМЫЙ результат.

Да, конечно... ) Это был сарказм, если что.
35 мм стала более популярна из-за размеров и цены. Но по качеству она никогда даже не приблизилась к СФ.

Цитата:

от: Balhash
Да, конечно... ) Это был сарказм, если что.
35 мм стала более популярна из-за размеров и цены. Но по качеству она никогда даже не приблизилась к СФ.

В веб размере - 1200-1600рх по длинной стороне на общих планах и одинаковом ЭФР при норм. свете разницы нет не то, что между СФ и ФФ, а между СФ и Смартфоном.
Это простая арифметика - даже примеры не нужны.