Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: mavani
Это, скорее всего, слабый показатель.
Неофит, как правило, хочет купить ФФ, так как там есть главное качество любой фотокамеры - узкая грип.

Позанудствую: даже с копеечными стеклами.

А так да, у дваждыкропа есть свои преимущества, но к пониманию их нужно придти и они должны перевесить недостатки, которые тоже есть.

Цитата:

от: Oleg_borovik
... И новая матрица для микры, аргумент, который нужен.

Думаю, что новую матрицу вставят для обкатки в Е-М5мк3... По аналогии истории с Е-М5 и Е-М1 первыми...

Я только за! :)

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Думаю, что новую матрицу вставят для обкатки в Е-М5мк3... По аналогии истории с Е-М5 и Е-М1 первыми...

Вашими устами да мед пить :D

честно сказать не испытываю оптимизма по поводу новой матрицы, имхо более вероятно опускание E-M1II в нижний сегмент (матрица считайте 2016-17 года, вряд ли они решатся тратить ресурсы на что-то новое) Меня больше интересует ценообразование, сейчас всякие A7ii + tamron 28-75/2.8, стоит на 150$ дороже чем m5ii + 12-40 (в штатах по крайней мере), ну и полно других вариантов, которые могут заставить задуматься, сейчас не начало 2000х, когда на рынке только пара компактных БЗК и здоровые дорогие ЗК.
Выход того же Lumix G90 что-то не сильно заинтересовал народ в плане вау-эффекта (правда продажи начнутся через месяц)

Цитата:

от: slav0nic

Выход того же Lumix G90 что-то не сильно заинтересовал народ в плане вау-эффекта (правда продажи начнутся через месяц)

Так дорого зарядили, получается, что лучше уж смотреть на G9. Была бы цена как к G80, был бы и вау :) Но, быть может, упадёт к осени.

Цитата:

от:slav0nic
честно сказать не испытываю оптимизма по поводу новой матрицы, имхо более вероятно опускание E-M1II в нижний сегмент (матрица считайте 2016-17 года, вряд ли они решатся тратить ресурсы на что-то новое) Меня больше интересует ценообразование, сейчас всякие A7ii + tamron 28-75/2.8, стоит на 150$ дороже чем m5ii + 12-40 (в штатах по крайней мере), ну и полно других вариантов, которые могут заставить задуматься, сейчас не начало 2000х, когда на рынке только пара компактных БЗК и здоровые дорогие ЗК.
Выход того же Lumix G90 что-то не сильно заинтересовал народ в плане вау-эффекта (правда продажи начнутся через месяц)

Подробнее

Tamron 28-75 /2.8 значительно тяжелее и больше по размеру. Заметно уже по фокусным, 24 и 28 мм на широком - это приличная разница.
Плюс не уверен я в том что и оптические характеристики сравнимы с 12-40/2.8
Как у него с равномерностью резкости по всему полю кадра? А на открытой? А ХА?
Не хуже чем у 12-40/2.8?

Я бы сравнивал 12-40/2.8 с tamron 24-70/2.8
А он намного больше и весом под килограмм. Ну и цена соответствует)))

По весу там разница грамм 270, в остальном да, согласен, но у всех разные приоритеты, я не думаю что микрушная картинка будет лучше ("средняя температура по больнице", но все же). Я уже молчу про про сторонние фирмы, которые не сильно заинтересованы производством недорогих стекол под m43 байонет. Всё что есть, по сути стекла разработанные под aps-c, где просто заменен байонет. (грубо говоря аналогия ФФ стекла на кропах)
Но я скорей к тому, что сейчас есть куча интересных вариантов, и Олимпусу придется нелегко без интересных решений в среднем сегменте, я лично тоже m5iii жду, но вот сильно сомневаюсь что олимпус способен на какие-то революции в разработке сенсоров ...

Цитата:

от:slav0nic
честно сказать не испытываю оптимизма по поводу новой матрицы, имхо более вероятно опускание E-M1II в нижний сегмент (матрица считайте 2016-17 года, вряд ли они решатся тратить ресурсы на что-то новое) Меня больше интересует ценообразование, сейчас всякие A7ii + tamron 28-75/2.8, стоит на 150$ дороже чем m5ii + 12-40 (в штатах по крайней мере), ну и полно других вариантов, которые могут заставить задуматься, сейчас не начало 2000х, когда на рынке только пара компактных БЗК и здоровые дорогие ЗК.
Выход того же Lumix G90 что-то не сильно заинтересовал народ в плане вау-эффекта (правда продажи начнутся через месяц)

Подробнее

A7m2 стоит почти как G9. При этом сильно проигрывает в видео, эргономике, стабилизации, АФ медленее. Преимущество по исо где-то в стоп с габаритными стеклами, ДД лучше меньше чем стоп. Кому эта камера нужна, не очень понятно. Только для узкой ГРИП и то в этом случае я лучше бы спид бустер купил, затрата одноразовая и в будущем не устареет.

Цитата:

от:slav0nic
По весу там разница грамм 270, в остальном да, согласен, но у всех разные приоритеты, я не думаю что микрушная картинка будет лучше ("средняя температура по больнице", но все же). Я уже молчу про про сторонние фирмы, которые не сильно заинтересованы производством недорогих стекол под m43 байонет. Всё что есть, по сути стекла разработанные под aps-c, где просто заменен байонет. (грубо говоря аналогия ФФ стекла на кропах)
Но я скорей к тому, что сейчас есть куча интересных вариантов, и Олимпусу придется нелегко без интересных решений в среднем сегменте, я лично тоже m5iii жду, но вот сильно сомневаюсь что олимпус способен на какие-то революции в разработке сенсоров ...

Подробнее

Ну смотря в чём лучше, когда и для чего...
Я конечно давно снимал на Кэнон и 17-55/2.8, но всё же помню, как для стоков приходилось обрезать края пейзажных снимков. Ибо мыльновато по краям.
То есть восприятию снимка никак не мешает, мы же не рассматриваем снимки на 100% увеличении.
А инспекторы рассматривают и реджектят такие снимки.
А с 12-40 можно ничего не резать. С краю так же кристалльно резко, как и в центре. На любом фокусном и диафрагме. И вообще можно жипеги без обработки засылать...
На стоковских форумах говорят: хочешь чтобы без танцев с бубном брали пейзажи, снимай на широкоугольный фикс. А зум, да, это компромисс... Требует обработки и часто кадрирования.
А мне не нужно, я использую для этого олимпус:)))

Но мне легче, мне нужна не узкая, а максимально широкая ГРИП, я не вижу " пластики, воздуха и объёма" , я не снимаю портреты и не снимаю на высоченных ИСО:)))

Цитата:

от: slav0nic
... я лично тоже m5iii жду, но вот сильно сомневаюсь что олимпус способен на какие-то революции в разработке сенсоров ...

Боюсь угадать, но кмк "революция" в Е-М5мк3 случится такая же как и в М10мк3 - только с 20 Мп матрицей и без ограничений последнего.

Цитата:

от: doctor25

Но мне легче, мне нужна не узкая, а максимально широкая ГРИП, я не вижу " пластики, воздуха и объёма" , я не снимаю портреты и не снимаю на высоченных ИСО:)))

да вот у меня как раз к портретам на микру вопросов нет ( 45-75 1.8 дают отличную картинку с достаточным боке), а вот на пейзажах как раз вся мелкопиксельность и вылазит с полутонами и кашей в листве, траве : (если смотреть не в размере инстаграмма, а более человеческом)

Даже если пройтись по https://www.flickr.com/groups/microfourthirds_professional/pool/ или другим галереям проф микрушников, всё отлично, а вот пейзажи с характерными "нюансами" мелкого пикселя, которые визуально немного напрягают =(

Цитата:

от: Versinus
A7m2 стоит почти как G9.

на B&H в данный момент А7ii на 300$ дешевле, об чём и речь =) (да, и речь не в "фф против микры", а наличии других вполне себе вариантов за те же или меньшие деньги, которые не на руку oly/lumix)

Цитата:

от: slav0nic
а вот на пейзажах как раз вся мелкопиксельность и вылазит с полутонами и кашей в листве, траве : (если смотреть не в размере инстаграмма, а более человеческом)

Без всяких подколов. Я просто не понимаю, где Вы это видите. Можете показать наглядно несколько примеров с такой кашей в микре ?

Цитата:

от: Oleg_borovik
Без всяких подколов. Я просто не понимаю, где Вы это видите. Можете показать наглядно несколько примеров с такой кашей в микре ?

это моё мнение, никому не навязываю=) а то сейчас опять срач начнется с переходом на личности :P

да на том же фликре гляньте https://www.flickr.com/search/?q=landscape&cm=olympus%2Fe-m1markii 90% где не банально пейзаж на пляже, а снято в режимное время - грязь в тенях, картинка рыхлая, тональные переходы отсутствуют (картинки зачастую напоминают пережаренный HDR с убитыми полутонами), каша в листве/траве/фактуре гор. Вот например olympus visionar https://www.flickr.com/photos/sl33stak/albums/72157600024356333/with/25194172107/ всё теже яйца с характерными недостатками (картинка слишком "телефонная" к сожалению)

Впрочем о мелких деталях тема уже не раз подымалась. На всяких телефонах, lx100, dji mavic 2 pro примерно такая же история по характеру картинки. Возможно я конечно придираюсь, в идеале равы бы покрутить с подобными условиями на последних микрушных матрицах, но на мой вкус немного не то.

В целом было б интересно послушать мнение людей которые реально снимают пейзажи и есть с чем сравнивать.

Ну посмотрите у меня.
Никакой каши и близко нет.
Уверяю вас, кашу, плохую детализацию на стоки не возьмут.
Вот только вчера загрузил:
https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/tiled-roofs-spire-church-belfry-balcony-1390146437?src=RqobHhyCw_mxBphcHJRwIw-1-3

https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/path-coniferous-forest-summer-windswept-trees-1390243478?src=RqobHhyCw_mxBphcHJRwIw-1-0
https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/apple-orchard-yard-russia-kaliningrad-koenigsberg-1390146443?src=RqobHhyCw_mxBphcHJRwIw-1-5

Без ресайза, жипеги. Всё идеально резко и детализировано.

Самое забавное, что регулярно поднимаются темы про избыточную детализацию и " колючесть" картинки на микре.

Из того что есть в альбомах здесь...
Есть каша? ( допускаю, что у нас разные критерии детализации)

Цитата:

от:slav0nic
на B&H в данный момент А7ii на 300$ дешевле, об чём и речь =) (да, и речь не в "фф против микры", а наличии других вполне себе вариантов за те же или меньшие деньги, которые не на руку oly/lumix)

Подробнее

Дык, купите и радуйтесь.
Кому какое дело до доходов фотокорпораций, акромя самих фотокорпораций?

Цитата:

от:doctor25
Ну посмотрите у меня.
Никакой каши и близко нет.
Уверяю вас, кашу, плохую детализацию на стоки не возьмут.
Вот только вчера загрузил:
https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/tiled-roofs-spire-church-belfry-balcony-1390146437?src=RqobHhyCw_mxBphcHJRwIw-1-3

https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/path-coniferous-forest-summer-windswept-trees-1390243478?src=RqobHhyCw_mxBphcHJRwIw-1-0
https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/apple-orchard-yard-russia-kaliningrad-koenigsberg-1390146443?src=RqobHhyCw_mxBphcHJRwIw-1-5

Без ресайза, жипеги. Всё идеально резко и детализировано.

Самое забавное, что регулярно поднимаются темы про избыточную детализацию и " колючесть" картинки на микре.

Подробнее

+ 100500

Цитата:

от:slav0nic
это моё мнение, никому не навязываю=) а то сейчас опять срач начнется с переходом на личности :P

да на том же фликре гляньте https://www.flickr.com/search/?q=landscape&cm=olympus%2Fe-m1markii 90% где не банально пейзаж на пляже, а снято в режимное время - грязь в тенях, картинка рыхлая, тональные переходы отсутствуют (картинки зачастую напоминают пережаренный HDR с убитыми полутонами), каша в листве/траве/фактуре гор. Вот например olympus visionar https://www.flickr.com/photos/sl33stak/albums/72157600024356333/with/25194172107/ всё теже яйца с характерными недостатками (картинка слишком "телефонная" к сожалению)

Впрочем о мелких деталях тема уже не раз подымалась. На всяких телефонах, lx100, dji mavic 2 pro примерно такая же история по характеру картинки. Возможно я конечно придираюсь, в идеале равы бы покрутить с подобными условиями на последних микрушных матрицах, но на мой вкус немного не то.

В целом было б интересно послушать мнение людей которые реально снимают пейзажи и есть с чем сравнивать.

Подробнее

"на том же фликре" я много глядел, переходя с фф на микру. И у себя глядел.
И ничего близкого к каше не видел.
Реально сравнивая D600 и олимпус не видел никакой каши. И сейчас не вижу. Поэтому я и прошу реальные примеры. Микры с нормальным объективом и фф.

Вот мой фликр, к примеру. Вот D600 https://www.flickr.com/photos/oleg_borovik/42936008742/in/dateposted-public/ А все последние фотографии минувшего сезона - с микры.
К примеру https://www.flickr.com/photos/oleg_borovik/33876230168/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/oleg_borovik/31001722268/in/dateposted-public/

Вот сравнивая листочки там и там я в принципе не вижу, о чём Вы говорите. Можете прямо у меня показать ?

[quot]Из того что есть в альбомах здесь...
Есть каша? ( допускаю, что у нас разные критерии детализации)[/quot]

Так и я о том же - смотрю, не вижу никакой каши нигде.

Цитата:

от: Oleg_borovik
[quot]Из того что есть в альбомах здесь...
Есть каша? ( допускаю, что у нас разные критерии детализации)[/quot]

Так и я о том же - смотрю, не вижу никакой каши нигде.

Я думаю, что мы просто о разных вещах говорим :)
Думаю, коллега имеет в виду, что на микре хуже чем на ФФ тянутся глубокие тени.
Ну так это так и есть:)
Просто для кого-то, как для меня, тягучести РАВа современной микры абсолютно достаточно. А кому-то нет. Многие вон и на ФФ снимают с брекетингом по экспозиции, чтобы тени нормально выглядели.