Цитата:от: mavani
За счёт более цепкого АФ?
Да, Василий, для фотоохоты во многих случаях (но вовсе не всегда!) АФ сапога 1Дх мк2 имеет преимущество. Но я могу говорить, только по опыту сравнивая с 1Дх мк2 + 300мм или темной элькой 100-400, когда снимали бок о бок с очень опытными людьми. Теоретизировать не хочу. При этом они просто проигрывают по ЭФР и резолюции, и соответственно по картинке на выходе.
А большие стекла ФФ типа 500мм и выше просто громоздкии, с ними сидя на складном стульчике со штативом снимать самое то, но мне это не подходит. 800мм ФФ вообще возят в сумке-тележке.
Вот какой толк от лучшего АФ, если ты не можешь эту бандуру быстро туда-сюда, вверх-вниз, влево-вправо руками быстро крутить-вертеть?
Например, снимали редкого филина в темном лесу из машины в контровом свете. Причем выходить из машины запрещено - режим заповедника, плюс там реально рядом тигр бродил. У 2-х людей с сапогами 500мм (у одного ФФ, у другого полутора кроп) поперёк птицы ветки на фотках вышли, им нужен был упор, я же выгнулся и на вытянутых руках снял вполне нормально. У которого кроп и шумы вышли хуже олика, уж не знаю почему, я в ихней кухне не разбираюсь. Факт, что оба признали, что у меня лучше.
НО... если бы вдруг этот филин взлетел, то я стопроцентно уверен, что у них вышло бы лучше - были прецеденты. На Е-М1-2 неудобно оперативно переключать режим АФ, а им это похоже не нужно, или они умеют это делать очень быстро. Про этот недостаток Е-М1-2 я постоянно пишу.
Вот иллюстрация, качество не супер, но в этих условиях вполне себе. Лучше вышло на Олике.
Бурый рыбий филин. Расстояние съемки метров 70-80.
Пришлось потом сильно тянуть тени из-за контрового света, олик Е-М1-2 вполне "тягучий", хоть и дваждыкроп с мелкой матрицей.
