Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: bespokoiniy
Теоретические изыскания форумных экспертов на этом фоне малоинтересны.

Ну что ж ты так про себя-то?

Цитата:

от: Shovg

Так что, с точки зрения выигрыша по шумам в макросьемке, микра однозначно выгоднее!

Да. Я это понял на практике.
Ещё и меньше, легче и дешевле в данном виде фотографии.
На самом деле если бы не макро, то возможно я бы уже попробовал полный кадр:)
Пейзаж и макро слишком сложно объединить в ФФ не запредельно дорого ( для меня)
Хотя есть много общего между этими двумя жанрами, например, большая ГРИП и всё, что из этого следует.

Цитата:

от: doctor25
Я снимаю с камерным стекингом с рук. Насекомых.

Спящих наверное. Даже производитель не рекомендует.

А вообще конечно непробиваемый аргумент...
Человек говорит: мне бы ИСО побольше, объектив посветлее, стабилизатор покруче и так далее...
А ты ему: смотри как ... ( нужную фамилию вставить) снимал почти на тапок! Иди учись, жалкий неудачник! Не дотягиваешь ты и не поможет тебе ИСО!
Неплохо:)))

Цитата:

от: Александр Бейч
Спящих наверное. Даже производитель не рекомендует.

Не, живых. Живые насекомые не всегда перемещаются, я думал, что это очевидно:)))

Цитата:

от:doctor25
Поддерживаю на все 100%. При съёмке макро на природе, чем выше рабочие ИСО, тем лучше. Стекинг и макровспышка могут помочь в некоторых ситуациях, но не всегда.
И же не в том, что нельзя что-то снять. Можно почти всё. Можно и муравья на 1/40 умудриться снять. Дело в количестве брака и надёжности результата.
Другое дело, что в 1.5 кропе и тем более в ФФ большее рабочее ИСО запросто съедается меньшей ГРИП. А она реально меньше даже на 1.5 кропе. Зажимать диафрагму надо больше, причём значительно.
Вот и возникает вопрос, что лучше, 1.5 кроп на f/11 и ИСО 3200 или 4/3 на f/8 и ИСО 1000...

Подробнее

Как- тонеправильно посчитали. Ф11 и 8 1 ступень, значит ИСо 1600 против 3200. Ещё лучше 1",шумит судя по ДХО на уровне 4/3, а диафрагму зажимать не нужно.

Цитата:

от: doctor25
Попробуйте. Уверен, что вы измените свою точку зрения.

"Не снимаю" - это значит не мой жанр , но это не значит , что я не пробовал. :D

Цитата:

от:bandil
Речь конкретно про iso 6400 , если чО ... :D

Я не снимаю макро. Но в темных помещениях , клубах , театрах , концертных и спортивных площадках - снимать приходилось. Нигде , даже в клубе "16 тонн" (кто был , то понимает о чём я) ISO выше 1600 не требовались.
ISO 6400 - это для профессионального репортажа , когда результат нужен "кровь из носа".И еще ISO 6400 особенно нужен "мастерам" с подобных форумов. :D

Подробнее

Бывает нужно при репортаже, когда выдержки 1/1600-2000.

Exposure Time 0.0063s (1/160)
Aperture ƒ/1.2
Exposure Manual
ISO equivalent 4000



6400:





Exposure Time 0.0006s (1/1600)
Aperture ƒ/2.8
ISO equivalent 6400
Focal Length 142.0mm

Полноразмеры есть тут - https://yadi.sk/a/DttMv1473VuuUz
1600пх по длинной (со ссылкой на ЯДиск) тут - https://putnikva.livejournal.com/19944.html

Цитата:

от: Александр Бейч
Как- тонеправильно посчитали. Ф11 и 8 1 ступень, значит ИСо 1600 против 3200. Ещё лучше 1",шумит судя по ДХО на уровне 4/3, а диафрагму зажимать не нужно.

Я примерно, чтобы показать, что разница есть. Если дюймовки по шумам не хуже микры, это здорово. Как там с макрообъективами.

Цитата:

от: Александр Бейч
Спящих наверное. Даже производитель не рекомендует.

жук в цветке 3

Ну вот со стэкингом, для примера.
Поутру оне все вялые :), снимай, не хочу

Что касается спора на последних двух страницах - опять мне вспомнилась ситуация конца 2011 года, после выхода последней зеркалки Е-5 на старой, выжатой до предела 12 Мп матрице.
Практически уверен, что в 2019 году получим мы новую матрицу, хоть и, возможно, 20 Мп, и с шумами будет значительно лучше.
А так - как всегда, кого то система устраивает, кого - нет. Вольному - воля, выбор камер сейчас велик.

Цитата:

от:bandil
"Не снимаю" - это значит не мой жанр , но это не значит , что я не пробовал. :D

Подробнее

Ну значит вы лучше меня снимаете макро, хоть это не ваш жанр. Мне почти всегда не хватает ИСО при такого рода съёмке.

Цитата:

от: doctor25
Не, живых. Живые насекомые не всегда перемещаются, я думал, что это очевидно:)))

Я про мёртвых и не писал.

Цитата:

от:doctor25
Вот именно. Поснимать на Сони я сделал вывод, что это система отличных фиксов и зумов весьма среднего уровня. И цейс 16-80 и родной 16-50/2.8 в подмётки не годятся олимпусовским зумам той же ценовой категории.
Вот если бы соединить сонину матрицу и зумы на микру ..
Но увы...

Подробнее

Это вряд-ли. Но здесь все упирается в сенсор Микро.

На соседнем форуме давно выкладывал . Итак - как то вечером на работе , Pentax Kp , зум 17-70 f4.0 , свет на потолке хз какой , по выдержке видно что его почти нет , смотрим на цвет и детали и тд , ) экзиф на месте . Микра так может ? Я не против микры , у самого есть ,но ненужно фантазировать, нужно быть быть реалистами ....

ИСО 6400
IMGP0111_2KA by Korchukov Andrey, on Flickr

ИСО 12800
IMGP0114_2KA by Korchukov Andrey, on Flickr

ИСО 16000
IMGP0117_2KA by Korchukov Andrey, on Flickr

ИСО 20000
IMGP0119_2KA by Korchukov Andrey, on Flickr

ИСО 25600
IMGP0122_2KA by Korchukov Andrey, on Flickr

Не может, это однозначно...
Но тут такое дело, Андрей... Если есть желание, чтобы твоя камера отлично работала на высоких исо, если это твоя цель, то твоя камера не м4/3, это все понимают.
Но если смотреть в комплексе, то есть не только на матрицу с хорошими исо, а на систему в целом, её возможности, объективы, цену, размеры, цвет, работу ы жипег и так далее, то м4/3 очень конкурентна. Для большинства задач она дешевле и проще чем на 1.5 кроп и тем более ФФ.
Мы же выяснили с тобой, что под нужные мне задачи, объективы и фокусные, конкурировать с м4/3 может только пентакс. И то с большими оговорками. Всё остальное намного дороже и неудобнее.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я про мёртвых и не писал.

Вот живой стекинг. Не знаю, спят они или нет, но вроде не спят.
Вот два кадра из серии, обратите внимание на ГРИП




это результат



вот ещё стекинг






[url=https://flic.kr/p/29fCkGf]
[/url]

Согласен Максим ! Ну вот вчера я купил макрик Pentax DFA WR 100mm f2.8 за 11000 руб , Б/у в отличном состоянии . Если не упираться в новое и не брезговать б/у то можно собрать очень любую систему очень выгодно / это так к слову ))

Цитата:

от:С-скиталец
Согласен Максим ! Ну вот вчера я купил макрик Pentax DFA WR 100mm f2.8 за 11000 руб , Б/у в отличном состоянии . Если не упираться в новое и не брезговать б/у то можно собрать очень любую систему очень выгодно / это так к слову ))

Подробнее

Вне всякого сомнения :) У меня вообще из нового только камера. Абсолютно все объективы б/у :)

Итак, сравнение 1.5 кропа и м4/3 года. Объективы конечно сильно разного уровня и я немного подзабыл, что на 1,5 кропе пейзаж желательно снимать на f/7-9
Но вот наглядно сравнить именно впечатление от пейзажа на меньшую и большую матрицы, вполне возможно, я так думаю.
Всё камерные жипеги.
Художественности нет, но подтвердить или опровергнуть мысли о том, что микру сразу заметно, ибо она колючая, нет воздуха, тесно, полутона и вот это всё, можно.
Ну наверное.

Погода конечно не комильфо)) тяжело оценить адекватно..