Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: sla007
Я не автолюбитель - но попробовав скорость в фото пересесть на ФФе с буфером на 10 кадров и скоростью как у черепахи я не хочу будь она с рабочим осо мильон двести...

Чем больше условные"Бейчи" будут ратовать за ФФ, тем дольше условные "Ванифатьевы" будут грести бабки лопатой. :) Делать то же, но качественнее, быстрее и легче физически. Так что пусть их...

Цитата:

от: doctor25

И всё это по размеру больше и тяжелее микры. Хотя и не настолько, как у зеркалок Кэнон.

Ну можно подобрать не сильно тяжелее микры, но и сенсор больше.
X-T3 + 18-55 + 50-230 + 80 = 1974 гр.
X-T3 + 18-55 + 50-230 + 60 = 1439 гр.
X-T3 + 18-55 + 50-230 + 50 = 1514 гр.
X-H1 + 18-55 + 50-230 + 80 = 2108 гр.
X-H1 + 18-55 + 50-230 + 60 = 1573 гр.
X-H1 + 18-55 + 50-230 + 50 = 1648 гр.
M1-2 + 12-40 + 40-150 + 60 = 1331 гр.

T2, мне кажется брать не стоит. Макрик есть ещё zeiss touit 50/2.8, он 1:1, в отличии от 60/2,4. Зато 60-ка как портретник ещё хороший.

Цитата:

от:doctor25
Понимаю. Стрит я не снимаю совсем. А в качестве ширика использую самьянг. После исправления фишаевской перспективы остаётся примерно 9 мм "ровного кадра" с идеальной резкостью по всему кадру.

Подробнее

Да, есть у меня этот самьянг.
Но есть два небольших отступления. Чуть сложнее планировать кадр, так чтобы нужное потом не отрезалось. И иногда нужен АФ бывает. Ну и мне часто с зумом широкоугольным удобнее и тут фуджиковский 10-24/4 выигрывает.

60/2,8 тоже даёт масштаб 1:1

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
60/2,8 тоже даёт масштаб 1:1

Я в курсе. Именно пожтому Цейс и привёл в эту компанию.

Цитата:

от:alessandro
Ну можно подобрать не сильно тяжелее микры, но и сенсор больше.
X-T3 + 18-55 + 50-230 + 80 = 1974 гр.
X-T3 + 18-55 + 50-230 + 60 = 1439 гр.
X-T3 + 18-55 + 50-230 + 50 = 1514 гр.
X-H1 + 18-55 + 50-230 + 80 = 2108 гр.
X-H1 + 18-55 + 50-230 + 60 = 1573 гр.
X-H1 + 18-55 + 50-230 + 50 = 1648 гр.
M1-2 + 12-40 + 40-150 + 60 = 1331 гр.

T2, мне кажется брать не стоит. Макрик есть ещё zeiss touit 50/2.8, он 1:1, в отличии от 60/2,4. Зато 60-ка как портретник ещё хороший.

Подробнее

Понятно.
Хорошо, что сказали про Цейс для Фуджа, я совсем забыл про это. И упустил, что 60/2.4 масштаб не 1:1
Таким образом, если допустить 18-55/2.8-4.0 равен 12-40/2.8, то оптимальным видится комплект Т3, 18-55, Цейс 50/2,8. Потому что с 16-55/2.8 и макриком 80 мм комплект на фуджи нереально взлетает в цене, массе, габаритах. Гораздо дороже и больше микровского топа. Плюс отсутствие стабилизатора на 16-50.

Итак, Т3, Цейс 50/2.8, 18-55/2.8-4.0, 50-230
Цена комплекта 210000. Экономии не получится, но и не дороже чем вышеописанный комплект на ЕМ1м2
Но! Макрик сильно короче ( 75 мм против 120 мм, это прилично. При съёмке 1:1 расстояние до передней линзы у цейса 5 см. То есть реально вплотную к объекту съёмки)
У макрика нет влагозащиты. Макросъёмка без стабилизации. Опять сплошные компромиссы.

Всё это конечно справедливо для моих хотелок ( светосильный зум, макро с эфр около 120 мм, недорогой лёгкий телевик. Стабилизация и влагозащиты), если у кого-то другие приоритеты по объективам, то могут быть и другие расклады.
У меня же пока, не смотря ни на какие удорожания м4/3 и увеличения её в размерах, получается что микра пока дешевле и компактнее.

Среди моих стёкол для работы и макроЗуйка 30/3,5 с индексом увеличения 1.25:1. Не защищён (а мне и не надо), но стоит гораздо дешевле 60-го.

Цитата:

от: igorsphoto
Среди моих стёкол для работы и макроЗуйка 30/3,5 с индексом увеличения 1.25:1. Не защищён (а мне и не надо), но стоит гораздо дешевле 60-го.

Как это ни странно, но если сравнивать макрообъективы по совокупности характеристик, то на м4/3 поолучаются самые недорогие и компактные.
Во всех системах стабилизированные макрики с маштабом 1:1 стоят очень дорого. А если с влагозащитой, да ещё и с приличными фокусными ( больше 100 мм), то нереально дорого.
Олимпусовский 60/2.8 со своими 30000 р. смотрится в этой компании очень недорого:)))

Максим, тридцатый в итоге (причуды олишопа) мне обошёлся менее 13тысруб.

Цитата:

от: doctor25

Всё это конечно справедливо для моих хотелок ...
У меня же пока, не смотря ни на какие удорожания м4/3 и увеличения её в размерах, получается что микра пока дешевле и компактнее.

Для моих хотелок тоже самое :)

Цитата:

от: Александр Бейч
Что снимаете, любите за сессию пару тысяч снимков на рубить, прямо в Джепег серия за серией?

хоть один человек не знает что я снимаю, да бывает что и по 5-6 тысяч подряд настреливаю... дети знаете ли... пока были тока свадьбы мне и д800 хватало - не всегда но по большей части - на детях абсолютно его скорость была недостаточна. ..

есть даже видос по этой теме https://www.youtube.com/watch?v=5mp0twZ5DFc&t=10s

Цитата:

от:doctor25
Как это ни странно, но если сравнивать макрообъективы по совокупности характеристик, то на м4/3 поолучаются самые недорогие и компактные.
Во всех системах стабилизированные макрики с маштабом 1:1 стоят очень дорого. А если с влагозащитой, да ещё и с приличными фокусными ( больше 100 мм), то нереально дорого.
Олимпусовский 60/2.8 со своими 30000 р. смотрится в этой компании очень недорого:)))

Подробнее

Мало того снимать макро без стабилизации ( после того как её уже попробовал) - вот ну совсем не хочется... так же не удобно как снимать без стаба в супер теле-фото.... ( с рук конечно)

Цитата:

от:doctor25

Как это ни странно, но если сравнивать макрообъективы по совокупности характеристик, то на м4/3 поолучаются самые недорогие и компактные.
Во всех системах стабилизированные макрики с маштабом 1:1 стоят очень дорого. А если с влагозащитой, да ещё и с приличными фокусными ( больше 100 мм), то нереально дорого.
Олимпусовский 60/2.8 со своими 30000 р. смотрится в этой компании очень недорого:)))

Подробнее

А чего же тут странного? Чем больше формат тем дороже оптика. Если брать формат СФ тот там цены вообще космические и габариты растут соответственно. Все понятно и логично. Хотя проводить сравнение только по формат-фактору не совсем правильно: цена сильно зависит от сложности оптической схемы и метода изготовления линз.

Цитата:

от: slav0nic
... но в СНГ да, цены у олимпуса странноватые, сегодня видел E-M1II+12-40 +40-150/2.8 за 4.2к у официалов (у 2йх вообще 5к+)), в штатах такой комплект 3.3к стоит

В интернет магазине ценник такой же , как и в ваших "штатах". :D
https://shop.olympus.com.ru/cameras/om-d-cameras/fotoapparat-olympus-om-d-e-m1-mark-ii-kit-s-ob-ektivom-12-40-chernyj-1-1.html

Цитата:

от:Balhash
А чего же тут странного? Чем больше формат тем дороже оптика. Если брать формат СФ тот там цены вообще космические и габариты растут соответственно. Все понятно и логично. Хотя проводить сравнение только по формат-фактору не совсем правильно: цена сильно зависит от сложности оптической схемы и метода изготовления линз.

Подробнее

Ну, я так выделил макрики, потому что большинство остальных объективов на м4/3 не могут похвастаться тем, что они дешевле своих " аналогов" в других системах.
Посиотрите в сравнении с 1.5 кропом. Тот же 12-40/2.8 чуть ли не в два раза дороже чем кэноновский 17-55/2.8
Тоже касается и телевиков и универсального ультразума типа 14-150, и фиксов. Всё или дороже или в ту же примерно цену.
А макрики дешевле:)))

Цитата:

от:doctor25
Ну, я так выделил макрики, потому что большинство остальных объективов на м4/3 не могут похвастаться тем, что они дешевле своих " аналогов" в других системах.
Посиотрите в сравнении с 1.5 кропом. Тот же 12-40/2.8 чуть ли не в два раза дороже чем кэноновский 17-55/2.8
Тоже касается и телевиков и универсального ультразума типа 14-150, и фиксов. Всё или дороже или в ту же примерно цену.
А макрики дешевле:)))

Подробнее

Значит надо лезть внутрь и смотреть сложность оптической схемы и сами стекла. Цена с неба не падает.
К примеру: почему Сигма сумела сделать свои стекла более дешевыми по сравнению с аналогами Кэнон и Никон не уступая им в качестве? Все просто: они разработали новую технологию формовки линз.

bandil, это я по Украине брал цены, да, разнциа с РФ неплохая В)


Цитата:

от:doctor25
.
Посиотрите в сравнении с 1.5 кропом. Тот же 12-40/2.8 чуть ли не в два раза дороже чем кэноновский 17-55/2.8
Тоже касается и телевиков и универсального ультразума типа 14-150, и фиксов. Всё или дороже или в ту же примерно цену.

Подробнее

Canon - 1.6 кроп; 17-55 довольно крупное стекло без влагозащиты c "пылесосущей" проблемой (на мой взгляд не мешало бы выпустить новую версию, стекло 2006 года), стоит все теже 800уе, что-то вы напутали. Eсть sigma 17-50/2.8 за 300$
б/у рынок у Canon конечно повеселее, да и есть довольно доступные стекла, но опять же, тот же 85/1.8, 50/1.4 ~1992г выпуска, не значит что они плохие (хотя полтинник мне не зашел), но как бы современные требования к оптике немного другие...

Касаемо кропов Canon - на мой взгляд всё системы, где есть линейки кроп-ФФ не совсем полноценны (если смотреть чисто оптику производителя), производитель никогда не допустить конкуренцию внутри системы.
Тех же светлых зумов нет, по факту вам придется покупать ффшные 70-200/2.8, есть конечно всякие sigma 50-100/1.8, но цены и габариты там тоже так себе В)

Опять же, если вешать фф стекла на кроп, то не всегда фокусные будут "комфортными" (тут конечно дело личных предпочтений), да и в конце приходишь к парку фф стекол и уже логичней полностью перейти на фф.

Касаемо EF-M - у canon сейчас 4 байонета (ef-s, ef, ef-m, rf). Скорей всего в ближ. будущем кого-то похоронят. Ну и родной светосильной оптики опять кот наплакал (хотя и неплохие, тут уже личный вопрос подходящих фокусных), если ef-s/ef можно будет повесить на eos R камеры, то вот М - увы.

Вот не метайся ты :) Снимай на первую единичку.

Если уж хочется следующего шага - то нынче выгодно брать
Соню А7р2 + тамрон 28-75/2.8 + макрик 90мм + 16-35/4 для ШУ.

Компактно, качественно. БУ вариант выдет меньше 200т.

Сам перед очерным фото-туром в Крым купил ЕМ1-2. После того как приехал - продал. Оставил себе первую единицу.

Цитата:

от: slav0nic
Тех же светлых зумов нет, по факту вам придется покупать ффшные 70-200/2.8, есть конечно всякие sigma 50-100/1.8, но цены и габариты там тоже так себе

SIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM - шикарный объектив, до сих пор стоит лежит в шкапчике. :D
Есть версии со стабом.
Олик 40-150/2,8 получше, конечно, но и дороже.

Цитата:

от:Zaxarou
Вот не метайся ты :) Снимай на первую единичку.

Если уж хочется следующего шага - то нынче выгодно брать
Соню А7р2 + тамрон 28-75/2.8 + макрик 90мм + 16-35/4 для ШУ.

Компактно, качественно. БУ вариант выдет меньше 200т.

Подробнее

Этот "следующий шаг" - только размере чистовылизанной картинки.

Правильный "следующий шаг" - поиск локейшн, света, композиций, ракурса и съёмка панорам с последующей обработкой.