Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Да никто тему 12 не продолжает (ну лучше в зуммах 12 , чем в светосильном фиксе и ладно, непонятно чем в этом случае только гордиться) если вы не заметили , сравниваем габариты с ФФ там все наглядно, без демогогии. "Куда доразвивались".

Цитата:

от: Александр Бейч
24-240 на 200мм не в пользу Микро, даже размытие будет слабее.

Зачем на 200 малая ГРИП, наоборот лучше побольше.

Это надо же, сколько пурги намели теоретики бредоносцы. А остальные терпеливо пытаются разубедить. Зачем!?

Цитата:

от: Pomo
так матрицы микры по площади в 4 раза меньше фулфрейма. Как раз получается 2 стопа.

Автофокусу тоже будет без разницы?
Да нету там 2 стопов по шумам. Стоп - поверю, полтора - ну может быть…

Цитата:

от:roma7
А чего не 24-200 8.0 , которого тоже нет? По первой ссылке 24-150 ( с учетом вполне себе вкусных 12МП на 1.5 кропе ) с внимание ! одинаковой дыркой 4.0! , уже не 2.8 микры против 4,0 ФФ, На второй уже 24-240, там и 24 светлее , и 240 есть , сколько там на 200 не знаю , но вижу размеры. И кто в лужу сел видно. :D
И про какие там стопы с 2йм стабом на Панасонике с Оликовским стеклом ? Это мечты такие ? Реальность суровее. :D Здесь развития не будет похоже.

Подробнее

У вас в кучу смешались кони и люди, светосила и ГРИП…
Если я поставлю F4, то что на микре, что на ФФ я получу одинаковую экспопару, при условии одинакового светопропускания оптики (интересно, вам параметр «светопропускание», что-нибудь говорит?)
И те же датчики АФ у меня получат одинаковое количество света и, возможно, отработают с одинаковой эффективностью.
В два раза большую ГРИП я получу за счет того, что реальное ФР на микре будет в два раза меньше. А не благодаря размеру матрицы и относительному отверстию оптики.
Мне никто не мешает использовать оптику Олимпуса с Олимпус и Панаса с Панасом, получая Dual-IS в обоих случаях.

Вот у меня на поясе висят две камеры. E-M1-II с 12-100/4 и G9 с 100-400/4-6.3. В карманах фишай, и фильтр-полярик, благо у обоих стекол резьба 72мм.
Теперь повторите это на Sony за адекватные деньги, накрыв диапазон ФР в 24-800мм при весе железок менее 3 кг. И да, Dual-IS прекрасно работает…

Вам уже даже картинки с одинаковым 4.0 показали и даже с большим размахом зумма . Последний довод - 800 ЭФР . А чего вы с дюймовой матрицей не сравниваете эти 800 ЭФР или ультразуммом , а ну там же матрица маленькая, вот микру можно с ФФ сравнивать, там всего то в 4 раза меньше матрица по площади.
ЗЫ Зря вы про этот 24-100 напомнили. :D Это действительно полный абзац и это ж типо универсальное "взял в отпуск, очень удобно ".

40-150 2.8 , (но этот конечно хорош, но великоват)
https://camerasize.com/compact/#777.581,725.444,ha,t

По габаритам очевидно , что с комплекта ФФ фото будут намного хуже . :(

тема скатилась в непрерывный срач.

Друзья, и как вам до сих пор не надоело убеждать в чём-либо г-на Рому?
Оставьте же его, наконец, ведь пользы от дискуссий - ноль...

Цитата:

от: Dr. John
Друзья, и как вам до сих пор не надоело убеждать в чём-либо г-на Рому?
Оставьте же его, наконец, ведь пользы от дискуссий - ноль...

Зришь в корень. :!:

Да, блин, достало уже...

Цитата:

от: Pomo
так матрицы микры по площади в 4 раза меньше фулфрейма. Как раз получается 2 стопа.

То есть вы утверждаете, что при ОДИНАКОВОЙ(!) технологии, то есть 80Мп на фулфрейме будет разница в 2 стопа? А можно узнать тогда смысл существования A7S, если у фулфрейма (A7R) все так зашибись с шумами? А сравните нам Kodak DCS Pro SLR/c с тем же последним OM-D MkII по шумам??? Ведь разница в площадях осталась...

Может для начала прочтете книжки по экспонометрии пленочных годов, когда технология таки была идентична(то есть тот же Ilford FP5 лился и на 24x36 и на 8x10") и покажете нам где там упоминаются коррекции к замерам ВНЕШНИХ(!) экспонометров в зависимости от формата?

Так иди на Оурлайф, там тема Новости , без "в сравнении с другими системами" есть , полная нирвана там. Или в Олимпус письмо напиши, что бы новостей подкинули. :D

А здесь -

"Правила простые.
1. Обсуждаем новости и перспективы развития системы м4/3.
2. Общаемся аргументированно, без перехода на личности и оскорблений оппонентов.
3. Предполагается, что в ветке будут обсуждаться в основном технические и околотехнические аспекты, поэтому не стоит устраивать из нее очередной фотогалереи. Для иллюстрации технических аспектов снимки приветствуются, правила стандартные для форума фото.ру
4. Если новость с иностранного ресурса, желательно давать краткий перевод. Если такой возможности нет, то желательно предупреждать об этом."

Цитата:

от: roma7

"Правила простые.
1. Обсуждаем новости и перспективы развития системы м4/3.
2. Общаемся аргументированно, без перехода на личности и оскорблений оппонентов.

Вот по этим двум пунктам лично у вас бааааальшие проблемы.
По перспективам - мою конкретную ссылку на статистику продаж Олимпус и Сони в Японии - мимо, ибо вам она жуть как неудобна. Там проблемы как раз у Сони. Это же касается Василия, который почему то упорно трубит о скорой смерти micro4/3 без каких либо фактов(!), только лишь на бложиках и собственной мысли.
По аргументированости - подменять 70-200 на 24-70 при упоминании 35-100 -это нужно быть или троллем-сонибоем или наглухо под грибами/веществами или прогулять в школе и математику и физику. И вспоминать о дюймовках, забыл в школе сходить на математику, где учат отношению площадей и почему то забыв сравнить те же дюймовки с Сони, раз уж начали. О чем это сравнение - о грип, шумах при не режимом свете или о чем?... Так себе передергивание, как человек сидящий в Интернетах с начала 90х ставлю вам слабую двойку за троллинг.

Так что лучше вам сначала пойти на аурлайф и таки посмотреть что могут конкретные объективы micro4/3 в прямых руках, перед тем как тыкать в мутный треш от Сони вместо НОРМАЛЬНЫХ(!) G серии за соответствующие деньги.

Я Вас, уважаемый, давно понял, да и со всеми правилами и законами знаком не понаслышке. Продолжать какие-либо дискуссии с Вами не намерен по причине полной бесперспективности этого занятия. Только, вот, ТЫкать мне (да и, вообще, незнакомым людям) не надо.
В обществе культурных людей это не принято, доложу я Вам...

Без понятия, как там на фулфрейме будет. Наверняка на A7S сделали меньше мегапикселей, чтобы чтобы достичь максимальной светочувствительности для видео 4k (для видео не нужно много мегапикселей).

Что касается микры, то я заметил, что на X-T20 шумы на ISO 1600 примерно как на олимпусе при ISO 800.

Цитата:

от:Pomo
Без понятия, как там на фулфрейме будет. Наверняка на A7S сделали меньше мегапикселей, чтобы чтобы достичь максимальной светочувствительности для видео 4k (для видео не нужно много мегапикселей).

Что касается микры, то я заметил, что на X-T20 шумы на ISO 1600 примерно как на олимпусе при ISO 800.

Подробнее

Я снова скромно(!) напоминаю о разнице/равенстве технологий. Любая FF/APS-C камера 10 летней давности со свистом сольет современной(!) микре по шумам. И A7 и XT-20 сидят на большем размере приемной части конкретного сенселя, на условно сравнимых технологиях(без учета плотности сенселей и их размеров), которая и дает им меньший сигнал/шум. Нет тут никакой магии размера.

Самое смешное тут в том, что подразделение Сони, занятое матрицами, создало(!) технологию для 80Мп на FF. А вот подразделение Sony System Camera Division(системных камер) эту самую технологию освоить не способно до сих пор. Они даже до 16Мп матриц микры от своего подразделения не доросли. Ибо на таком разрешение их G серия, не говоря уже о треше, который так любит наш Рома, вылазит ахтунг. А делать объективы, способные разрешать 64-80Мп на фуллфрейме - это сооооовсем другие деньги.

Я, собственно, говорю о том, что не сравнивайте не сравнимое. Если хотите сравнивать шумы, то берите хотя бы A7 R 3. Хотя и тут все условно из-за разницы как плотности так и годов выпуска, электроника пока еще достаточно "подвижна" в плане улучшения результатов за очень короткий срок. Через год посмотрим, что там Панас с его органической матрицей придумал и какие перспективы это даст micro4/3.

А дальше у нас еще хуже, по текущему стандарту ISO у нас есть ШЕСТЬ(!!!) вариантов его замера. Из которых 4 ведутся по результату в JPEG. И никаких(!!!) требовании по единству замера на всем диапазоне. То есть вам на низких могут менять по одному варианту, а на высоких по другому.
Тут, по доброму, нужно не камеры между собой сравнивать, а ту же камеру на разной чувствительности. Как высокая чувствительность влияет на деградацию цвета. А то "чистые" по шумам ISO некоторых современных камер показывают вообще не то по цвету, что было на самом деле, зато "шума нет".

Цитата:

от: IlyaK

Мне никто не мешает использовать оптику Олимпуса с Олимпус и Панаса с Панасом, получая Dual-IS в обоих случаях.

Это вы загнули. Какой Dual-IS в случае "Олимпуса с Олимпус". Собственно Олимпус вообще не поддерживает Dual-IS.

Цитата:

от:AndyA
Вот по этим двум пунктам лично у вас бааааальшие проблемы.

По аргументированости - подменять 70-200 на 24-70 при упоминании 35-100 -это нужно быть или троллем-сонибоем или наглухо под грибами/веществами или прогулять в школе и математику и физику. И вспоминать о дюймовках, забыл в школе сходить на математику, где учат отношению площадей и почему то забыв сравнить те же дюймовки с Сони, раз уж начали. О чем это сравнение - о грип, шумах при не режимом свете или о чем?... Так себе передергивание, как человек сидящий в Интернетах с начала 90х ставлю вам слабую двойку за троллинг.

Так что лучше вам сначала пойти на аурлайф и таки посмотреть что могут конкретные объективы micro4/3 в прямых руках, перед тем как тыкать в мутный треш от Сони вместо НОРМАЛЬНЫХ(!) G серии за соответствующие деньги.

Подробнее

Когда такое было? 24-105 предложил заменить оба 12-35+35-100, это да . Вполне разумно.
А что за пренебрежение к дюйму? Он не в 4 раза меньше микры, как сама микра ФФ. На нем еще больше ЭФР можно получить. 1200 в меньшем корпусе. Все логично.

А вот, все пытаться G подсунуть под сравнение - это передергивание, но кстати 24-105- G .

ЗЫ И вы бы с ИСО олимпуса сначала разобрались, насколько соответствует и куда 100 пропало, а потом про ИСО 42 Мп ФФ рассказывали.

Цитата:

от: AndyA
Я снова скромно(!) напоминаю о разнице/равенстве технологий. Любая FF/APS-C камера 10 летней давности со свистом сольет современной(!) микре по шумам.

Я вам напомню, что 16 Мп матрице микры уже сто лет в обед. Она была еще в E-PM2, который был анонсирован в 2013 году. Е-PL7 с этой матрицей анонсирован в 2014 году.

Цитата:

от: konstantin0007
Это вы загнули. Какой Dual-IS в случае "Олимпуса с Олимпус". Собственно Олимпус вообще не поддерживает Dual-IS.

вы отсали немного....
на е-м1-2 поддерживается со стабнутыми линзами олика...их уже две !

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
вы отсали немного....
на е-м1-2 поддерживается со стабнутыми линзами олика...их уже две !

Да и Е-М1 тоже поддерживает дуал стаб с этими двумя линзами...