Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Согласен с Вами на счет у кого какие приоритеты , что с собой таскать . Вот в основном мой комплект , еще на работе лежит сигма 10-20mm f 3.5 и 55-300mm f4-5.6 WR /
На фото привел на своей камере K5II S - 55-300 WR так как нет у них 18-135mm f3.5-5.6WR (он даже чутка меньше) как альтернативу олику 12-100 . То есть по размеру сравниваем EM1+12-100 и Pentax k5II S+ 18-135mm WR /
А ниже фото сейчас сделал - сравнение размеров , с лева Panasonic 25mm f1.7 а рядом Pentax FA 50mm f1.4

[img]https://pp.userapi.com/c845421/v845421052/12f016/HgJALjFfWFk.jpg[/img][img]https://pp.userapi.com/c845421/v845421052/12f04e/427YVxrwPI8.jpg[/img]

Цитата:

от: mavani

Несмотря на то, что микра нравится и подходит немалому числу пользователей, рынок всё сделает сам.

Это запросто... Далеко ходить не надо, достаточно вспомнить Самсунг с его офигенными фотоаппаратами и объективами. Где он?
Тот же флагманский самсунг NX1 с 16-50 2.0-2.8 и сегодня даст фору любой беззеркалке, вообще любой. А уж про уникальность объектива и говорить не приходится. А кроме него ещё россыпь мелких компактных камер, которые по размеру ничуть не крупнее микровских малюток, тоже с отличной оптикой и на 1.5 кропе. А китовые 18-55 и 20-50, которые по детализации и резкости живо мне напомнили зуйковские зумы и не идут ни в какое сравнение с китовым барахлом других фирм.
Всё кануло в Лету... Рынок, блин :)))
Таким образом нам отчётливо показали, что наличие хорошей оптики, хороших камер ( как минимум не худших на рынке), средней по рынку цены. ещё ни о чём не говорит в плане сохранения системы на рынке. Главное грамотный маркетинг! :)))

P.S. С другой стороны сейчас ( и думаю, что ещё достаточно долго) можно купить за очень дёшево отличные камеры на 1.5 кропе от мёртвой системы :)

Цитата:

от: Mike_P
Ну тогда и микру не надо возводить в абсолют и не требовать от других.

Вы тут много всего пишите. Возникает резонный вопрос.
Вы владелец какой камеры системы Micro 4/3 ?

Цитата:

от:doctor25
Это запросто... Далеко ходить не надо, достаточно вспомнить Самсунг с его офигенными фотоаппаратами и объективами. Где он?
Тот же флагманский самсунг NX1 с 16-50 2.0-2.8 и сегодня даст фору любой беззеркалке, вообще любой. А уж про уникальность объектива и говорить не приходится. А кроме него ещё россыпь мелких компактных камер, которые по размеру ничуть не крупнее микровских малюток, тоже с отличной оптикой и на 1.5 кропе. А китовые 18-55 и 20-50, которые по детализации и резкости живо мне напомнили зуйковские зумы и не идут ни в какое сравнение с китовым барахлом других фирм.
Всё кануло в Лету... Рынок, блин :)))
Таким образом нам отчётливо показали, что наличие хорошей оптики, хороших камер ( как минимум не худших на рынке), средней по рынку цены. ещё ни о чём не говорит в плане сохранения системы на рынке. Главное грамотный маркетинг! :)))

P.S. С другой стороны сейчас ( и думаю, что ещё достаточно долго) можно купить за очень дёшево отличные камеры на 1.5 кропе от мёртвой системы :)

Подробнее

Точно!

https://www.youtube.com/watch?v=Q5qGmqDM0to
По субъективному мнению ДиПи - марк2 отстаёт от основных конкурентов.
Старьё, короче :tongue2:

Цитата:

от:AndyA
Теоретик ты наш сферический...
https://camerasize.com/compact/#777.392,673.627,777.514,ha,t цены поищи сам.
И еще раз, бокедрочь - это не к нам. Мы на экспотройку смотрим больше.
24-70/4.0 - это "легенда" системы FE в плане оптического качества, от которого бегут при первой же возможности. Так в этом случае на сцену выходят блинозумы и все снова становится на свои места и по размеру и по весу и по цене.
А Панас 12-35/2.8 и Сони 24-70/2.8 и 24-105/4 прикрутишь сам.

И еще, я вот это часто в отпуске таскаю на кистевом ремне, реже на шее.

Подробнее

А что Панас 12-35 2.8 шедевр качества? Его лучше на 12ти не показывать ( как и все остальные микро объективы , вместе с 12 1,4), ну и и как любой зумм на длинном "слабенький" , так зачем он вообще нужен, сделали бы лучше 20 1.7 не тормозной . И да, что там с габаритами? Микра на килограмм наверное легче?
Сони с 24-70-1090гр Олик с 12-35 - 880гр
Теперь Сони с 24 -105 -1315гр Олик с 12-35 и 35-100 - 1240 гр.
Практически одинаковый вес, только на Сони удобное одно стекло ( в матрице ж еще как минимум и кром 1,5 , да и 2 с меньшим разрешением, но в том же раздутом для микры размере тушки ), при том , что система такая "общая", что в развитии ее выяснилось, что на Олик лучше стекла родные ставить , ну и наоборот, а G9 почти на 100 гр тяжелее. И ... тяжелее получается. 8)

Цитата:

от: mavani
Несмотря на то, что микра нравится и подходит немалому числу пользователей, рынок всё сделает сам.

"Ласковый май", "Стас Михайлов" и иже с ними. :laugh:

Цитата:

от: roma7

... Его лучше на 12ти не показывать ( как и все остальные микро объективы , вместе с 12 1,4)

Роман, слабость вашей позиции в том, что вы - теоретик. У вас нет карточек, доказывающих, что на 12 мм "все остальные" объективы микры плохи или наоборот, хороши. Бумага или форум стерпит любое высказывание и его особенно не нужно ничем подтверждать. Такие времена.
12-40/2.8 тоже не нужно показывать на 12мм так как он слабоват и мылит, особенно на открытой? :smile2:

Цитата:

от: roma7

Сони с 24-70-1090гр Олик с 12-35 - 880гр
Теперь Сони с 24 -105 -1315гр Олик с 12-35 и 35-100 - 1240 гр.

roma7,Вы доказались :?:

Наткнулся на видео местного форумчанина:
https://youtu.be/X628DAmWfuc?t=117

Показывает, что матрица micro 4/3 по высоте практически равна APS-C, а разница только в длину (отсюда у APS-C формат 3/2, а на микре 4/3). И делает разные выводы относительно ГРИП и боке.

Цитата:

от:mavani
Роман, слабость вашей позиции в том, что вы - теоретик. У вас нет карточек, доказывающих, что на 12 мм "все остальные" объективы микры плохи или наоборот, хороши. Бумага или форум стерпит любое высказывание и его особенно не нужно ничем подтверждать. Такие времена.
12-40/2.8 тоже не нужно показывать на 12мм так как он слабоват и мылит, особенно на открытой? :smile2:

Подробнее

Конечно нет у меня 12 мм ни в каком виде , я достаточно насмотрелся и на 12 2.0 и на 12-35 , что бы захотеть их купить , еще до 12-40 , или там может быть лучше собственного фикса? Или с 12 1.4 вы видели приличную картинку?

ЗЫ Ну и иллюстрация к габаритам , 25 1,4 на ФФ - [url=http://ixbt.photo/?id=photo:1256333]25 1.4 на ФФ на ixbt.photo:
[/url]

Цитата:

от: roma7
Его лучше на 12ти не показывать ( как и все остальные микро объективы , вместе с 12 1,4),

Кому как...
Мне такая картинка на 12 мм вполне нравится ( причём это камерные жипеги, если редактировать РАВ, то можно и получше сделать)



Тот же цейс 16-80 и кэнон 17-55/2.8 на 16 и 17 мм соответственно, по углам и сторонам кадра сильно хуже.
12-60 на 12 мм и 11-22 на 11 мм тоже не хуже чем 12-40.
Если вам такая картинка называется "лучше не показывать", то покажите ваши снимки на широком угле, которые будут по настоящему хороши. Мы посмотрим, может вы и правы...

Да и на 40 мм. тоже вроде неплох, как по мне



Сравним с лучшим кэноновским зумом на кроп ( 17-55/2.8 )

Цитата:

от: bandil
Вы тут много всего пишите. Возникает резонный вопрос.
Вы владелец какой камеры системы Micro 4/3 ?

Таки загляните в профиль.

12-40/2.8 довольно приличный на 12 мм, его минус 40/2.8 на МДФ, но немного дальше уже нормально.
Тяжелый он только, для микры.

Panasonic 35-100/2.8 i не могу похвалить, может экземпляр такой попался. Из достоинств - малый вес для 70-200/2.8 ЭФР.

Микре сейчас дюймовки на пятки наступают, но там оптика несменная или выбор мал.

Цитата:

от: Mike_P


Таки загляните в профиль.

Ну и что от этого изменится? У вас бюджетные камеры, а ваши выводы обо всей системе. Налицо некорректная экстраполяция. Для начала купите себе флагманскую тушку и пристегните к ней 45/1.2(42.5/1.2), 25/1.2, 17/1.2, 12/1.4, а затем постарайтесь сохранить объективность - при вынесении приговора микре.
ЗЫ: Я вам больше скажу, рано МФТ хороните, в теледиапазоне микра полный кадр переживет.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Ну и что от этого изменится? У вас бюджетные камеры, а ваши выводы обо всей системе. Налицо некорректная экстраполяция. Для начала купите себе флагманскую тушку и пристегните к ней 45/1.2(42.5/1.2), 25/1.2, 17/1.2, 12/1.4, а затем постарайтесь сохранить объективность - при вынесении приговора микре.
ЗЫ: Я вам больше скажу, рано МФТ хороните, в теледиапазоне микра полный кадр переживет.

Подробнее

Что изменится, если сменить бюджетный Панасник ГХ8 (брал почти 2 года назад новым за 650 с китом) на небюджетный Г9 (1500 с китом), тот-же слегка доработанный 20 мп сенсор... С лупой искать различия между бюджетными и небюджетными фиксами?

Цитата:

от:roma7
А что Панас 12-35 2.8 шедевр качества? Его лучше на 12ти не показывать ( как и все остальные микро объективы , вместе с 12 1,4), ну и и как любой зумм на длинном "слабенький" , так зачем он вообще нужен, сделали бы лучше 20 1.7 не тормозной . И да, что там с габаритами? Микра на килограмм наверное легче?
Сони с 24-70-1090гр Олик с 12-35 - 880гр
Теперь Сони с 24 -105 -1315гр Олик с 12-35 и 35-100 - 1240 гр.
Практически одинаковый вес, только на Сони удобное одно стекло ( в матрице ж еще как минимум и кром 1,5 , да и 2 с меньшим разрешением, но в том же раздутом для микры размере тушки ), при том , что система такая "общая", что в развитии ее выяснилось, что на Олик лучше стекла родные ставить , ну и наоборот, а G9 почти на 100 гр тяжелее. И ... тяжелее получается. 8)

Подробнее

24-105 может быть тогда 24-240? Разница в качестве и светосиле не велика, а в диапазоне - большая.

Цитата:

от: Mike_P
Таки загляните в профиль.

Таки да , заглянул. Заодно посмотрел ваши фото .
Прежде , чем писать тут о достоинствах и недостатках системы , я рекомендую вам поискать вдохновения на сторонних ресурсах.
Для примера (я их могу накидать "вагон и маленькую тележку") :
https://500px.com/gear/cameras/olympus/om-d-e-m10-mark-ii/categories
Люди снимают точно такой же камерой (10МII). Сопоставьте со своими снимками. Видите разницу ?! Я вижу. Значит что ?!... Прааавильно :D Камера - "дело десятое".
Когда ваши снимки ( по качеству исполнения) будут близки , или превосходить приведенные выше примеры , тогда ваши "рецензии" тут обретут вес и смысл.

Цитата:

от: roma7
А что Панас 12-35 2.8 шедевр качества? Его лучше на 12ти не показывать ( как и все остальные микро объективы , вместе с 12 1,4)

Предоставьте варианты со своей Соньки или что вы там купили, которые на 24мм нам все покажут что 12мм на микре это "показывать нельзя".
Вот на 12мм. Объектив 12-100/4 (заодно зум такого же качества и кратности на Сони покажите.) :D :D

Раз


Два


Ваша проблема в том, что вы не снимаете, но активно обсуждает качество.
Возьмите обе камеры, накрутите на них оптику одного уровня и ЭФР, проидитесь...
Снимете что-то движущееся, что-то пейзажное, что-то ночное без штатива, что-то из макро или предметки, затем снимите причек в теледиапазоне, а потом скажите, "Вот два кадра которые говорят что микра никуда не годиться В ЭТИХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ"

Цитата:

от: Mike_P
12-40/2.8 довольно приличный на 12 мм, его минус 40/2.8 на МДФ, но немного дальше уже нормально.
Тяжелый он только, для микры.

.

Не вижу никакого криминала. Во всяком случае никак не хуже других светосильных объективов других кропов.





А тяжёлый... Ну для ЕПЛ возможно. Для ЕМ1 в самый раз.
И опять же, сравните со светосильными объективами на 1.5 кроп.