Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

А я и не говорю исключительно за Соню. ФФ БЗК сейчас достаточно много :D

Цитата:

от: AndyA
Правда то что есть в смартах может появиться и в обычных камерах.

https://fototips.ru/digest/pervye-xarakteristiki-novoj-kamery-yongnuo/?fbclid=IwAR0iRyTCh6qTaALKKQwB2Ly1rWcJrhZrEd6CQijQGzfJNi7ZlQ32e0gJBPE

Цитата:

от: mavani
У меня, например, нет никакого желания носить 105/1.4
Совсем никакого. И тушку Никон D850 к этому объективу тоже нет желания носить.

есть и другие люди, кто-то же покупает все эти ФФ тушки и оптику и даже СФ.
Nikkor 105/1.4 весит меньше чем 4/3 35-100/2, например. :P
Да и 2 кг не слишком тяжело, если нет заболеваний опорно-двигательного.
Ну или Sony RX100 V или VI как совсем легкий вариант.

Цитата:

от: bandil
https://fototips.ru/digest/pervye-xarakteristiki-novoj-kamery-yongnuo/?fbclid=IwAR0iRyTCh6qTaALKKQwB2Ly1rWcJrhZrEd6CQijQGzfJNi7ZlQ32e0gJBPE

ну...
5. 8-мегапиксельная фронтальная камера
Вот на этом я как то подзавис, в попытке осмыслить написанное :)

Цитата:

от: Mike_P
есть и другие люди, кто-то же покупает все эти ФФ тушки и оптику и даже СФ.

Те кто покупают СФ для работы, а не излишка денег, не страдают синдромом сверхузкой ГРИП. На Hasslelblad 500 штатником был 80/2.8, а 40,50,150 и 180 начинались с F4.
И до сих пор в коммерческой рекламной фотографии хоть макияжа, хоть шампуня, хоть одежды никто не страдает ушами в боке на фоне хламового задника. Даже в случае рекламы губной помады вам показывают стиль, в который входит таже прическа и серьги в ушах. И всякие сумочки Луи Виттон вам тоже показывают в окружении крутых вещей. Все стоится на свете, окружении и стиле, а не на ГРИП.
Узкая грип в коммерции востребована в свадебной фотографии, где и задники бывают такие, что лучше бы их не было и народ попадает в кадры, где они как бы лишние. Ну и в портрете девочек, которым мало инстаграммчика и хочется "крутой фоточки".
Нормальные способы заработка, но не нужно приемы, используемые в них, возводить в абсолют.

Цитата:

от: AndyA
ну...
5. 8-мегапиксельная фронтальная камера
Вот на этом я как то подзавис, в попытке осмыслить написанное :)

В смартфонах , для селфи/видеочата , есть фронтальные камеры. Смотришь на экран и снимаешь себя любимого. Сюда тоже "втюхали" такую.

Цитата:

от: bandil
В смартфонах , для селфи/видеочата , есть фронтальные камеры. Смотришь на экран и снимаешь себя любимого. Сюда тоже "втюхали" такую.

Да понятно, что это больше смартфон со сменным объективом, наличие Андройда намекает. Panasonic тоже с CM1 баловался, не взлетело, правда объектив был прибит и он звонить умел. На "нормальных" фотокамерах пока обходятся поворотным экраном для селфи и видео "сам себе режиссер".

Но пусть товарищи из КНР трудятся, глядишь и выйдет что-нибудь интересное. Та же Venus Optics вполне себе годные объективы делает.

Цитата:

от:AndyA
Вообще то я ждал ответ от Ромы, но он как всегда прикинулся валенком.
Потому что Sony 400/2.8 стоит 12 кило зеленых и весит 2895 грамм против "жалких" 3 кило денег и 1245 грамм. И что бы хотя бы сравняться по цене Олимпус должен назначить цену на новую тушку в 9 килобаксов, на что он, к сожалению Ромы, не пойдет.

Дальше веселее.
Для чего нужен типа ФФ - для узкой грип и высоких ISO.
При съемке ночью наступают проблемы с "бокешечкой", не видно ее, хоть с бубном пляши. В сюжетах типа "Ночь, улица, фонарь, аптека, Бессмысленный и тусклый свет." рояль играет светосила. И тут я скромно сообщаю что разница между 35/2.8 и 17/1.2 больше 2х стопов. То есть 3200 против 800. Со всякими 1.8 разница больше одного стопа. Но то что у FF шум будет меньше в силу физики это факт. Правда смартфонам тут ловить вообще нечего.
Тема вторая - яркий день и узкая ГРИП. И вот тут вам, дорогие товарищи бокедрочеры, привет от смартфонов. Они таки действительно научились рисовать бокешечку от ушей и до горизонта. И стоят в 2-3 раза дешевле.

Так что вопрос дня - что не могут смарты? Они не могут в зумы, теле и макро.
В нормальном макро (не псевдо), типа глаз насекомышей, грипа не хватает в 99% случаев. в Теле - на FF 3-4килограмовые чугунки за 10+ килобаксов и некислым весом против 300/4, 200/2.8 и 100-400 за условно вменяемы деньги с вменяемым весом для съемки с рук в буераках в паре дней от дорог.
Так что это товарищам от FF нужно беспокоится о наступлении смартов, которые вышли на освоение "священной коровы" по названием "уши в боке".

И да, если уж хочется кого то сильно похоронить, то предлагаю начинать отпевать Сони. Кто хотел, тот глянул японскую ссылку и увидел, что Кенон на одних Mках выпилил Соню с первого место на третье с потерей 15% рынка. Сейчас, выпустив R он вполне может загнать Сонькины продажи туда же, где сейчас находятся A99 и A77.

Правда то что есть в смартах может появиться и в обычных камерах. Так что через сколько то лет и в micro4/3 и в APS-C тоже могут добавить боке рисовалки, возможно даже несколько вариантов, на любой вкус. Основной кандидат, кстати, все та же Сони. Они могут зайти в соседнее, независимое от них, подразделение смартфонов и договориться о такой гадости в адрес остальных. То есть возможен вариант, когда Сони с криком "Так не достанься же ты никому!" выпустит APS-C БЗК с такой фичей и нафиг прибъет продажи что своих FF бзк, что конкурентов :)

Подробнее

А зачем вы 400 2,8 упомянули? Чего для начала цену с ультрозуммом дюймовым не сравните?

Ну и сами и доказали, что даже против 2.8 , 1.2 не имеет преимуществ - "И тут я скромно сообщаю что разница между 35/2.8 и 17/1.2 больше 2х стопов. То есть 3200 против 800. Со всякими 1.8 разница больше одного стопа. Но то что у FF шум будет меньше в силу физики это факт." При этом ФФ комплект еще и легче прилично. А если Самьянг подставить, то и неприлично дороже микра:D

Цитата:

от: AndyA

Нормальные способы заработка, но не нужно приемы, используемые в них, возводить в абсолют.

Ну тогда и микру не надо возводить в абсолют и не требовать от других.

Цитата:

от: Mike_P
Ну тогда и микру не надо возводить в абсолют и не требовать от других.

Так я как бы не набегаю в ветки по Сони A7 и Canon EOS R с утверждениями о ненужности этих камер и превосходстве микры :)

Если бы в моих интересах были пейзажи, то смотрел бы на A7R или Nikon 850, если бы нормальная архиитектура, то вообще Canon с его TS-E объективами.
Спорить о том, что портреты вне студии с отрывом от неподходящего фона проще(!) сделать на FF я тоже не буду.

Для меня микра это в первую очередь Panasonic GX80 с 12-35/2.8 и 35-100/2.8. И туточки у Ромы снова будет конкретный облом и с размерами и с ценами на семерке. Ну и, если случиться желание поснимать диких птичек, то докуплю тот же 100-400, аналогов которого у FF БЗК пока просто нет.

А никто вроде и не набегает, просто в процессе развития неожиданно выяснилось , что до развивались до размеров ФФ и цен одинаковых. Все по теме .
И что там с 12-25 2.8? - 24-70 4.0 и все . Или 24-100 4.0 вместо 2х 12-35 с 35-100. Габариты одинаково не карманные, но здесь хоть дешевле микра.

Цитата:

от:roma7
А никто вроде и не набегает, просто в процессе развития неожиданно выяснилось , что до развивались до размеров ФФ и цен одинаковых. Все по теме .
И что там с 12-25 2.8? - 24-70 4.0 и все . Или 24-100 4.0 вместо 2х 12-35 с 35-100. Габариты одинаково не карманные, но здесь хоть дешевле микра.

Подробнее

Теоретик ты наш сферический...
https://camerasize.com/compact/#777.392,673.627,777.514,ha,t цены поищи сам.
И еще раз, бокедрочь - это не к нам. Мы на экспотройку смотрим больше.
24-70/4.0 - это "легенда" системы FE в плане оптического качества, от которого бегут при первой же возможности. Так в этом случае на сцену выходят блинозумы и все снова становится на свои места и по размеру и по весу и по цене.
А Панас 12-35/2.8 и Сони 24-70/2.8 и 24-105/4 прикрутишь сам.

И еще, я вот это часто в отпуске таскаю на кистевом ремне, реже на шее.

Цитата:

от:Mike_P

есть и другие люди, кто-то же покупает все эти ФФ тушки и оптику и даже СФ.
Nikkor 105/1.4 весит меньше чем 4/3 35-100/2, например. :P
Да и 2 кг не слишком тяжело, если нет заболеваний опорно-двигательного.
Ну или Sony RX100 V или VI как совсем легкий вариант.

Подробнее

Ну конечно, каждый сам определяет, что и сколько ему носить. Я повидал немало увлеченных фотографов, катающихся по миру с 50-ти литровыми рюкзаками.
И если вы перфекционист, то, кроме 105/1.4 вам еще понадобятся, 35/1.4, 14-24/2.8, 70-200/2.8, полтинник светлый и макрик, а так же штатив.
Всё это прекрасное оборудование. Но подержав в руках такие рюкзачки, я как-то слился с этой темы.

Цитата:

от:AndyA
И туточки у Ромы снова будет конкретный облом и с размерами и с ценами на семерке. Ну и, если случиться желание поснимать диких птичек, то докуплю тот же 100-400, аналогов которого у FF БЗК пока просто нет.

Подробнее

На Микру в 2 раза дешевле можно прикрутить чуть бОльшую по массогабаритам ...

Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary Canon EF:

размеры (DхL): 86.4x182.3 мм
вес: 1160 г
низкая цена 55 140 ₽

Panasonic Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6.3 Asph DG (H-RS100400):

размеры (DхL): 83x171.5 мм
вес: 985 г
низкая цена 109 990 ₽ (подешевел, однако!)

Вот только цену АФ-переходника вы вложить забыли.

Цитата:

от: Dr.Freezer
Вот только цену АФ-переходника вы вложить забыли.

Этот - Metabones Canon EF Lens to MFT T Smart Adapter - недорогой и подходит для любых линз с байонетом Кенона.
Я юзаю 50/1,4; 135/1,8; 200/2,8

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=725052&page=8

Цитата:

от:mavani

И если вы перфекционист, то, кроме 105/1.4 вам еще понадобятся, 35/1.4, 14-24/2.8, 70-200/2.8, полтинник светлый и макрик, а так же штатив.
Всё это прекрасное оборудование. Но подержав в руках такие рюкзачки, я как-то слился с этой темы.

Подробнее

Съемки бывают разные, комплекты тоже и у каждого они свои на каждый случай.
Мне лично 14-24 пока не особо нужен, с 70-200/2.8 ездил на Алтай этим летом и ничего страшного. Брал 35/1.4 и 20/1.8.

а есть еще милые и трудолюбивые китайцы со своим адаптером)

Цитата:

от: Xideki2
а есть еще милые и трудолюбивые китайцы со своим адаптером)

На него-то я и попал сначала.

не один раз видел и хорошие отзывы