от:roma7
Это шутка ? 45 1.8 вообще надо спрятать и не показывать , а не мерятся с кем-то . Если бы у Олимпуса серия 1.8 была нормальная, то никто бы и не ныл, а она вся отстой - 12, 17, 25, 45 ( да и 75 так себе). Итого есть нормальный - 20 1,7 , но полный тормоз, прямой 42 1.7 середнячок , наверное 15 1.7 , но зачем он нужен, когда есть смартфон с таким фокусным и все . Ну а 1.2 - уже дороже комплекта ФФ (современного , а не А7-1,2). Зумы 2.8? Ну и чем их картинка интересней первого 14-45? Новый ширик 8-16 2.8-4 размером с полнокадровый 16-35 4.0, по цене думаю тоже дороже за комплект... Стабы друг с другом не работают , до развивались ...Подробнее
Рома, очень забавно наблюдать такие далеко идущие выводы на основании владения ОДНИМ бракованным объективом.
45/1.8 у меня есть. До сих пор не продаю, хотя в парке оптики есть Ноктикрон. Просто потому что он мелкий и его можно кинуть в карман "на всякий случай", а Ноктикрон кладется в сумку, если случай предполагается с высокой вероятностью.
25/1.8 у меня был мыльный и бракованный. Гарантия его починила. Он конечно не стал от этого 25/1.2, но снимать на него вполне можно. Опять таки он мелкий и легкий.
20/1.7 тормоз скорее всего при установке на Олимпус. Равно как и иная Панасовская оптика на Олимпусе обычно работает чуть медленнее чем на родной тушке. Хотя тут могу и ошибаться, у меня его не было и нет. Может куплю как-нибудь.
15/1.7 никак не может быть равен смартфону. Вы уж извините. ОН мелкий, резкий и даже с каким-то рисунком. Замечательная линза.
Все стекла на 1.2 имеют 1.2 рабочую. На ФФ стекол с рабочей 1.2 насколько я знаю нету. По крайней мере Сапоговские 50/1.2 и 85/1.2 нельзя назвать образцами резкости на открытой. Опять таки, если не позволяет бюджет - не покупайте. Купите или 1.8, или Сигмы с 1.4 (кстати отличные стекла).
75/1.8 прекрасное стекло. Намного интереснее чем Сапоговский 135/2. Резче, легче и боке хорошее. Его превосходит (или идет рядом по качеству) только зум 35-100/2 от 4/3. Это прекрасный зум, который у нас называют "шедевратор", а на западе можно встретить "Money Maker". Но стоимость даже б/у зума в хорошем состоянии раза в полтора-два больше чем 75/1.8. И, оптять таки, если 75/1.8 я могу кинуть в сумку "на всякий", то 35-100/2 только под конкретную съемку берется. Ибо весит он некисло и габаритов немалых. При этом до сих пор, ИМХО, равных по оптическому качеству линейке топ-про Олимпуса, в других системах, в т.ч. в MFT нет.
Зумы на 2.8 относительно невелики размерами и быстры. Сравнение с 14-54, тем более первой версии смешно. Да, 14-54 это прекрасный объектив, но
1. Во второй версии медленнее чем 12-40/2.8 не всех тушках кроме E-M1-II (я проверял лично)
2. Первая версия нормально работает только на Оликовских единицах, а микровские с F2.8 на всех микровских тушках.
3. Его габариты вместе с адаптером равны 12-100/4. Если сомневаетесь могу их рядом сфоткать.
Я думаю что Олимпус и сейчас может воскресить топ-про линейку для микры. Но вот смысла в этом нету. Это получиться тяжело, габаритно и дорого. Желающих купить зумы за три килобакса и выше в большом количестве не найдутся.
Рома, не ищите грааль. Его нету. Начните снимать уже в конце концов не купюры на стенках а девушек, пейзажи, стрит... Фотография это искусство. Шедевр можно снять и на штатный 14-42. И объектив там будет не главным.
Не смотрите на дядек у которых просто много денег, чтобы вывалить за любимое хобби еще N-килобаксов. На количество шедевров это не влияет никак :D
Да, по 70 пикселей с каждой строны офигенно "дотягивают кроп от двакропа до полуторакропа"... 
