Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну это безусловно. Но если сравнивать современников-"одноклассников"... то есть разные мнения.

Какой толк в этих бесконечных сравнениях ?

Если не научился снимать тем , на что другие плодят шедевры пачками , то смена камеры/системы/формата не поможет.

А мнение ... "Мнение — как дырка в заднице , есть у каждого" :D

По итоговой картинке каждая новая камера становится таки хуже предыдущей

Цитата:

от:bandil
Какой толк в этих бесконечных сравнениях ?

Если не научился снимать тем , на что другие плодят шедевры пачками , то смена камеры/системы/формата не поможет.

А мнение ... "Мнение — как дырка в заднице , есть у каждого" :D

Подробнее

Таким образом сравнение и выбор камеры становится бесполезной дорогой игрой.
Тему можно закрывать.

Цитата:

от: doctor25
Таким образом сравнение и выбор камеры становится бесполезной дорогой игрой.
Тему можно закрывать.

Зачем же?!
В теме, если нет оффтопщиков, флудерастов и прочих неадекватов, сравнивающих тёплое с мягким и круглое с квадратным, можно узнать много интересного о новых камерах. :D
И сравнить с другими системами.

Цитата:

от: С-скиталец
По итоговой картинке каждая новая камера становится таки хуже предыдущей

Основные различия - это возможность съёмки во всё более худших условиях, всё бОльший размер чистовылизанной картинке, и всё меньшее кол-во брака из-за кривого АФ.
Всё по чуть-чуть, да. :)

Цитата:

от: С-скиталец
По итоговой картинке каждая новая камера становится таки хуже предыдущей

По цвету точно.

Цитата:

от: Voldemar63
По цвету точно.

А что с Ч/Б?
Цвет - это один из самых последних важных факторов в Мировой Фотографии.
К тому же он легко "придумывается" в редакторах.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

К тому же он легко "придумывается" в редакторах.

Я думаю, что он "легко "придумывается" в редакторах" небольшим процентом всех фотографов. Нужно иметь навыки, способности и некий небольшой талант в том, чтобы красиво "придумать" этот самый цвет в редакторах.

Цитата:

от:mavani
Я думаю, что он "легко "придумывается" в редакторах" небольшим процентом всех фотографов. Нужно иметь навыки, способности и некий небольшой талант в том, чтобы красиво "придумать" этот самый цвет в редакторах.

Подробнее

Это любитель может позволить себе возиться. А профессионалу некогда. Задача профессионала одна - меньше работать за те же деньги.

Цитата:

от: Павел И.
Это любитель может позволить себе возиться. А профессионалу некогда. Задача профессионала одна - меньше работать за те же деньги.

Потому и насущны, и требуются "Новости и перспективы развития системы м4/3, сравнение с другими системами" :)

Цитата:

от: Павел И.
Это любитель может позволить себе возиться. А профессионалу некогда. Задача профессионала одна - меньше работать за те же деньги.

Видимо поэтому большинство новостных издательств отказываются от услуг профи на постоянной основе и пользуются карточками (и видео) из сети, в основном с мабилок. :laugh:
В репортажке цвет практически неважен - важен факт/событие.

Цитата:

от: IlyaK
Почему бы и нет? Топовый портретник Сони против одного из топовых микры.

Против 85/1.8 логично выбирать 45/1.8 или 42.5/1.7. И цену тогда ужд сравнивать с ними.

Это шутка ? 45 1.8 вообще надо спрятать и не показывать , а не мерятся с кем-то . Если бы у Олимпуса серия 1.8 была нормальная, то никто бы и не ныл, а она вся отстой - 12, 17, 25, 45 ( да и 75 так себе). Итого есть нормальный - 20 1,7 , но полный тормоз, прямой 42 1.7 середнячок , наверное 15 1.7 , но зачем он нужен, когда есть смартфон с таким фокусным и все . Ну а 1.2 - уже дороже комплекта ФФ (современного , а не А7-1,2). Зумы 2.8? Ну и чем их картинка интересней первого 14-45? Новый ширик 8-16 2.8-4 размером с полнокадровый 16-35 4.0, по цене думаю тоже дороже за комплект... Стабы друг с другом не работают , до развивались ...

Цитата:

от:roma7
Это шутка ? 45 1.8 вообще надо спрятать и не показывать , а не мерятся с кем-то . Если бы у Олимпуса серия 1.8 была нормальная, то никто бы и не ныл, а она вся отстой - 12, 17, 25, 45 ( да и 75 так себе). Итого есть нормальный - 20 1,7 , но полный тормоз, прямой 42 1.7 середнячок , наверное 15 1.7 , но зачем он нужен, когда есть смартфон с таким фокусным и все . Ну а 1.2 - уже дороже комплекта ФФ (современного , а не А7-1,2). Зумы 2.8? Ну и чем их картинка интересней первого 14-45? Новый ширик 8-16 2.8-4 размером с полнокадровый 16-35 4.0, по цене думаю тоже дороже за комплект... Стабы друг с другом не работают , до развивались ...

Подробнее

Бредишь?
45/1,8:

https://500px.com/photo/277085413/dasha-by-sean-archer
https://500px.com/photo/276319815/nastya-and-natasha-by-sean-archer
https://500px.com/photo/276157161/liza-by-sean-archer

и т.д. и т.п.
Там же и ФФ Кенон/Сони - https://500px.com/seanarcher
Без экзифа различить эти карточки невозможно никак от слова совсем.

Цитата:

от:roma7
Это шутка ? 45 1.8 вообще надо спрятать и не показывать , а не мерятся с кем-то . Если бы у Олимпуса серия 1.8 была нормальная, то никто бы и не ныл, а она вся отстой - 12, 17, 25, 45 ( да и 75 так себе). Итого есть нормальный - 20 1,7 , но полный тормоз

Подробнее

Olympus 45/1.8 - дешевый, маленький, светосильный и резкий. Быстро и точно фокусируется. Я его использую чаще чем Lumix 20/1.7ii.

Может, боке не как на L-объективах, но за свои 17 тыс. для олимпуса - must have :)

Цитата:

от: Pomo
Olympus 45/1.8 дешевый, маленький, светосильный и резкий. Быстро и точно фокусируется. Я его использую чаще чем Lumix 20/1.7ii.

Может, боке не как на L-объективах,

Именно, что "боке не как на L-объективах", а лучше в РАЗЫ!
Тональные переходы плавнее, при почти 100% отсутствии ХА! :D

Да-да-да.
http://ixbt.photo/photo/700288/4495061ME51OnZD/GOgb17oHdF/841990.jpg

Ниже 25 1.4 , выше сабж на 2.8 , масштаб- метр по длинной стороне кадра - метр, примерно 3 метра от объекта, то что надо для съемки людей.

Ну а вы дальше можете свои почтовые марки выкладывать и тонны фотошопа , тыкая объективом с метра. Он кстати нормальный вполне если с метра снимать.

Цитата:

от:roma7
Да-да-да.
http://ixbt.photo/photo/700288/4495061ME51OnZD/GOgb17oHdF/841990.jpg

Ну а вы дальше можете свои почтовые марки выкладывать , тыкая объективом с метра. Он кстати нормальный вполне если с метра снимать.

Подробнее

А по рюсску ты умеешь говорить (писать)?
Желательно с экзифами.

И, как ты и пишешь, в полноразмере, а не в размере почтовой марки. :laugh:
Ну, хотя бы 2560пх по длинной стороне, под монитор.

А что не понятно? Снята купюра, в одинаковом масштабе - в кадре ровно метр по длинной стороне ( кроп по купюре) . Как раз для 45 1.8 "пол лица " при правильной дистанции около 3 метра. Можем так же 1.2 с 1.8 ФФ сравнить, что бы понятней было как далек 1.2 от 1.8 ФФ ( при большей цене )

Цитата:

от:roma7
А что не понятно? Снята купюра, в одинаковом масштабе - в кадре ровно метр по длинной стороне ( кроп по купюре) . Как раз для 45 1.8 "пол лица " при правильной дистанции около 3 метра. Можем так же 1.2 с 1.8 ФФ сравнить, что бы понятней было как далек 1.2 от 1.8 ФФ ( при большей цене )

Подробнее

Я не знаю, что и как там снято - полноразмеров, равов и экзифа нет - тест вычёркиваем - твоему бреду я не верю.
На заборах ещё и не такое пишут. :laugh:

Ну если 45 (42) 1.2 имеется , то можем выложить РАВы, проявить по 0м и кропы сравнительные и закрыть тему "разницы нет". :D Купюра одинаковая, масштаб тоже с фокусными и все.