Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: HellGerhard
Ну не скажи, я сразу не приметил что это Флагман
За ту же сумму D750, уже бы - iso800
А в добавок и стекло нормальное взять, ту же сигму Арт - iso400

И чтоа? Что изменилось бы с Сигмой Арт на Aperture ƒ/4.0?
Снимок сделан с Panasonic Summilux 25mm f/1.4 Asph DG (H-X025E) при Aperture ƒ/2.0. Это неплохой портретный линз со всеми вытекающими.
Смишная цена и вес: 200 г супротив СигмоАртовского полтоса 815 г.

Aperture ƒ/2.0 на Микре = (взять ту же сигму Арт) Aperture ƒ/4.0 на D750 = исо ахрениард и только в мануале!
Это стекло у меня есть на а7РМ2 - в чуть более сложных условиях, чем хороший дневной свет оно становится мануальным.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
кадр, если локально чутка высветлить лицо, да и вообще пошаманить с обработкой - затемнить задник, прибрать "мусор в кадре" - http://photoword.ru/fotograficheskij-musor-chto-eto-i-kak-izbezhat-ego-poyavleniya/

Подробнее

Для этого как минимум должен быть запас, которого нет у микры на iso3200 ;)

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

Свет светит на бедро, а должен бы на лицо.
Может быть "руки фотографа" - автора фото?

Все вопросы к 18 к/сек :o
или сколько там с перефокусировкой у камеры, якобы, равной 1D

Мужик !
Ты читай , читай внимательно , что тебе пишут .

Цитата:

от: funny witty
Мужик !
Ты читай , читай внимательно , что тебе пишут .
Тебе вопрос задали :

Ты ответь .
И еще скажи , какова твоя миссия в данной теме .

Вот его "миссия" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Цитата:

от: HellGerhard
Для этого как минимум должен быть запас, которого нет у микры на iso3200

Зачем всю микру в кучу-то?
Запас есть ещё/уже с Е-М1 - исо 16000 в камжипеге - https://yadi.sk/mail/?hash=39UdclJPS5KLDLMSlGyS58%2BAksRQnWZxdsDe0ifSXBw%3D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Вот его "миссия" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Да это понятно.

Цитата:

от: HellGerhard
Хорошее фото?

Какое есть. Покажите свое с лучшим качеством в тех же условиях. Пока кроме теоретических рассуждений от вас ничего не видел.
Да фото техническое, без какой либо существенной обработки.
Кстати, вот именно на этой съемке был момент, когда подумал что неплохо бы ФФ камеру. Но прикинул ГРИП, диафрагму, скорость АФ, которая меня даже на Sony A9 не впечатлила и успокоился. :D

https://www.43rumors.com/ft2-confirmed-and-unconfirmed-details-of-panasonic-ff-camera/

Подтверждённые и неподтверждённые слухи о ФФ камере Панасоника

Сильно тебя похоже ИСО беспокоит, ну давай придумает тест сравнительный и там на 10000 или 6400 сравнительные сделаем, у тебя какая камера, ну которая не микра и в которой все как надо?

Цитата:

от: roma7
Сильно тебя похоже ИСО беспокоит, ну давай придумает тест сравнительный и там на 10000 или 6400 сравнительные сделаем, у тебя какая камера, ну которая не микра и в которой все как надо?

Исо 6400:





E-M1MarkII и Canon EOS-1D X Mark II
Без экзифа кто-нибудь различит? :laugh:

Скачиваем равы, убеждаемся самостоятельно - https://www.dpreview.com

Ну был товарищ с 70D ( про ФФ Панасоник теме) с 10000 снимок выкладывал, непонятно для чего, я тоже попробовал такими извращениями позаниматься , ну и ? Хотя да, зачем и тесты придумывать , уже все оттестили.

Цитата:

от:roma7
Ну был товарищ с 70D ( про ФФ Панасоник теме) с 10000 снимок выкладывал, непонятно для чего, я тоже попробовал такими извращениями позаниматься , ну и ? Хотя да, зачем и тесты придумывать , уже все оттестили.

Подробнее

Фишка ещё в том, что на OLYMPUS M.45mm F1.8 не нужно зажимать до Aperture ƒ/5.6 - ƒ/2,8 должно быть в жизни с соответствующим исо или Exposure Time.

Так, только не надо про 45 1.8 , это мусор который стыдно продавать на вторичке кому-то, а так все правильно с 42 1.7 и остальными панасовскими объективами 1.7 , 1.4 . Проблема ж и состоит , что Олик наклепал целую серию красивых отвратного качества объективов , 45-25-17 1.7 с 12 2.0 , а это именно компактные , такие как нужны светосильные объективы для получения кайфа от пользования микрой.
http://ixbt.photo/photo/700288/4495061ME51OnZD/GOgb17oHdF/841990.jpg
Вот что это дерьмо на 2.8 выдает в сравнении с 25 на 1.4 . Вот этими стеклами Олик и завалил все перспективы, хоть оды им и пели (что бы побыстрей продать) , а я держу , не продаю , для напоминания - стекла от Олимпуса покупать нельзя.

Цитата:

от:roma7
Так, только не надо про 45 1.8 , это мусор который стыдно продавать на вторичке кому-то, а так все правильно с 42 1.7 и остальными панасовскими объективами 1.7 , 1.4 . Проблема ж и состоит , что Олик наклепал целую серию красивых отвратного качества объективов , 45-25-17 1.7 с 12 2.0 , а это именно компактные , такие как нужны светосильные объективы для получения кайфа от пользования микрой.

Подробнее

Ну, 45/1.8 в этом тесте противостоит EF85mm f/1.8 USM - так себе линза.

Цитата:

от:roma7
http://ixbt.photo/photo/700288/4495061ME51OnZD/GOgb17oHdF/841990.jpg
Вот что это дерьмо на 2.8 выдает в сравнении с 25 на 1.4 . Вот этими стеклами Олик и завалил все перспективы, хоть оды им и пели (что бы побыстрей продать) , а я держу , не продаю , для напоминания - стекла от Олимпуса покупать нельзя.

Подробнее

Тут шевелёнка, похоже. Это тестом называть нельзя.

Он никому противостоять не может, это полное дерьмо, как и все остальные 25 , 17 и 12 . Выше в одном масштабе против 25 1,4 . А именно эта серия должна на микру завлекать , а не 1,2 , которые я никогда не куплю, зная какая кака 1.8 от Олимпуса.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Тут шевелёнка, похоже. Это тестом называть нельзя.

:D Это легендарный 45 1.8 , он у меня еще с 12Мп матрицы, и 16Мп ему не помогла и 20т Мп не помогла, ну и штатив естественно с электронным затвором с задержкой спуска . :D

Цитата:

от: roma7
:D Это легендарный 45 1.8 , он у меня еще с 12Мп матрицы, и 16Мп ему не помогла и 20т Мп не помогла, ну и штатив естественно с электронным затвором с задержкой спуска . :D

Я пробовал 45/1,8 в магазе - линза как линза - не понимаю, как могла получиться такая картинка.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Я пробовал 45/1,8 в магазе - линза как линза - не понимаю, как могла получиться такая картинка.

Она красивая , а пробовал ... это я пробовал. :D 25 1.8 - пожалуйста на оурлайфе , такой же тест, а могли бы сделать хорошее стекло, Панасоник может ведь делать. А ведь эта серия именно- компактно, удобно , годно с открытой ... Так что Олимпус себя хоронить именно на этом обмане начал (про перспективы).

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Я пробовал 45/1,8 в магазе - линза как линза - не понимаю, как могла получиться такая картинка.

На серии 17-25-45 F1.8 качество у Олимпуса плавает и очень сильно. При фактически равной цене стекла от Панаса получаются лучше.
15/1.7 резче чем 17/1.8. С учетом покупки на последний бленды - стоят одинаково (цена ebay)
25/1.4 дороже, а 25/1.7 дешевле чем 25/1.8 Олика. Нареканий оп качетсву не слушал. Олик могу показать. Даже после гарантийного ремонта на F2 хуже чем Паналейка на F1.4
45/1.8 кроме Ромы еще Viv (Илья Варивченко) говорил, что неудачный ему попался. Про 42.5/1.7 такого не слышал.

Выскажу крамольную для многих мысль, но с учетом качества оптики Панаса, а так же того, что в большинсве линз есть стаб (даже в блине 12-32 он есть) и большинство линз со стабом умеют Dual-IS с последними тушками, выбор тушки тоже очень неоднозначен.
Тому же E-M1-II есть чему поучиться у G9. Начиная от эргономики и работы автофокуса, заканчивая возможностью выставлять минимальную выдержку при авто-ИСО.
Да у Олика есть стекинг и лайв композит. И вроде я даже пару раз этим пользовался ))