Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Всё логично - в линейку 12-40/40-150 хорошо ложиться.
...

Давно просится такой телек в систему. Было бы гуд.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Да я и не отрицаю прогресс. Допустим видео у iPhone X круче большинства любительских видеокамер, цвет, разрешение, стабилизация - все на уровне!
В рамках разумной достаточности для обывателя смартфоны рулят и это свершившийся факт. Многие мои друзья, кому я советовал фотокамеры 3-4 года назад, давно их забросили и пользуются исключительно смартфонами.

Подробнее

Да, смартфоны заняли нишу прёночных неавтофокусных камер начала века, в которые мы вставляли плёнку и несли в лабораторию за углом. Так делало подавляющее большинство.

2 кадра в одно время....
не в тепличных условиях....
разница очевидна - но мобилы подтянулись - свершившийся факт....

GX-9 + Leica 12-60/2,8-4,0
& smart - kodak Ektra

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
2 кадра в одно время....
не в тепличных условиях....
разница очевидна - но мобилы подтянулись - свершившийся факт....

GX-9 + Leica 12-60/2,8-4,0
& smart - kodak Ektra

Не показательно :) Можно и на топовую FF-камеру снять так, что разницы со смартфоном в интернет-формате будет не видно. Лучше сравнивать самые интересные и качественные снимки. Прелесть системной камеры в быстродействии, гибкости, удобстве, сменной оптике, качестве картинки при падении освещенности, технических наворотах и т.д.
Допустим я бы попросил защитников смартфонов показать хорошие снимки животных в дикой природе, портреты с красивым боке, красивые пейзажи на которых задний план не сливается в кашу из шумов и грязи, и так далее.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Не показательно :) Можно и на топовую FF-камеру снять так, что разницы со смартфоном в интернет-формате будет не видно.

красивые пейзажи на которых задний план не сливается в кашу из шумов и грязи, и так далее.

Подробнее

Ресайзы до 8 Мпкс устроят? ИМХО, достаточное разрешение на сегодняшний день для всего - и на 4K-мониторах смотреть и печатать на разумных форматах. Ну разумеется, речь идет про любительскую съемку.

Ниже ссылки на 7 снимков одной и той же сцены, сделаны на 7 очень разных камер от смартфонов и мыльниц до 1.5 кропа, присутствует снимок и с micro4/3. Все проявлены из RAW и приведены к одному разрешению 8 Мпкс, EXIF удален. Сможете определить что чем снято? Разница, конечно, есть, если знать куда смотреть, но она стремительно сокращается, причем смартфоны которые тут участвовали уже не новые и далеко не топовые (2016 года).

Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Цитата:

от: Oddentity
Ресайзы до 8 Мпкс устроят? ИМХО, достаточное разрешение на сегодняшний день для всего - и на 4K-мониторах смотреть и печатать на разумных форматах. Ну разумеется, речь идет про любительскую съемку.

Честно говоря, ни один из снимков не поразил детализацией)

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Не показательно :) Можно и на топовую FF-камеру снять так, что разницы со смартфоном в интернет-формате будет не видно. Лучше сравнивать самые интересные и качественные снимки. Прелесть системной камеры в быстродействии, гибкости, удобстве, сменной оптике, качестве картинки при падении освещенности, технических наворотах и т.д.
Допустим я бы попросил защитников смартфонов показать хорошие снимки животных в дикой природе, портреты с красивым боке, красивые пейзажи на которых задний план не сливается в кашу из шумов и грязи, и так далее.

Подробнее

Так примерно всё и есть:

Ещё раз - разница между любыми камерами есть в:

1. Кол-ве Мп в законченной, чистовылизанной картинке.
2. Лёгкости получения узкой/широкой ГРИП.
3. Скорости и точности АФ.
4. Пылевлагозащита + надёжность. Н-р, некоторые камеры можно хлопнуть об асфальт и погружаться под воду до 15 метров, при этом есть видео 4К и Pro Capture - Tough TG-5, например - https://3dnews.ru/952342
5. Плюшки-финтифлюшки типа ФокусСтакинг для макро, ХайРез, ProCap и т.д., описанное в ТТХ.

Никакой другой разницы между любыми камерами нет. Ни абъём, ни ламповость картинки от камеры не зависят.
Красивые пейзажи на которых задний план не сливается в кашу из шумов и грязи - в форумном размере неразличимы с любых камер уже не первый год подряд. Емнип, я ещё в 2008-2009 сравнивал мыльницу и зеркалку - разница = нулю.

Цитата:

от:Oddentity
Ресайзы до 8 Мпкс устроят? ИМХО, достаточное разрешение на сегодняшний день для всего - и на 4K-мониторах смотреть и печатать на разумных форматах. Ну разумеется, речь идет про любительскую съемку.

Ниже ссылки на 7 снимков одной и той же сцены, сделаны на 7 очень разных камер от смартфонов и мыльниц до 1.5 кропа, присутствует снимок и с micro4/3. Все проявлены из RAW и приведены к одному разрешению 8 Мпкс, EXIF удален. Сможете определить что чем снято? Разница, конечно, есть, если знать куда смотреть, но она стремительно сокращается, причем смартфоны которые тут участвовали уже не новые и далеко не топовые (2016 года).

Подробнее

Еще раз повторю, снять хорошей камерой как смартфоном не составляет проблем. Рецепт прост:
- устанавливаем на фотокамеру кит-объектив типа 18-55/3.5-5.6, выставляем его на широкий угол, допустим 18 мм, диафрагму ставим 3,5 (чтобы получить мыло по углам окончательно испортить впечатление от связки камера-линза);
- находим банальный, плоский сюжет в пасмурную погоду, но все же должно быть не совсем темно, чтобы матрицы смартфонов не сдулись.
- делаем снимок.
- уменьшаем снимки до каких-нибудь 5-8 Мп.
Вуаля, готово! Со всех камер, участвующих в тесте, получаем скучнейший, плоский, никому не нужный снимок. И не различишь без EXIF где чем снято.

Широкий угол китовых линз на любом кропе частенько смотрится плоско, словно сделан на мелкоматричный компакт. Та же Микра на широком угле - мыльница мыльницей.
Но Вы попробуйте мне показать со смартфона портрет с красивым боке (без чудес фотошопа), или прыжок леопарда крупным планом в Африке, или хорошие фотки с Формулы-1, хоккея, или высокохудожественные снимки со звездным небом... Есть масса направлений фотографии где смартфону ловить нечего на данный момент.

Камера телефона - это как компакт-мыльница в старые пленочные времена, да им можно снимать неплохие фотки, но как только вы хотите перейти за грань банальных сюжетов типа "я на фоне Медного всадника", так у вас начинают появляться проблемы.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
И не различишь без EXIF где чем снято.

Что и требовалось доказать...

Цитата:

Но Вы попробуйте мне показать со смартфона портрет с красивым боке (без чудес фотошопа), или прыжок леопарда крупным планом в Африке, или хорошие фотки с Формулы-1, хоккея, или высокохудожественные снимки со звездным небом...

Подробнее

Вы сразу начинаете мыслить категориями профессионального фотографа.
Зайдите в любую ветку любой БЗК-системы или объектива - там много будет снимков леопардов в прыжке, Формулы-1, футболистов в момент гола? Хорошо если 1 снимок из 1000. А остальные 99% - обычные любительские снимки из путешествий, прогулок, жен, детей и подобное.

Цитата:

Есть масса направлений фотографии где смартфону ловить нечего на данный момент.

С этим никто и не спорит. Но таких сюжетов становится все меньше и меньше с каждым годом. Раньше слабой стороной была съемка ночью или в лоулайте, но последние флагманы с этим легко справляются, а стабы - не сказал бы что хуже того же E-M5.

Портреты - ну да. Но тут тоже софтовые алгоритмы размытия постоянно совершенствуются, за последние года 3 прогресс огромный, еще пару лет - и вы так же на 5-8 Мпкс снимках не сможете различить где настоящее боке, а где программное.

Ну и с другой стороны - есть масса случаев и интересных сюжетов, когда большой камеры с собой как назло нет. Вот именно в таких случаях смартфон незаменим - ведь как известно "лучшая камера это та, которая всегда с собой".

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный


Никакой другой разницы между любыми камерами нет. Ни абъём, ни ламповость картинки от камеры не зависят.
Красивые пейзажи на которых задний план не сливается в кашу из шумов и грязи - в форумном размере неразличимы с любых камер уже не первый год подряд. Емнип, я ещё в 2008-2009 сравнивал мыльницу и зеркалку - разница = нулю.

Подробнее

Это тема-баян, прийти к консенсусу нереально. Кто-то это разницу видит, кто-то нет...

Цитата:

от:Oddentity
С этим никто и не спорит. Но таких сюжетов становится все меньше и меньше с каждым годом. Раньше слабой стороной была съемка ночью или в лоулайте, но последние флагманы с этим легко справляются, а стабы - не сказал бы что хуже того же E-M5.

Портреты - ну да. Но тут тоже софтовые алгоритмы размытия постоянно совершенствуются, за последние года 3 прогресс огромный, еще пару лет - и вы так же на 5-8 Мпкс снимках не сможете различить где настоящее боке, а где программное.

Ну и с другой стороны - есть масса случаев и интересных сюжетов, когда большой камеры с собой как назло нет. Вот именно в таких случаях смартфон незаменим - ведь как известно "лучшая камера это та, которая всегда с собой".

Подробнее

Да я и не призываю всех подряд покупать Canon 5D Mark IV или Sony A9 :D
Пора фотографии немного очистится и проветрится. Пусть большинство снимают на iPhone, хранят и смотрят фото в Инстаграм. Тем ценнее будет что-то альтернативное.

Цитата:

от: Александр Бейч
Да, смартфоны заняли нишу прёночных неавтофокусных камер начала века, в которые мы вставляли плёнку и несли в лабораторию за углом. Так делало подавляющее большинство.

Это так!

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Широкий угол китовых линз на любом кропе частенько смотрится плоско, словно сделан на мелкоматричный компакт. Та же Микра на широком угле - мыльница мыльницей.
Но Вы попробуйте мне показать со смартфона портрет с красивым боке (без чудес фотошопа), или прыжок леопарда крупным планом в Африке, или хорошие фотки с Формулы-1, хоккея, или высокохудожественные снимки со звездным небом... Есть масса направлений фотографии где смартфону ловить нечего на данный момент.

Подробнее

Широкий угол китовых любых линз на любом ФФ смотрится примерно так же, кабы не хужее китового 12-40/2,8 или других аналогов на микре.
Всё остальное я расписал.
Смартфон до Микры не дотягивает не из-за мелкой матрицы, а по многим другим параметрам.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Это тема-баян, прийти к консенсусу нереально. Кто-то это разницу видит, кто-то нет...

"Вскрытие" в теме фоток без экзифа показывает, что никто не видит, и только тыкают пальцем и надувают щёки с вероятностью 50/50. :laugh:

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Широкий угол китовых любых линз на любом ФФ смотрится примерно так же, кабы не хужее китового 12-40/2,8 или других аналогов на микре.
Всё остальное я расписал.
Смартфон до Микры не дотягивает не из-за мелкой матрицы, а по многим другим параметрам.

Подробнее

Мы вашу точку зрения давно уже знаем вдоль и поперек. Оставьте нам право заблуждаться :D

Поделитесь снимками на iso 3200 и выше в условиях плохого освещения. Хочу до конца понять возможности матрицы м4/3.

К сожалению, я никогда не смогу получить понравившийся мне кадр со своего смартфона. Это всего лишь телефон для интернет, с возможностью отметится или снять документы. Самое лучшее его применение я увидел, когда офицер одного подразделения заставил своего подчинённого офицера сбегать из посёлка Терскол (высота 2150 м). на станцию «Старый кругозор» (высота 3000 м). Закапать там свой окурок и все это подтвердить отсняв на смартфон. Запрещено у них курить, а раз попался то надо держать ответ.
Поэтому для меня фото камера - это уникальная возможность передать красоту природы, гор или парков, через мое личное искусство. Я готовлюсь, собираю снаряжение, трачу офуенные кучи денег на поездки… Неужели для того что бы там клацать на смартфон, или снимать тама на ИСО 320000000.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Поделитесь снимками на iso 3200 и выше в условиях плохого освещения. Хочу до конца понять возможности матрицы м4/3.

ИСО 4000, ещё Е-М5 первой версии, кликабельно, только обрезка, проявка в С1
воробей ИСО 4000

Совсем не показательно , при дневном освещении и на улице

del

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
ИСО 4000, ещё Е-М5 первой версии, кликабельно, только обрезка, проявка в С1
воробей ИСО 4000

Подробнее

Спасибо.Но хотелось бы посмотреть снимки на iso выше 3200 сделанные именно при плохом освещении
Как известно, высокое iso по разному себя ведет при хорошем освещении и недостатке света.