Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Aleksandr
Вычислительная фотография дорисует объём, почистит шумы и добавит боке с помощью трёх нейросетей, работающих на чистом маркетинговом энтузиазме. 

Только это будет уже не фотография, а новый вид творчества на основе визуальных входных данных. Мне такого не надо. Я хочу видеть то, что меня зацепило в душе и подвигло на съёмку этого кадра/кадров, а не то что "купертиновское детище" напридумывает. Плюс приватность данных - тоже не последний аргумент.

Что же касается перспектив микры - то тут всё относительно просто.
Олимпус от них отказался, но приютил JIP - инвестор широкого профиля. Ему рискованные инновации в области цифровой фотографии не нужны, ему надо было окупить покупку и потихоньку слить неходовой актив кому-нибудь ещё. Отсюда, как мне видится, топтание на месте и выжимание всех соков из уже созданных технических решений. 
Выход OM Pen в этой ситуации хоть какой-то признак того, что ОМ систем скорее жива, чем уже того-с.
Тем более, судя по форуму дпревью, своего покупателя на западе она найдёт, да и у нас, думаю, тоже.
Далее. В летнем интервью руководство ОМ систем (не помню кто, конкретно, по-моему, СЕО) сказали, что полностью выкупили пакет акций ОМ систем у JIP и теперь они могут применять более смелые и рискованные технические решения в камерах и объективах.
Поэтому, на мой взгляд, сейчас для компании наступает переломный момент. Если они в ближайшее время смогут выкатить продукт, имеющий некие свежие решения, упрочняющие позиции микры в съёмках дикой природы и животных, то ОМ систем получит шанс на дальнейшее существование и развитие. Если нет, так и будут сиськи мять, то канут в небытие.
DIXI.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Только это будет уже не фотография, а новый вид творчества на основе визуальных входных данных. Мне такого не надо. Я хочу видеть то, что меня зацепило в душе и подвигло на съёмку этого кадра/кадров, а не то что "купертиновское детище" напридумывает. Плюс приватность данных - тоже не последний аргумент.

Что же касается перспектив микры - то тут всё относительно просто.
Олимпус от них отказался, но приютил JIP - инвестор широкого профиля. Ему рискованные инновации в области цифровой фотографии не нужны, ему надо было окупить покупку и потихоньку слить неходовой актив кому-нибудь ещё. Отсюда, как мне видится, топтание на месте и выжимание всех соков из уже созданных технических решений. 
Выход OM Pen в этой ситуации хоть какой-то признак того, что ОМ систем скорее жива, чем уже того-с.
Тем более, судя по форуму дпревью, своего покупателя на западе она найдёт, да и у нас, думаю, тоже.
Далее. В летнем интервью руководство ОМ систем (не помню кто, конкретно, по-моему, СЕО) сказали, что полностью выкупили пакет акций ОМ систем у JIP и теперь они могут применять более смелые и рискованные технические решения в камерах и объективах.
Поэтому, на мой взгляд, сейчас для компании наступает переломный момент. Если они в ближайшее время смогут выкатить продукт, имеющий некие свежие решения, упрочняющие позиции микры в съёмках дикой природы и животных, то ОМ систем получит шанс на дальнейшее существование и развитие. Если нет, так и будут сиськи мять, то канут в небытие.
DIXI.

Подробнее

Аргумент про визуальные входные данные вместо фотографии звучит красиво и гордо, но отдаёт легким аналоговым снобизмом. Впрочем, позиция понятная, когда алгоритмы начинают дорисовывать действительность за автора, это действительно ближе к CGI, чем к светописи. Посыл про сохранение живой эмоции и искренность кадра безапелляционен, тут спорить бессмысленно, да и незачем. 
Шанс у OM System действительно есть, но не благодаря мифическим технологическим прорывам, на это у компании денег нет, а исключительно за счёт преданности фанатов и умения продавать компактный супертеле-диапазон там, где полный кадр требует отдельного грузчика(шутка). Если в ближайшем будущем весь их переломный момент сведется к очередному косметическому апдейту алгоритмов автофокуса и новой расцветке корпуса Pen , то в положении ОМ ничего не изменится. Благо, птиц в лесу снимать на микру можно будет как сегодня-завтра, так и послезавтра... 

Вот мы и договорились
Мне предыдущего Е-М1 хватило на 13 лет. Теперешнего ОМ-3 хватит на столько же, если не больше. 
Правда, снимал тут давеча на реконструкторском фестивале, очень удобно оказалось снимать двумя камерами сразу, как то раньше не было у меня такого опыта.
Так вот думаю, что если вдруг в начале следующего года выйдет новый флагман ОМ систем (а ему пора бы, предыдущий был в 2024 году), то, возможно, оскоромлюсь им.

Александр Евгеньевич, у меня к вам вопрос, как знатоку старой системы. Почти вопрос о перспективах юзания микры... Согласен, объектив Olympus Zuiko Digital 11-22mm f/2.8-3.5 самый интересный в системе Олимпуса, с удовольствием им пользуюсь, оставлю себе. Еще нужен такой же интересный объектив на 100 или 150 мм, только не зум. Знаю, что есть классный 60-200, но очень огромный. Сейчас в современных Панасониках, да и у Олимпуса тоже, в зумах летят шлейфы, взамен поставляются только китайские, которые служат недолгий срок. Хотя в старых объективах они неубиваемые. Хочу вернуться к старой системе, есть что посоветовать?

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
 очень удобно оказалось снимать двумя камерами сразу, как то раньше не было у меня такого опыта.
Так вот думаю, что если вдруг в начале следующего года выйдет новый флагман ОМ систем (а ему пора бы, предыдущий был в 2024 году), то, возможно, оскоромлюсь им.

Подробнее

У меня это штатный режим съёмки - на "главной" камере стоит 300/4, а на второй один из зумов 40-150/2.8 или 12-100/4. Я без второй камеры чувствую себя, как не в своей тарелке. Тем более обычно вторая камера у жены в руках, но она по первой просьбе отдает её, так как признает, что у меня лучше выйдет. Она в основном видео снимает.

Цитата:

от: Valera Pr
Хотя в старых объективах они неубиваемые. Хочу вернуться к старой системе, есть что посоветовать?

Вопрос, конечно был не ко мне, но позволю дать комментарий.
В старшей системе был отличный ПРО зум 12-60 2.8-4.0 который имел таки конструктивный дефект связанны с переломом одного из шлейфов, который, если не ошибаюсь, приводил к потере управления диафрагмой.
Поэтому старое хоть и надёжное, но тоже имеет свой срок службы и конструктивные особенности.

Для себя от старой системы оставил E-520 (когда то был куплен новым и дорог как память) и два объектива: 14-54 2 2.8-3.5 и 50мм макро 2.0.

В части старой системы был у них такой объектив Olympus Zuiko Digital ED 150 mm  f/2  https://micro43club.pro/forum/threads/zuiko-digital-150mm-f-2-0.1299/
Вот  

У  mavani есть Е-1(или Е-3) и есть объективы к этой камере. Он эту систему хорошо знает. В последнее время он редко посещает форум, но вчера заходил в ветку, есть шанс, что и сегодня сюда заглянет. 

Цитата:

от: Aleksandr
Вычислительная фотография дорисует объём, почистит шумы и добавит боке с помощью трёх нейросетей, работающих на чистом маркетинговом энтузиазме. 

Это не новое. Это ретушь. Которая в фотографии была всегда, когда это требовалось. В старых учебниках упоминалась как один из этапов изготовления фотографии. Другое дело, что дело это было трудоемким, требовавшим квалификации, и любители им не занимались. Но в Фотохронике ТАСС были люди, открывавшие глаза генеральному секретарю на фотографии знаменитого мастера репортажа (так мне рассказывали).
Сейчас вместо человека ретушью занимается ИИ - как во многом другом, человека заменила машина. И это неизмеримо дешевле для фотографа, чем ретушер.
Вспоминается анекдот.
Пришла дама в фотоателье отреставрировать фотографию ее покойного мужа.
"Сделаете?" - "Сделаем".
"А можно убрать шляпу с головы?" - "Да, конечно. На какой стороне у него  пробор?" - "Снимете шляпу, и сами увидите."

Цитата:

от: Aleksandr
Шанс у OM System действительно есть, но не благодаря мифическим технологическим прорывам, на это у компании денег нет, 

Не нужны собственные технологические прорывы. Нужны матрицы формата 4/3, которые бы делали производители матриц по тем же технологиям, что делают матрицы большего размера. И использование меньшего размеры матрицы для уменьшения общего размера фотосистемы по сравнению с системами на больших матрицах. Для тех, для кого вес и габариты важны. Это - конкурентное преимущество. А остальное пусть будет примерно на том же техническом уровне, как у других.
Из меньшего размера матрицы много что следует. Энергопотребление меньше (только не надо ставить батарейки меньшего размера, то есть меньшей емкости - если у вас нет технологии вместить больше электричества туда), механический затвор более скоростной (в том числе для Х-синхронизации со вспышкой - это же увеличивает дальность действия при высокоскоростной, полезно для выравнивания контраста при ярком солнце), не говоря уж про меньший размер и вес объективов.
А искусственный интеллект - он, наверное, покупается у тех, кто его делает. Это комплектующие для фотоаппарата. Панасоник заказывал свое штатное ПО Силкипикс у кого-то на стороне.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это не новое. Это ретушь. Которая в фотографии была всегда, когда это требовалось. В старых учебниках упоминалась как один из этапов изготовления фотографии. Другое дело, что дело это было трудоемким, требовавшим квалификации, и любители им не занимались. Но в Фотохронике ТАСС были люди, открывавшие глаза генеральному секретарю на фотографии знаменитого мастера репортажа (так мне рассказывали).
Сейчас вместо человека ретушью занимается ИИ - как во многом другом, человека заменила машина. И это неизмеримо дешевле для фотографа, чем ретушер.
Вспоминается анекдот.
Пришла дама в фотоателье отреставрировать фотографию ее покойного мужа.
"Сделаете?" - "Сделаем".
"А можно убрать шляпу с головы?" - "Да, конечно. На какой стороне у него  пробор?" - "Снимете шляпу, и сами увидите."

Подробнее

Хороший анекдот ) спасибо

В остальном вы абсолютно правы. Раньше ретушер был просто аккуратным маляром, а сегодня алгоритмы в смартфоне это уже немного НИИ оккультных наук. Консерватизм - вещь прекрасная, дань уважения классике, но оптика физическая теперь вынуждена делить кресло с оптикой математической, нравится нам это или нет.

Поэтому сравнивать вычислительную фотографию с ретушером из ТАСС - это как сравнивать работу переписчика книг с изобретением печатного станка, а затем и интернета. Ретушь пыталась аккуратно скрыть изъяны снимка, а вычислительные алгоритмы сегодня создают изображение на стыке того, что объектив увидел, и того, что физика и математика знают о нашем мире.

Консерватизм оправдан, когда мы говорим о чистом репортаже или аутентичности момента. Но факт остается фактом: математическая оптика уже не просто помогает физической, она берет на себя львиную долю работы по формированию финального кадра. И самое печальное в этом торжестве технологий то, что нас лишили базовой свободы выбора. В современных устройствах просто нет той самой заветной кнопки, чтобы мы могли одним нажатием отключить художество ИИ.

Алгоритмы больше не спрашивают нашего согласия на соавторство. Мы оказались в ситуации, когда фотограф нажимает на спуск, а нейросеть снисходительно решает за него, как именно должна выглядеть его реальность, превращая каждый кадр в безупречную цифровую иллюстрацию )

А я бы не отказался от чисто электронного затвора, но чтобы он был, как в Z8, соответственно с матрицей по той же технологии, но с более мелким пикселем :)

Цитата:

от:Aleksandr
Поэтому сравнивать вычислительную фотографию с ретушером из ТАСС - это как сравнивать работу переписчика книг с изобретением печатного станка, а затем и интернета. Ретушь пыталась аккуратно скрыть изъяны снимка, а вычислительные алгоритмы сегодня создают изображение на стыке того, что объектив увидел, и того, что физика и математика знают о нашем мире.

Подробнее

Переписчики книг тоже вносили свои знания о мире. Переписанная несколько раз летопись - непонятный источник знаний о том, что когда-то происходило на самом деле. История - серьезная наука, там большой труд по исследованию источников.

Технический прогресс фантастически ускоряет производство знаний и заблуждений.

Цитата:

от: Aleksandr
оптика физическая теперь вынуждена делить кресло с оптикой математической, нравится нам это или нет.

Смотря как делить. Уже лет двадцать как объективы разрабатываются с учетом того, что некоторые аберрации можно корректировать программным образом - и, не усложняя оптическую конструкцию для борьбы с ними, улучшить оптически то, что программно улучшить невозможно.

Я не знаю, как устроены шумодавы, но простейшая идея, которая приходит в голову, это преобразование Фурье и подавление всех частот выше удвоенной частоты номинального разрешения объектива. Там, вообще говоря, ничего, кроме шума, нет. Можно аналогично поступить с разрешением матрицы. Ну, то есть, из 20 Мпикс матрицы получить 5 Мпикс чистого изображения. Главное во всем этом - не смотреть на мониторе попиксельно. Пусть хоть 100 мегапикселей в смартфоне - это одно из возможных технических решений получения качественного изображения существенно меньшего размера.

Но когда из реально небольшого качественного изображения пытаются сделать большое, выдумывая там отсутствующие мелкие детали - это уже обман потребителя.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Смотря как делить. Уже лет двадцать как объективы разрабатываются с учетом того, что некоторые аберрации можно корректировать программным образом - и, не усложняя оптическую конструкцию для борьбы с ними, улучшить оптически то, что программно улучшить невозможно.

Я не знаю, как устроены шумодавы, но простейшая идея, которая приходит в голову, это преобразование Фурье и подавление всех частот выше удвоенной частоты номинального разрешения объектива. Там, вообще говоря, ничего, кроме шума, нет. Можно аналогично поступить с разрешением матрицы. Ну, то есть, из 20 Мпикс матрицы получить 5 Мпикс чистого изображения. Главное во всем этом - не смотреть на мониторе попиксельно. Пусть хоть 100 мегапикселей в смартфоне - это одно из возможных технических решений получения качественного изображения существенно меньшего размера.

Но когда из реально небольшого качественного изображения пытаются сделать большое, выдумывая там отсутствующие мелкие детали - это уже обман потребителя.

Подробнее

«Я не знаю, как устроено, но простейшая идея…и т.д.» - замечательное начало для любой инженерной революции ) Эта фраза сразу объясняет всю дальнейшую физику. Сначала с помощью «простейших идей» превращаем 20 мегапикселей в пластилиновое месиво времен кнопочных телефонов, а потом героически соблюдаем главное правило - не смотреть на монитор. Лужу, паяю, ЭВМ починяю ) 
Ни вы, ни я не знаем как это работает, велосипед изобрели до нас, а борьба с цифровым шумом задачка не для этого форума. Пусть лучше алгоритмы и инженеры делают своё дело, а нам пора  остановиться на том что уже сказано. 

Цитата:

от:Valera Pr
Александр Евгеньевич, у меня к вам вопрос, как знатоку старой системы. Почти вопрос о перспективах юзания микры... Согласен, объектив Olympus Zuiko Digital 11-22mm f/2.8-3.5 самый интересный в системе Олимпуса, с удовольствием им пользуюсь, оставлю себе. Еще нужен такой же интересный объектив на 100 или 150 мм, только не зум. Знаю, что есть классный 60-200, но очень огромный. Сейчас в современных Панасониках, да и у Олимпуса тоже, в зумах летят шлейфы, взамен поставляются только китайские, которые служат недолгий срок. Хотя в старых объективах они неубиваемые. Хочу вернуться к старой системе, есть что посоветовать?

Подробнее

Ну, Вы мне льстите.
Попробую ответить. Если речь идёт об ФР 100-150 (ЭФР 200-300) мм, то на 4/3 было не так уж много объективов интересных для этих фокусных.
Навскидку, уже упомянутый ZD 150/2.0. Объектив категории Top Pro.
В ветке по зеркальным Олимпусам на последних страницах есть примеры съёмки им на Е-3.
Но редкость сейчас и единственный экземпляр на авито стоит порядка 150 килорублей, по 1000 руб за мм ФР :).
Ещё был из той же категории зум 35-100/2. Тоже ультимативное по качеству изображения стекло, но большое, тяжёлое и недешёвое.
У Василия aka mavani, по-моему оно было или есть, если увидит, возможно расскажет про него.
Был ещё любопытный гиперзум Panasonic Vario-Elmar 14-150mm f/3.5-5.6 Asph Mega O.I.S, но он уже темнее и попроще.
Есть ещё "тёплый ламповый" Олимпус ZD 40-150/3.5-4.5, сейчас на авито порядка от 5 до 15 килорублей можно найти, картинка у него интересная, но он медленный (недавно проверял на ОМ-3 своём) и не является чемпионом по резкости и опять таки зум.
ZD 50-200/2.8-3.5 Вы отмели с негодованием :), но он весьма интересен, хотя и зум и габаритный..
Про Панасоники не очень хорошо знаю.
Чем могу, как говориться.

Цитата:

от:Aleksandr

Поэтому сравнивать вычислительную фотографию с ретушером из ТАСС - это как сравнивать работу переписчика книг с изобретением печатного станка, а затем и интернета. Ретушь пыталась аккуратно скрыть изъяны снимка, а вычислительные алгоритмы сегодня создают изображение на стыке того, что объектив увидел, и того, что физика и математика знают о нашем мире.

Консерватизм оправдан, когда мы говорим о чистом репортаже или аутентичности момента. Но факт остается фактом: математическая оптика уже не просто помогает физической, она берет на себя львиную долю работы по формированию финального кадра. И самое печальное в этом торжестве технологий то, что нас лишили базовой свободы выбора. В современных устройствах просто нет той самой заветной кнопки, чтобы мы могли одним нажатием отключить художество ИИ.

Алгоритмы больше не спрашивают нашего согласия на соавторство. Мы оказались в ситуации, когда фотограф нажимает на спуск, а нейросеть снисходительно решает за него, как именно должна выглядеть его реальность, превращая каждый кадр в безупречную цифровую иллюстрацию )

Подробнее

Ключевой момент - нейросети создают. Это уже не фотография, а отдельный вид изобразительного искусства.
Что касается выбора - плёнка наше спасение, там нет нейросетей, но зато очень много геморроя.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Ну, Вы мне льстите.
Попробую ответить. Если речь идёт об ФР 100-150 (ЭФР 200-300) мм, то на 4/3 было не так уж много объективов 

Принял. Спасибо. ZD 40-150/3.5-4.5 был - продал. Придется юзать свой 40-150 2.8...

Цитата:

от: Valera Pr
Принял. Спасибо. ZD 40-150/3.5-4.5 был - продал. Придется юзать свой 40-150 2.8...

Можно ради компактности поменять 40-150/2.8 на 40-150/4.0. Проигрыш в светосиле в 1 стоп и отсутствие совместимости с МС-14 окупаются меньшими размерами (диаметр х длина) и массой:
80х160 мм и 760 г против 70х100 и 382 г. Решать, как всегда, Вам.
Вот сравнение размеров 40-150/4.0-5.6 стандартного, 40-150/4.0 Про и 40-150/2.8

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Ну, Вы мне льстите.
Попробую ответить. Если речь идёт об ФР 100-150 (ЭФР 200-300) мм, то на 4/3 было не так уж много объективов интересных для этих фокусных.
Навскидку, уже упомянутый ZD 150/2.0. Объектив категории Top Pro.
В ветке по зеркальным Олимпусам на последних страницах есть примеры съёмки им на Е-3.
Но редкость сейчас и единственный экземпляр на авито стоит порядка 150 килорублей, по 1000 руб за мм ФР :).
Ещё был из той же категории зум 35-100/2. Тоже ультимативное по качеству изображения стекло, но большое, тяжёлое и недешёвое.
У Василия aka mavani, по-моему оно было или есть, если увидит, возможно расскажет про него.
Был ещё любопытный гиперзум Panasonic Vario-Elmar 14-150mm f/3.5-5.6 Asph Mega O.I.S, но он уже темнее и попроще.
Есть ещё "тёплый ламповый" Олимпус ZD 40-150/3.5-4.5, сейчас на авито порядка от 5 до 15 килорублей можно найти, картинка у него интересная, но он медленный (недавно проверял на ОМ-3 своём) и не является чемпионом по резкости и опять таки зум.
ZD 50-200/2.8-3.5 Вы отмели с негодованием :), но он весьма интересен, хотя и зум и габаритный..
Про Панасоники не очень хорошо знаю.
Чем могу, как говориться.

Подробнее

Еще была Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Цитата:

от: V-V-K
Еще была Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Кстати, да, она у меня тоже была, забыл про неё совсем. Стекло резкое, только медленное очень, даже на зеркалках.
Была ещё Sigma 150 f/2.8 Макро, тоже резкая, но небыстрая.