Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Мне тоже понравилось.

Ну и заодно обзор от Петра Бамбусека

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Возможность просто неудачного кадра Вы напрочь отрицаете?

Ну практически да
Снять криво цаплю которая стоит сложно
И снять неудачно с хроматои еще сложней :)

Я просто уже много лет назад вешал на микру S 70-200/2.8
Хорошо представляю какои должна быть картинка на микре.
И смотреть на всякий шлак за 3.7 K 
В  сравнении очень сложно.

  Если не произойдет что-то чрезвычайное,скоро будут съемки на форуме.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Обзор от Amateur Photographer с полноразмерами

Подробнее

Ну не впечатлил а местами конечно поржал.
Цапля как была мылом так и исталось мылом.
Птицу и шмеля снимали на F8 и на заоблачных ISO!
Это вот для этого надо было делать тежелый и дорогои 2.8 :)))

Ну так если я одену на микру дешовый Panas 100-300/5.6
Там картинки явно по резче и по интересней
При весе в двое меньше и цене в 6 раз !

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Люмиксы не имеют двойного стаба с тушками Олимпус/ОМ, к сожалению. Иногда это критично.
Но это стекло мне не по карману на данном этапе. Так что для закрытия диапазона возьму либо 40-150/4 либо, действительно, Люмикс 50-200/2.8-4, так как 40-150/4 по любому без стаба.

Подробнее

Я знаю. На те условия, где он спасает, а это небольшой коридорчик возможностей прирастает, у меня есть пара штативов. А лучше не пижонить со стабами, а носить с собой штатив-))

Цитата:
С точки зрения резкости этот объектив великолепен — не уступает Gandalf (150-400). Он прекрасно сочетается с 1,4× TC. С 2× он тоже работает, но результаты уже не такие убедительные. По сравнению с родным объективом OM 100–400 мм f/4.0–6.3 II IS, специализированный телеобъектив более резкий на 400 мм. Так что, если вы купите объектив 50–200 f/2.8 IS, рассчитывая на «2 в 1» с 2-кратным трансфокатором в качестве «кратчайшего пути», вы будете разочарованы.

Цитата:

от: sholfei

Персонажам,хоронящим микру десять лет,типа Vital,лишь бы ляпнуть что то побыстрее!)

Вранье конечно
Я микрои пользуюсь с 2012 и по сей день :)
Вы стока в руках ее не держали скольно я.

А похоронил еë олимпаз когда закрыл производство.
OMS завод перенял но как им пользлватся пока не осилил...

И ни разу  не ляпнул 
все скаченно и посмотренно на 32'' мониторе с первых примеров !
Просто Мне есть с чем сравнить.
На микре у меня че только не одевалось :)
Начиная со старых Olympus 43 до полнокадровои Sigma  150-600 :)

Короче новые шедевры OMS не впечатляют !
А за такие цены и предявляюся и сoответсвеные требования.
Ну за эти деньги мусор точней сказать пока не выходит.

Цитата:

от:Balhash
Цитата:
С точки зрения резкости этот объектив великолепен — не уступает Gandalf (150-400). Он прекрасно сочетается с 1,4× TC. С 2× он тоже работает, но результаты уже не такие убедительные. По сравнению с родным объективом OM 100–400 мм f/4.0–6.3 II IS, специализированный телеобъектив более резкий на 400 мм. Так что, если вы купите объектив 50–200 f/2.8 IS, рассчитывая на «2 в 1» с 2-кратным трансфокатором в качестве «кратчайшего пути», вы будете разочарованы.

Подробнее

Это очевидно, он так и пишет (или не он, а в другом обзоре. впрочем, неважно), что этот объектив целесообразно использовать без телеконвертеров, в крайнем случае с МС-14.
Опять таки, вспоминая тесты ленстип 40-150/2.8 с и без ТС, разница там была существенная в разрешении.
Чудес не бывает

Цитата:

от:Vital
Вообщем внимательно посмотрел фото примеры нового OMS 50-200/2.8:
https://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/omsystem_50-200_2p8_is_pro/sample-photos

Ндааа...
По мне слабовато, что резкость что контраст что детализация.

Если сравнивать 200mm/2.8
Sigma 70-200/2.8 на микре смотрится заметно инересней.

Tам Есть и фоты в паре с TC = 400/5.8 
Ну вот честно результаты слабые
Мыльноватые и не внятные даже на низких ISO ...


Если сравнить фокусные 400mm 
С Оlimpus 100-400 (клон сигмы)
Или с  Sigma 100-400 ( на микре)
Они так же смотрятся заметно приличней.

В общем Очереднои провал OMS 
Им правда не привыкать выкатывать мусор за дохрена денег их профиль.

Подробнее

Очередное нытьё от вас. Точно один в один было когда Олимпус выпускал другие линзы. Например по 12-45 4.0 подобный плачь и похороны был 5 лет назад, Ничего не изменилось. Вы как будто оправдать себя в чем-то желаете.

Цитата:

от:Vital
Вранье конечно
Я микрои пользуюсь с 2012 и по сей день :)
Вы стока в руках ее не держали скольно я.

А похоронил еë олимпаз когда закрыл производство.
OMS завод перенял но как им пользлватся пока не осилил...

И ни разу  не ляпнул 
все скаченно и посмотренно на 32'' мониторе с первых примеров !
Просто Мне есть с чем сравнить.
На микре у меня че только не одевалось :)
Начиная со старых Olympus 43 до полнокадровои Sigma  150-600 :)

Короче новые шедевры OMS не впечатляют !
А за такие цены и предявляюся и сoответсвеные требования.
Ну за эти деньги мусор точней сказать пока не выходит.

Подробнее

Есть Кэнон 100-300/2.8 за 10200$.
На Никон зумов со светосилой 2.8 со стабом я не нашёл,может,и есть конечно в природе!
А через переходники можете вешать что угодно на что угодно,воля ваша!)

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Это очевидно, он так и пишет (или не он, а в другом обзоре. впрочем, неважно), что этот объектив целесообразно использовать без телеконвертеров, в крайнем случае с МС-14.
Опять таки, вспоминая тесты ленстип 40-150/2.8 с и без ТС, разница там была существенная в разрешении.
Чудес не бывает

Подробнее

Конечно не бывает. Вопрос только в том почему новинка так дорого стоит. 
Объективы за такую цены должны имеет какую-то фишку, что обуславливает цену.
Я вот, по-началу, думал, что у него встроенный конвертор... Хотя, иногда думаю, что на микре было бы более логичным делать не встроенные конверторы, а встроенные бустеры.
Серьезно, вот если бы там был встроенный бустер на 0,7 это был бы действительно универсальный объектив для спорта. На улице у нас есть 100-400/2,8 в ЭКВ, а этого вполне хватает для съемок футбола. А в помещении включили бустер и вуаля: у вас 70-280/2,0. Легко снимаем хоккей, волейбол, баскетбол...
Был бы уникальный объектив.
А сейчас есть, как говориться: ни в .... ни в Красную армию. Но зато по уникальной цене. 
Цена скорее всего связана с отсутствием собственного производства.
Видимо, это какая-то старая разработка олипуса, взамен на зеркальный 50-200/2,8-3,5.

Цитата:

от: Balhash
 
А сейчас есть, как говориться: ни в .... ни в Красную армию. Но зато по уникальной цене. 
Видимо, это какая-то старая разработка олипуса, взамен на зеркальный 50-200/2,8-3,5.

:)))

И это только я ною что выпускают мусор.
Или они включат мозг и начнут делать оптику
или будет сценарий олипуса...

Цитата:

от: zloykloun

Очередное нытьё от вас.

Тока не надо путать это констатация факта :)
Ну последни 5 лет выпускают мусор как есть.
Остается НЕ врать себе и другим.

На др. Системах в разы лучше 
За в разы вменяемый праис.

Факт, что ни один сторонний объектив для фотоохоты через переходник на Оликах ничего хорошего не демонстрирует. Всё что видел - качество на уровне самых бюджетных от М43, но там как раз выигрыш в массо-габаритах за М43.

Цитата:

от: Vital

На др. Системах в разы лучше 
За в разы вменяемый праис.

Со светосилой F5.6?)
А вообще,да,на полном кадре на этих фокусных(ЭФР 400 мм) с такой диафрагмой и получится только нормально снимать!
Например,кот!
Даже на микре на F2.8 в ГРИП только мордочка!
На ФФ в ГРИП будет либо глаз либо нос,поэтому зажиматься полюбому!)

Ну,ОК.
Возьмём фото шмеля на 200 мм(ЭФР 400) на ИСО 20000,что я на прошлой странице показывал,из обзора новинки.
Опять же,на ФФ не снимешь нормально,так что зажимаем диафрагму.....иииии,сколько там ИСО уже будет?40000?
Смотрим на фотонстуфото,сколько динамический диапазон на этом ИСО,например,у Nikon Z8?
3.24(три целых,двадцать четыре,матьего!)
Вы серьёзно!
Это же диапазон смартфонов начала эры смартфоностроения!
Так что,да,пользуйтесь тёмными дешёвыми стёклами на полном кадре!)

А в это время на авите уже появилось предложение за 389900р приобрести, предзаказ

ОМ системс заранее просит прощения за возможные задержки в получении предзаказанных 50-200/2.8 из-за большого числа заказов.
Никому ненужное стекло.

Цитата:

от:sholfei

Ну,ОК.
Возьмём фото шмеля на 200 мм(ЭФР 400) на ИСО 20000,
что я на прошлой странице показывал,из обзора новинки.
Опять же,на ФФ не снимешь нормально,так что зажимаем диафрагму.....
иииии,сколько там ИСО уже будет?40000?

Подробнее

Вы толи не слышали то ли слышете только себя :)
Я не снимаю шмелей на FF !

Ладно влзьмем пример фото шмеля (на стекло за 3.7K)
Реально На микре так можно сделать с любым стеклом :)


Летом в саду мне  попалась пчелка она НЕ сидит подлетает, снимок случайный.
Камера XS10 + Tamron18-300 (MDF 1m)
Диафрагма зажата на F8 (вполне достаточно)
ISO мне хватило Iso 200 в солнечный день  :)
(Я молчу что при желании в камере можно вкл. кроп режим = микра)
Смотрим что вышло на стекле в 7 раз дешевле !
(С размахом фокусных в обе стороны)




Я надеюсь одного примера достаточно для общего понимания.
Котов еще тут не хватает :)

Да и кот тоже на 3.7 стекло не тянет !
Ну поставте  любой Panas тот же 50-200 и посмотрите картинку.
Ну нет там такои каши ...

Я не понимаю с хрена сюда плести FF
Ну если хотите воткните на микру FF 70-200/2.8
И глянте ну и там кот будет куда приличней по детализации :)
При цене в трое меньше.

Я конечно же не собираюсь ни кого отговаривать от 50-200/2.8
Этож топ высшего качества :)

Цитата:

от:Vital
Да и кот тоже на 3.7 стекло не тянет !
Ну поставте  любой Panas тот же 50-200 и посмотрите картинку.
Ну нет там такои каши ...

Я не понимаю с хрена сюда плести FF
Ну если хотите воткните на микру FF 70-200/2.8
И глянте ну и там кот будет куда приличней по детализации :)
При цене в трое меньше.

Я конечно же не собираюсь ни кого отговаривать от 50-200/2.8
Этож топ высшего качества :)

Подробнее

Нет,если вам или ещё кому то,нравится снимать на что либо-я ж не отговариваю!)
Кто то вас почитает,купит что то простое,начнёт фоткать-а получается ерунда.Вас они проклянут,не себя же!)
Вот вы,советчики,лично что то людям гарантируете,перед тем,как советовать?)
Вы тут уже несколько разных объективов предложили на замену.
Всякие Сигмы и Тамроны через костыли.
Лично гарантируете,что фотографии будут хотя бы не хуже,чем на новинку от ОМ?
Пчёлка ваша выглядит хуже,и это на ИСО 200!Боюсь представить,что там будет на 2000 или(скорее всего в таких ситуациях с ФФ)40000 на аналогичных фокусных(ЭФР 400 мм)!

Как раз таки котиков и пчёлок снимают много больше,чем вы млечный путь(который одинаковый у всех тысячи лет уже:)