Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: igorsphoto
Нарядный!) Это первый белый в системе?

 
Второй, вот первый:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1774508-REG/om_system_v335300bw000_150_400mm_f_4_5_tc_1_25.html

Цитата:

от:AMP_
 
Второй, вот первый:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1774508-REG/om_system_v335300bw000_150_400mm_f_4_5_tc_1_25.html

Подробнее

Мечта многих владельцев системы micro 4/3..

Вещь!
Но тут просто мечтать. 2кг/600+тр - под него нужны именно его задачи и твои возможности.
Еще можно просто обладать технически совершенной игрушкой, при наличии свободных средств-))

Цитата:

от: real_photostyle
Мечта многих владельцев системы micro 4/3..

Та бросте ...
Мало кому это интересно


Sigma 150-600 (Canon / Nikon) + переходник и всё :)
+ 200mm фокусного при меньших габаритах и весе !
AF понятное дело на микре временами будет тупить.

НО Цена вопроса в 7 раз ниже :)

У двоих моих знакомых, с которыми пересекался в путешествиях, есть 150-400. Качество конечно шикарное, настоящий топ,  ставил его на тушку, вертел его всяко разно, щелкал птичек, конечно шикарный, удобнее, чем 300/4 - зум же, при этом очень быстрый, точный АФ. Но я увы уже немолод, хотя для своего возраста вполне в форме, в путешествиях с мОлодёжью наравне по горам, болотам и чащобам лазить приходится, вообщем решил, что тяжеловат он уже для меня, решил остаться с 300/4. 

Да, он тяжелее и значительно больше, чем 300 4  и на мой взгляд 300 f4 все же резче, исходя из тех экземпляров, что использовал сам. 

100% что он резче, всё же фикс и зум, но я был бы готов на некоторое снижение резкости, ради зума с таким удобным диапазоном, но вот вес меня не устраивает. До появления ОМ-1 я снимал на Е-М1Х + 300\4, так как-то 3 дня весной в пустыне снимал с утра до вечера, когда там полно птиц. В результате у меня разболелось правое запястье, и болело несколько месяцев. После этого снимал всегда с опаской и оглядкой. Когда же появился ОМ-1 я почувствовал сильную разницу, прямо комфорт. В общем понял, что у меня для съемки с рук, есть какой-то предельный вес, превышать который не стоит. Плюс как писал выше часто приходится много переться по пересечённой местности. 
А запястье это не только у меня, как-то встретил своего товарища, который и моложе меня, и вообще здоровяк, раньше он снимал на сапог с рук с фиксом 500мм, теперь вижу у него 100-500, куда спрашиваю свой 500мм дел? Он в точности такие же, как у меня, симптомы описал про запястье, поэтому сменил стекло.

С поддержкой телеконвертеров пока интрига.

Один пишет, что не поддерживает, второй - что поддерживает.

Думаю, что конвертер поддерживается. Самая крайняя часть объектива по очертаниям выглядит точно, как у 150-400 - она у него не покрыта эмалью, поэтому думаю это как раз место, куда входит выступающая часть конвертера. Да и вообще как-то не верится, что не поддерживает. 

Сравнение размеров 150-400 и нового 50-200

Как и предполагал,объектив  совместим с телеконвертерами.
https://www.youtube.com/watch?v=lUO2z0KO_Ow

Тоже не верил в несовместимость, это было бы абсурдом для такого стекла со всех точек зрения.

Цена - 3700$ - это нормально.

Цитата:

от: AMP_
Цена - 3700$ - это нормально.

Теряюсь в догадках нормально ли такое в микро диапазоне ...

Например Ближайший его конкурент - Panas 50-200/F2.8-4
https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_leica_50-200_2p8-4_asph/specifications

На конце чуть по темнее но зато заметно легче,
Почти в двое меньше (132mm vs 226mm)
и почти на 2000$ дешевле ! :)
Прит этом оптическая схема Panas выглядит по интересней.

т.е. на обшем рынке этому стеклу OMS будет не просто ...

Для меня он не подходит из-за:
1. несовместимости дабл-стаба, а переходить на Панас тушку нет желания.
2. потому что он, как Вы писали "почти вдвое меньше" - понятно же за счет чего )) - я часто снимаю в очень тяжелых условиях - и влага, и пыль, мне с хоботом не нужен.

PS
В своё время я к нему очень внимательно присматривался, там ещё были причины, уже и не помню, но решил не брать.
Если мне память не изменяет, там ещё и конвертеры не совместимы с Оликовскими..

Цитата:

от:Vital
Теряюсь в догадках нормально ли такое в микро диапазоне ...

Например Ближайший его конкурент - Panas 50-200/F2.8-4
https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_leica_50-200_2p8-4_asph/specifications

На конце чуть по темнее но зато заметно легче,
Почти в двое меньше (132mm vs 226mm)
и почти на 2000$ дешевле ! :)
Прит этом оптическая схема Panas выглядит по интересней.

т.е. на обшем рынке этому стеклу OMS будет не просто ...

Подробнее

И я тераюсь,когда,кто-то сравнивает объектив от самого топовога уровня,с что-то ""аналогичное""и дешовое?

Да тут как не сравнивай, этот 50-200/2,8 стоит чуть ли не в два раза дороже любого 70-200/2,8.

Цитата:

от: Balhash
Да тут как не сравнивай, этот 50-200/2,8 стоит чуть ли не в два раза дороже любого 70-200/2,8.

Любого 70-200/2,8 надо сравнивать с Панас 35-100/2,8!?
Зум 100-400/2,8 с етим параметрам на так называемый фф искал,но не хашел!

Цитата:

от: keri-di

Любого 70-200/2,8 надо сравнивать с Панас 35-100/2,8!?

А зачем ?
это же разные фокусные 
Размер проекции на матрице 100 и 200mm сильно разные :)

Если их и сравнивать то на одной матрице (на микрушной)
Ну и там Sigma 70-200/2,8 на равных фокусных будет явно по интересней.
Panas 35-100 на фокусном 100mm/2.8
по факту не дотягивает до Sigma на 100mm/2.8
Не по коррекции не по разрешению.
 

Цитата:

от: keri-di

И я тераюсь,когда,кто-то сравнивает объектив от самого топовога уровня,с что-то ""аналогичное""и дешовое?

А не надо терятся надо посмотреть возможности, 
достаточно сравнить схемы:
Panas 50-200 - 2 UED + 2 ED
OMS 50-200 - 1 ED + 2 Super ED

т.е. у последнего более примитивная тем более для его цены и веса :)

Цитата:

от:keri-di
Любого 70-200/2,8 надо сравнивать с Панас 35-100/2,8!?
Зум 100-400/2,8 с етим параметрам на так называемый фф искал,но не хашел!

Подробнее

Да тут как угодно можно считать.
50 мм ему сделали, чтобы хоть как-то использовать в помещениях, вы смысле в спортзалах. И то, 100 мм в экв - это уже узко.
Я рад за микроводов.
Но цена все равно превышает все разумные пределы.
За такие деньги можно взять последний Никор 70-200/2,8 и еще на тушку останется.
Я посмотрел снимки с него - ничего особенного. Может он и безумно резкий. Но сейчас все объективы резкие.

Цитата:

от:Balhash
Да тут как угодно можно считать.
50 мм ему сделали, чтобы хоть как-то использовать в помещениях, вы смысле в спортзалах. И то, 100 мм в экв - это уже узко.
Я рад за микроводов.
Но цена все равно превышает все разумные пределы.
За такие деньги можно взять последний Никор 70-200/2,8 и еще на тушку останется.
Я посмотрел снимки с него - ничего особенного. Может он и безумно резкий. Но сейчас все объективы резкие.

Подробнее

Считайте как вам угодно,но если для вас угол обзора от  12° 20' ровно на 6.2°-для меня ето не так!
Только про грип не начинайте-мне узкая грип давно не интересует?
Самое близкое для сравнение ето Canon RF 100-300/2,8,и здесь можно говорит о  превышение все разумные пределы!?