Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Скажите,  IP53 что для Вас обозначает настолько важное и как обходились раньше без нее?
И что нового Вы для себя в ней находите в системе?

Может у меня ложные предубеждения и я чего-то ключевого не заметил в описании характеристик и функций?

IP53


-  Некоторое количество пыли может проникать внутрь, однако это не нарушает работу устройства. Полная защита от контакта
-  Защита от брызг, падающих в любом направлении.

Цитата:

от:иванов1
Скажите,  IP53 что для Вас обозначает настолько важное и как обходились раньше без нее?
И что нового Вы для себя в ней находите в системе?

Может у меня ложные предубеждения и я чего-то ключевого не заметил в описании характеристик и функций?

IP53


-  Некоторое количество пыли может проникать внутрь, однако это не нарушает работу устройства. Полная защита от контакта
-  Защита от брызг, падающих в любом направлении.

Подробнее

Не против,если вмешаюсь?
Я в новогодние каникулы вышел на городскую ёлку с незащищённым Е-М10-3.
Носил в руке вниз объективом,экраном вверх.Начался лёгкий буран.Случайно глянул на экран-а он весь в каплях воды!Пришлось поскорее вытереть и убрать камеру!Но повезло,камера работает!

Конечно вмешивайтесь!
Понимаю, береженого бог, но из опыта с защищенными камерами вынес, что даже если и объектив и камера защищены, то особенно бесит когда на матрице грязь при том, что объектив там сидит штатно и вне дома ты его не меняешь.
О защищенных камерах я узнал только с Олимпусом. Это прекрасно, но при тех же условиях и мерах предосторожности попадания под дождь-снег-ураган тьфу-тьфу обходились без потерь.
Однажды набилась полная бленда снега и заметил только когда камера "перестала показывать". 

В данном случае мы имеем условную защиту, когда все-таки пыльили брызги все-таки прорвутся сквозь оборону и будет обидно, а гарантийный случай здесь доказывать придется нам и это будет очень трудно.

То есть как в случаях с предыдущими защищенными моделями мы будем иметь пару-тройку прокладок, которые ничего не гарантируют против обычных камер?

Посмотрел ценник на OM-3 в разных странах на оффициальном сайте и прифигел. В Швейцарии в переводе на доллары 1860 зелёных. В остальной Европе чуть дороже 2000. Вот так... Думаю OM решил компенсировать НДС за счет покупателя.

Цитата:

от:иванов1
Конечно вмешивайтесь!
Понимаю, береженого бог, но из опыта с защищенными камерами вынес, что даже если и объектив и камера защищены, то особенно бесит когда на матрице грязь при том, что объектив там сидит штатно и вне дома ты его не меняешь.
О защищенных камерах я узнал только с Олимпусом. Это прекрасно, но при тех же условиях и мерах предосторожности попадания под дождь-снег-ураган тьфу-тьфу обходились без потерь.
Однажды набилась полная бленда снега и заметил только когда камера "перестала показывать". 

В данном случае мы имеем условную защиту, когда все-таки пыльили брызги все-таки прорвутся сквозь оборону и будет обидно, а гарантийный случай здесь доказывать придется нам и это будет очень трудно.

То есть как в случаях с предыдущими защищенными моделями мы будем иметь пару-тройку прокладок, которые ничего не гарантируют против обычных камер?

Подробнее

Попал один раз на прогулке под мокрый и сразу тающий снег с ЕМ1 и 25/14 (1). Быстро натекло на контакты байонета и начались глюки. Тогда еще любил компактные объективы, и не любил таскать 17/1,2 (напрасно).
В итоге сразу после выхода купил 20/1,4 как самый компактный защищенный объектив. Сейчас то ОМик переиздал 25/1,8 и 17/1,8. Двадцатьпятку любил особенно, наверное новую тоже возьму. 25/1,4_2 не стал менять.

Цитата:

от:dedline Григорий
Попал один раз на прогулке под мокрый и сразу тающий снег с ЕМ1 и 25/14 (1). Быстро натекло на контакты байонета и начались глюки. Тогда еще любил компактные объективы, и не любил таскать 17/1,2 (напрасно).
В итоге сразу после выхода купил 20/1,4 как самый компактный защищенный объектив. Сейчас то ОМик переиздал 25/1,8 и 17/1,8. Двадцатьпятку любил особенно, наверное новую тоже возьму. 25/1,4_2 не стал менять.

Подробнее

Если можно купить решение и есть возможность, то нужно это делать.
Но без использования держать на пузе камеру под снегом/дождем/камнепадом я бы не стал. И не важно, защищена она по IP53 или IP68. Должен быть некий личный уровень разумного использования в различных условиях, это работает надежней.

У меня особой веры в 53 защиту нет, т.к. это больше условная защита и гарантии на нее скорей всего никто не даст.
Но ее наличие греет сознание "мы с олимпусом в домике".

За рекламу защиты от воды ОМС следует сводить за сарай и высечь, так считаю...

Цитата:

от:иванов1
Скажите,  IP53 что для Вас обозначает настолько важное и как обходились раньше без нее?
И что нового Вы для себя в ней находите в системе?

Может у меня ложные предубеждения и я чего-то ключевого не заметил в описании характеристик и функций?

IP53


-  Некоторое количество пыли может проникать внутрь, однако это не нарушает работу устройства. Полная защита от контакта
-  Защита от брызг, падающих в любом направлении.

Подробнее

Для меня это некоторый пунктик, так как ещё с Е-300 попадал в снегопад и потом сильно переживал за камеру, хотя всё и обходилось. 
Первая моя защищённая камера - Е-3, с тех пор все погодозащищённые. Объективы также практически все защищённые. 
Кстати, в сети много роликов, как фотографы, снимающие покатушки внедорожников мыли просто под струёй воды Е-1 и Е-3. Предпочитаю по возможности иметь защиту от погодных условий. 
У меня вообще много защищённых девайсов, например смартфон и планшет имеют защиту IP68 - IP69.

Насчёт сводить за сарай и высечь - это Вы напрасно. Я участвовал в испытаниях сложной техники с электронными и электромеханическими компонентами на стойкость к воздействию внешних факторов, по-простому - климатические испытания.
Так вот, дождевание по ГОСТ или IP - это не три капли упало. Это в течение 2 часов минимум техника находится под нехилым дождём, который, к тому же, льётся не строго вертикально, а под углом до 30 градусов, по-моему, от вертикали.
Так что такая сертифицированная защита довольно надёжна в наших условиях.

Цитата:

от:иванов1
Если можно купить решение и есть возможность, то нужно это делать.
Но без использования держать на пузе камеру под снегом/дождем/камнепадом я бы не стал. И не важно, защищена она по IP53 или IP68. Должен быть некий личный уровень разумного использования в различных условиях, это работает надежней.

У меня особой веры в 53 защиту нет, т.к. это больше условная защита и гарантии на нее скорей всего никто не даст.
Но ее наличие греет сознание "мы с олимпусом в домике".

За рекламу защиты от воды ОМС следует сводить за сарай и высечь, так считаю...

Подробнее

Согласен. Отчасти, я выбрал камеру с IP53 только из-за того, что если будет какая-то внезапная смена погоды, например, в горах, либо в лютый снег или дождь, нужно будет ненадолго достать камеру либо успеть её спрятать. Понятное дело, что под проливным дождём или сильным снегом ходить особо не надо, даже если IP53, но также не нужно будет бояться доставать в разные погодные условия, чтобы поймать тот самый кадр.
Защита - это своего  рода подстраховка

Вот для иллюстрации кусочек ГОСТ 39630.2.6-2013
МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ НА СТОЙКОСТЬ К КЛИМАТИЧЕСКИМ ВНЕШНИМ ВОЗДЕЙСТВУЮЩИМ ФАКТОРАМ МАШИН, ПРИБОРОВ И ДРУГИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ
Испытания на воздействие воды

7.4 Метод 218-1.
7.4.1  Испытания  проводят  под  дождевальной  установкой,  которая  должна  обеспечивать испытательный режим с отклонениями, установленными в разделах 4, 7, 8  ГОСТ 30630.0.0.
7.4.2  Изделие  (при  необходимости  смонтированное  в  макете  соответствующей  части комплектного  изделия)  размещают под дождевальной  установкой,  имеющей диаметр отверстий для прохождения  воды  0,4±-5%  мм.  Способ  размещения  изделия  под  дождевальной  установкой определяется  НД  на изделие.  Зона  действия  дождя  должна  перекрывать  габаритные  размеры изделия  не  менее  чем  на  30  см.  Направление  падения  дождя  должно  составлять  угол  45°  с плоскостью расположения изделия, температура  воды  в  начальный  момент испытаний должна быть ниже температуры изделия не менее чем на 10 °С.
7.4.3  Изделие  в  течение  2  ч  подвергают  действию  дождя  с  интенсивностью  (5±1)  или  (3±1) мл/мин,  в зависимости от требований к изделию в соответствии с его климатическим исполнением по ГОСТ  15150.  В  течение  этого  времени,  если  установлено  в  НД  на  изделие,  проводят  проверки, указанные в НД  на него.
Изделие  периодически  поворачивают  на  90°  вокруг  оси,  перпендикулярной  к  плоскости расположения  изделия.  Изделие,  сконструированное для  работы  в определенном  эксплуатационном положении,  поворачивают  через  каждые  30  мин.  Изделие,  сконструированное  для  работы  в  любом эксплуатационном  положении,  поворачивают  через  каждые  15  мин,  причем  через  каждый  час испытаний  его  поворачивают  на  180°  относительно  плоскости  расположения  изделия. 
ГОСТ международный, так что заграничные методы примерно такие же.
Но конечно не надо абсолютизировать защиту камеры и пытаться ей под водой без бокса снимать. Но и сделать несколько эффектных кадров под дождём-снегом или в тумане густом или под водопадом вполне можно.

Ребят для защиты от осадков посоветую силиконовый дождевик Naturehike 20d. Весит и места занимает фигню, расстёгивается по бокам что позволяет удобно накидывать его на рюкзак например и снимать из под него, приподняв переднюю часть. И сами сухие будете и камера в безопасности.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Для меня это некоторый пунктик, так как ещё с Е-300 попадал в снегопад и потом сильно переживал за камеру, хотя всё и обходилось. 
Первая моя защищённая камера - Е-3, с тех пор все погодозащищённые. Объективы также практически все защищённые. 
Кстати, в сети много роликов, как фотографы, снимающие покатушки внедорожников мыли просто под струёй воды Е-1 и Е-3. Предпочитаю по возможности иметь защиту от погодных условий. 
У меня вообще много защищённых девайсов, например смартфон и планшет имеют защиту IP68 - IP69.

Насчёт сводить за сарай и высечь - это Вы напрасно. Я участвовал в испытаниях сложной техники с электронными и электромеханическими компонентами на стойкость к воздействию внешних факторов, по-простому - климатические испытания.
Так вот, дождевание по ГОСТ или IP - это не три капли упало. Это в течение 2 часов минимум техника находится под нехилым дождём, который, к тому же, льётся не строго вертикально, а под углом до 30 градусов, по-моему, от вертикали.
Так что такая сертифицированная защита довольно надёжна в наших условиях.

Подробнее

Это Вы знаете об испытаниях и что защита ИП53, а неофит, посмотрев рекламу со съемкой под дождем мокрой камерой, не знает что такое 53-я защита и где разумный предел использования. 
Я предпочитаю оставаться подальше от границ возможного и судьбу не испытывать.

Никогда не мыл камеры защищенные или нет и стараюсь не становиться перед выбором мыть или чистить-)
У меня пара камер и объектитивы чего-то там не боятся, но я об этом вспомнил только сейчас.
Если уж лезть в болото, то внешняя, даже самопальная, преграда, надежней по-моему-))

Вообще с дождем и снегом не парюсь. Бленду подлиннее, если есть возможность, чтобы на переднюю линзу капли и снежинки не попадали. Например на просемнашку или 12-40/2,8 цепляю бленду от продвадцатьпятки. 

Методы испытаний мне тем более неизвестны и для какого уровня защиты какой набор издевательств прописан, даже страшно знать.
Просто, по возможности, стараюсь беречь технику от воздействий.

Сознание того, что ты защищен может сыграть в обратную сторону.

Цитата:

от: IkaR
Ребят для защиты от осадков посоветую силиконовый дождевик Naturehike 20d. В

Я что,его на городской ёлке зимой буду одевать?)

Цитата:

от: sholfei
Я что,его на городской ёлке зимой буду одевать?)

Тебе вообще его снимать противопоказано)

Ребята спрашивали про горы, водопады и прочее. Ответ был туда.

Если без всего - в  любом пакете делается отверстие под линзу и он фиксируется бледной, если нет спец чехла. 

Цитата:

от:иванов1
Если можно купить решение и есть возможность, то нужно это делать.
Но без использования держать на пузе камеру под снегом/дождем/камнепадом я бы не стал. И не важно, защищена она по IP53 или IP68. Должен быть некий личный уровень разумного использования в различных условиях, это работает надежней.

У меня особой веры в 53 защиту нет, т.к. это больше условная защита и гарантии на нее скорей всего никто не даст.
Но ее наличие греет сознание "мы с олимпусом в домике".

За рекламу защиты от воды ОМС следует сводить за сарай и высечь, так считаю...

Подробнее

Тут еще я руководствуюсь известным, чем хуже погода, тем лучше фото. Правда, пока получается выполнить только первую часть правила. Главное -процесс.

Цитата:

от: IkaR

Если без всего - в  любом пакете делается отверстие под линзу и он фиксируется бледной, если нет спец чехла. 

Очень круто! Полезный колхоз! Без смайлов.

Если карта прет, то можно в засаду попасть-))
И защита не спасет. 
Пакет, шарф, что угодно может быть весьма эффективно.
Но лучше в непогоду таскать камеру под курткой.

Цитата:

от:IkaR
Тебе вообще его снимать противопоказано)

Ребята спрашивали про горы, водопады и прочее. Ответ был туда.

Если без всего - в  любом пакете делается отверстие под линзу и он фиксируется бледной, если нет спец чехла. 

Подробнее

Зачем хамить?
Взял ОМ-5 и объектив с погодозащитой,и забыл про пакетики

Я вот другое скажу про защищенные приборы. Есть у меня 14-150, который типа штатно используемый и брал я его слегка пользованным. Через лет шесть посыпалось внутреннее кольцо зуммирования, которое тупо из пластика. Раз его мне приятель склеил, но в итоге пришлось менять. Хорошо, тогда еще в Мск сервис работал нормально и в три недели с пересылкой уложились.
Не знаю, насколько мне помогала эти годы защита, но внутрянка, самые подвижные детали, из пластика... защита не компенсирует. Лучше бы нутро укрепили-))