Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:AMP_
Точно, я помню когда появились первые сапожные БЗК, кажется байонет назывался М, они там стали восхищаться всякими фишками от БЗК и писать, что это впервые такое. Ну я им просто написал, что в М43 это уже сто лет в обед, так на меня набросились, чего я припёрся в их тему кайф им портить ))

Подробнее

Несколько лет назад была ветка ЗК вс БЗК-/RF и Z еще не было/.Когда я написал,что зеркало не имеет никакого место в современные цифровые камеры,и,что время зеркалки просчитано,на меня набросились как на еретиком,и мои посты удалили!Сегоня по другому пляшуть.Но жизнь такова,маркетологи повестку навязывают.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Хорошо, давайте смотреть.
Возьмём для примера мою древнюю Е-М1 выпуска 2013 года.
АФ по лицу есть.
ДД по тестам не сильно хуже, чем у современных камер (революции не произошло, сенсоры потихоньку совершенствуются) 
Скорость съёмки 10 к/с с АФ по первому кадру или 6 к/с с АФ в каждом кадре
Камера прекрасно подключается к компьютеру по кабелю и управляется с компьютера при помощи фирменного софта.

Получается, что не сильно старушка то и просела по характеристикам.
И потом, Вы никак не хотите понять относительность понятия "устарела", которое определяется задачами снимающего. Если эти задачи камера решает, то для снимающего ей она не устарела. 

Подробнее

АФ по лицу там дрова по сравнению с современными) тут вон кто-то недавно писал что прозрел просто на ом1 после каких-то старых олимпусом. Это как говорить, что коробка автомат в автомобилях появилось давно) двадцатилетние автоматы и современные - это две большие разницы. И тут с автофокусом так же. 

По дд даже если сравнивать em1 mark ii (первой на dpreview нет) то она заметно хуже чем например ОМ-5. Скорости опять же не сравнимы с современными.

И самое главное - я просил 15 летнюю, а не 10 летнюю камеру) 

Ладно, на этом предлагаю нашу дискуссию закончить, мы не понимаем друг друга. Вы говорите про абсолютные величины, я - про относительные, достаточные для решения задач снимающего.

Если любопытно, то вот Е-М1 на дпревью. там и полный обзор есть.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Ладно, на этом предлагаю нашу дискуссию закончить, мы не понимаем друг друга. Вы говорите про абсолютные величины, я - про относительные, достаточные для решения задач снимающего.

Если любопытно, то вот Е-М1 на дпревью. там и полный обзор есть.

Подробнее

Относительные то есть субъективные обсуждать большого Смысла не имеет, кому-то и на старый Зенит до сих пор нормально снимается, но менее устаревшим объективно он то этого не станет) 

В мире множество разных устройств и технологий, которые принципиально не меняются десятилетиями и как-то это всем нормально, если они работают и функцию свою выполняют. Люди спокойно спят и кушают с аппетитом, пока механизЬмы работают и плевать сколько им лет.

Прошу не рассматривать данное высказывание как приглашение к диалогу.

Есть смысл обсуждать объективные данности. Например. Ни вы, ни я не видим на отпечатке на бумаге больше 300 точек на дюйм. А на экране вашего монитора даже на 100% вы по-прежнему видите только элементы экрана. Не больше. В зависимости от физических размеров вашего монитора вы видите или 72 точки или 150. И на этом основании люди пытаются обсуждать, хватает им или нет резкости, цвета и т.п. Это несерьёзно. Что мы можем сказать точно? Фото оборудование будет развиваться дальше. Это факт. Уже сегодня 20 мегапикселов - это тривиальная норма. Хотя 15 лет назад 10 были мечтой "идиота". Которому тогда тоже не хватало уже 6 или 8 мегапикселов. Хотя мои постановки, снятые тогда на Canon 20d, где, как раз, "всего 8 мгп." по сей день издательства печатают в полиграфии форматами 30х40 и больше. То-есть, профессионалов на рынке изображения устраивают. Фото банки продолжают продавать такие файлы и их без проблем покупают. Что мы имеем? С одной стороны мы, кому вечно чего-то не хватает там, где мы чего-то не умеем или не понимаем. С другой стороны те, кому это на руку. Они за наши деньги и за наш интерес задвигают нам всё новые и лучшие игрушки. С третьей рынок, где всё, как вы выражаетесь, "относительно". И вот, колхоза нет. Кому нравится, может каждый год менять фото камеру, машину, жену и т.д. Другие просто радуются тому, что у них уже есть. Фотографирование должно доставлять радость, а не угрызения из-за своей неполноценности, привязанной к нехорошему фото аппарату. Типа - это он плохой. Чего и всем желаю.
p.s. Это я написал не Александру, а его собеседнику. Не за ради спора, просто в поддержку. 

Цитата:

от:keri-di
Несколько лет назад была ветка ЗК вс БЗК-/RF и Z еще не было/.Когда я написал,что зеркало не имеет никакого место в современные цифровые камеры,и,что время зеркалки просчитано,на меня набросились как на еретиком,и мои посты удалили!Сегоня по другому пляшуть.Но жизнь такова,маркетологи повестку навязывают.

Подробнее

И это тоже нормально. Человек социальное животное и некие правила сообщества принимает без размышлений или анализа. Если общепринято снимать кожуру с хвостика, то с предложением открывать с другой стороны ты вступаешь в контру с социумом. Ему плевать по большому счету, но все так делают и считают это единственно правильным способом.

Раньше были зеркалки в тренде. А в самом старте ЦЗ производители двигали тему, что ФФ не очень-то и нужен, что кроп очень даже вполне норм формат и сейчас мы настрогаем под него стекол. Потом фф матрицы подешевели и производство дало нужный объем для массового производства и норм стала фф картинка-)
Так же и со всеми прочими "коленцами". Сейчас ФФ матриц производят больше чем всех прочих в фотоаппаратостроении, что намекает на их разумный ценник для производителя. Отсюда и тотальное наступление ФФ в бз-секторе, отыскивание плюсов и преимуществ, разглядывание волосинок на теле при 100% на экране и пр алхимия. 

Если мне нравится что-то там новое, революционное, с анонса на ДиПревью, то я сразу тащу равы или джипеги и ворочаю, потом иногда печатаю. И успокаиваюсь.
На форумах любят елозить картинки при 100% увеличении, выискивая признаки хорошего или плохого, кривятся или цокают языками, но в реальности эти 100% тебе нигде не пригодятся. Печать это 300-320дпи, что на фуллХД мониторе примерно равно 40-50% печатного размера на бумаге. И вот здесь различия между экраном и бумагой играют не в пользу монитора-)

Лабораторные же эксперименты с форматами или волосинками в полтора экрана от неуверенности в правильности выбора техники. С той ли стороны я открываю банан? Отсюда и эти назойливые обращения к обществу "пацаны, смотрите как я очищаю банан!". Но цель-то сам плод, а не с какой стороны ты его очищаешь от кожуры.

Вы меня опередили, пока я отвлекался на котлеты-))

Удовлетворенный оборудованием фотограф не мельтешит в общественных местах со своим восторгом от пользования новообретенной камерой или системой. Он пользуется и получает результат, не нуждаясь в одобрении коллег по цеху.

Цитата:

от: IkaR
Ну ок, какая 15 летняя техника не устарела и не потеряла ценность? Приведёте примеры?

Ну вот мой кэнон 50D не устарел для меня. Но появилась возможность (финансовая) купить фотоаппарат классом выше - 7DII. Во времена появления 50D камеры такого уровня, как 7DII, были, но стоили очень дорого и были вне моего финансового горизонта.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Ну вот мой кэнон 50D не устарел для меня. Но появилась возможность (финансовая) купить фотоаппарат классом выше - 7DII. Во времена появления 50D камеры такого уровня, как 7DII, были, но стоили очень дорого и были вне моего финансового горизонта.

Подробнее

Я не знаю что непонятного в моём тезисе про бесполезность обсуждения субъективного устаревания? Обсуждение любого субъективного мнения это по сути обсуждение личности что прямо запрещено правилами форума. Единственный вопрос Если для вас 50D не устарел зачем вы купили что-то новее и лучше? Не видите тут противоречия? Условно говоря начиная со второго пятака Я всегда обновлял камеры пятой серии на более новые за исключением недавно вышедшего R5 Mark II именно потому что его обновление для меня не критичны по сравнению с первой версией и первый по сути для меня не устарел Я продолжаю им работать. 

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Есть смысл обсуждать объективные данности. Например. Ни вы, ни я не видим на отпечатке на бумаге больше 300 точек на дюйм. А на экране вашего монитора даже на 100% вы по-прежнему видите только элементы экрана. Не больше. В зависимости от физических размеров вашего монитора вы видите или 72 точки или 150. И на этом основании люди пытаются обсуждать, хватает им или нет резкости, цвета и т.п. Это несерьёзно. Что мы можем сказать точно? Фото оборудование будет развиваться дальше. Это факт. Уже сегодня 20 мегапикселов - это тривиальная норма. Хотя 15 лет назад 10 были мечтой "идиота". Которому тогда тоже не хватало уже 6 или 8 мегапикселов. Хотя мои постановки, снятые тогда на Canon 20d, где, как раз, "всего 8 мгп." по сей день издательства печатают в полиграфии форматами 30х40 и больше. То-есть, профессионалов на рынке изображения устраивают. Фото банки продолжают продавать такие файлы и их без проблем покупают. Что мы имеем? С одной стороны мы, кому вечно чего-то не хватает там, где мы чего-то не умеем или не понимаем. С другой стороны те, кому это на руку. Они за наши деньги и за наш интерес задвигают нам всё новые и лучшие игрушки. С третьей рынок, где всё, как вы выражаетесь, "относительно". И вот, колхоза нет. Кому нравится, может каждый год менять фото камеру, машину, жену и т.д. Другие просто радуются тому, что у них уже есть. Фотографирование должно доставлять радость, а не угрызения из-за своей неполноценности, привязанной к нехорошему фото аппарату. Типа - это он плохой. Чего и всем желаю.
p.s. Это я написал не Александру, а его собеседнику. Не за ради спора, просто в поддержку. 

Подробнее

Ну вот смотрите я снимал на камеру 20 мегапикселей R6 первого поколения и поменял её на R5 45 мп и увидел разницу Я бы даже сказал вау эффект был определённый  при просмотре снимков на мониторе, монитор 4К 27 дюймов ничего заоблачного но разница видна прекрасно, поэтому можно писать много абзацев текста А можно просто взять один раз сравнить и понять что лучше ничего не писать если нет опыта использования обоих вариантов)

Старые фотографии печатают до сих пор просто потому что их не переснять в новом качестве и других нет. Я пару недель назад ездил работать в Ельцин центр в Екатеринбург и там на стенах достаточно много фотографий сомнительного технического качества скажем так их ценность просто обусловлена совсем другим но если мы хотим снимать сейчас тем более коммерцию и быть более-менее актуальным то такое техническое качество уже не прокатит кроме какой-то колхозной газеты. Так что тоже аргумент так себе.

Да производители в новых камерах дают нам новые наборы функций со своими преимуществами и недостатками и это круто ты можешь посмотреть решить нужно но лично тебе в твоих сценариях применения если нужно то покупать и делать свою работу более лёгкой и приятной. 

Мне кажется последнюю страницу лучше перенести в тему сравнение Micro с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Мне кажется последнюю страницу лучше перенести в тему сравнение Micro с другими системами

А нет такой темы, из-за глобального срача закрыли. Увы.

А теперь немного позитива.
Первые утёкшие в сеть картинки 17/1,8

Цитата:

от:IkaR
Я не знаю что непонятного в моём тезисе про бесполезность обсуждения субъективного устаревания? Обсуждение любого субъективного мнения это по сути обсуждение личности что прямо запрещено правилами форума. Единственный вопрос Если для вас 50D не устарел зачем вы купили что-то новее и лучше? Не видите тут противоречия? Условно говоря начиная со второго пятака Я всегда обновлял камеры пятой серии на более новые за исключением недавно вышедшего R5 Mark II именно потому что его обновление для меня не критичны по сравнению с первой версией и первый по сути для меня не устарел Я продолжаю им работать. 

Подробнее

Формирование представления о личности непосредственно связано с доверием и применимости к себе того, что эта личность в форуме пишет по техническим вопросам.
Я же написал, почему купил что-то новое - потому, что это новое для меня классом выше 50D. Во времена 50D были и лучшие камеры, но на них у меня тогда не было денег.

от: IkaR
Мне кажется последнюю страницу лучше перенести в тему сравнение Micro с другими системами

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
А нет такой темы, из-за глобального срача закрыли. Увы.

Жива пока тема, глобальные срачи прекратились )

https://foto.ru/forum-posts/14056176

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Формирование представления о личности непосредственно связано с доверием и применимости к себе того, что эта личность в форуме пишет по техническим вопросам.
Я же написал, почему купил что-то новое - потому, что это новое для меня классом выше 50D. Во времена 50D были и лучшие камеры, но на них у меня тогда не было денег.

Подробнее

Но вы купили не первый 7D а второй) первый устарел получается? А он действительно устарел как минимум по динамическому диапазону я снимал обоими первый У меня даже был в собственности года два второй брал под задачи как раз для регаты но второй поприятнее конечно во многих отношениях. 

Цитата:

от:IkaR
Но вы купили не первый 7D а второй) первый устарел получается? А он действительно устарел как минимум по динамическому диапазону я снимал обоими первый У меня даже был в собственности года два второй брал под задачи как раз для регаты но второй поприятнее конечно во многих отношениях. 

Подробнее

7D второй вышел в 2014-м и весил 900 грамм, за два года (!!!!!) до него вышел 400-граммовый e-m5 в котором:
- одной кнопкой и колесиком в реальном времени можно было гнуть кривую свет/тени в реальном времени смотреть на экране сразу что получится;
- выбирать правый, левый или ближний зрачок при фокусировке (про лица вообще смешно говорить);
- был нехилый стаб (5-осевой);
- и т.д. и т.п.
Это забавно. И ведь брали-таскали зачем-то 7D, а он даже не фф. Фанаты-с.

Цитата:

от: Konstantin

Это забавно. И ведь брали-таскали зачем-то 7D, а он даже не фф. Фанаты-с.

Дело не в фанатизме, а в системе. Если у вас развитая система, т.е. 10 объективов, вспышки, синхронизаторы, наработки в обработке снимков и т.д., то для того, чтобы пересесть на другую систему нужны очень весомые аргументы.
Лично я щупал почти все системы, и вывод сделал только один - все системы имеют плюсы и минусы, и какого-то явного лидера среди них нет. Все очень субъективно и надо быть полным дебилом, чтобы это отрицать. А то, что делают так называемые обзорщики из ю-туба, типа Олегаса или Ванифатьева и прочих аналогов - не более чем хайп для поднятия просмотров и комментов.

Цитата:

от:Balhash
Дело не в фанатизме, а в системе. Если у вас развитая система, т.е. 10 объективов, вспышки, синхронизаторы, наработки в обработке снимков и т.д., то для того, чтобы пересесть на другую систему нужны очень весомые аргументы.

Подробнее

Т.е. с кэнона уходить нельзя - там система (получается люди брали заведомо устаревших килограммовых динозавров кропов для "системы"!), а с микры нужно уходить и все распродать - тут некоторые так пишут. Говорю же фанаты.

Не удивлюсь, если тот же "новый" r8 (нет стаба в 2025-м году) до сих пор не умеет определять ближний глаз и не позволяет свет/тени в реальном времени на экране крутить. 

Насчет ютуб обзорщиков согласен. Хайп, серьезно нельзя относиться.

Цитата:

от:Konstantin
Т.е. с кэнона уходить нельзя - там система (получается люди брали заведомо устаревших килограммовых динозавров кропов для "системы"!), а с микры нужно уходить и все распродать - тут некоторые так пишут. Говорю же фанаты.

Подробнее

Переход с системы на систему - как правило это большие финасовые потери.
Не говоря уже о том, что требования к инструменту у всех разные. Профи как раз очень разумны в этом и поэтому ЗК до сих пор активно используются. Взять хотя бы Сахарова - уж куда профессиональнее, а он до сих пор на ЗК от Пентакса сидит и менять не собирается. А вот новички как раз падки на все новинки.