Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Вот быстро сварганил пример, не заморачиваясь в деталях. Для иллюстрации. Фото с телефона (слева).

[img][/img]

В догонку...

С видео всё еще интересней. Вот пример - https://www.youtube.com/watch?v=TLxpfN23fGA

Это фанатская, а не официальная реклама Volvo. Тест для опробования модели Runway ML Gen-3 Alpha в коммерческих целях. Все кадры сгенерированы с помощью Runway ML с использованием преобразования текста в видео. Некоторые мелкие детали были отретушированы в Adobe After Effects после монтажа (логотип, номерной знак, правка отдельных кадров).
В общей сложности человек потратил менее 24 часов на работу над этим видео.

Через пару-тройку лет все стриминговые платформы будут завалены самопальными "Аватарами"...

Вычислительное фото давно понятно, что нас всех сожрет, кроме игрушек с оптикой.
Но я как раз тот, кому проще снять с экв 800мм и тупо перевернуть в жипег. Ас ис, как есть там в жизни-))
Мне сейчас все нравится-)
Дайте тушку поменьше-))
И глазок слева-)))

Цитата:

от: иванов1
Вычислительное фото давно понятно, что нас всех сожрет, кроме игрушек с оптикой.

Как оно сожрет событийное фото? А портрет конкретного человека, а не эльфа?

Глазок слева и тушка по-меньше - это Panasonic gx-80 

Или фото охотникам сидеть дома и генерить изображения птиц? )) Для редактирования, типа убрать веточку, поправить фон, это конечно удобно, но на революцию не тянет.

Добрый день, коллеги! Короткий вопрос: возможна ли совместная и корректная работа радиосинхронизатора GODOX XPRO (O) с родными вспышками ( в частности с OLYMPUS FL-700WR)? Спасибо!

Любителям за птичками погоняться да , оно может и ни к чему. Будь вы в теме , то по другому бы рассуждали. А так досужие домыслы ... веточка ... фон... удобно. Нейронка нарисует вам хошь птичку , хошь собачку так , как вы отродясь не снимите. Качество картинки, сюжет(любой), локация(любая). И самое главное - хрен отличишь, фото это, или сгенерировано нейросетью.
Что это , если не революция ? Вопрос риторический. Все аргументы против нейросети сводятся к одному - это не настоящее. Так кино, мультики - шмультики, это тоже эрзац. Но ничего. Народ привык. Смотрят - восторгаются. 

Это вы как раз абсолютно не в теме, что такое фотоохота. Я по такой логике, мог давно пойти в зоопарк и снимать там птичек, но это ни одному фотоохотнику нафиг не нужно. Это как рыбаку посоветовать сходить в рыбный магаз, коллекционеру картин предложить подделку и т.д. :)

Фотоохота - это не бином Ньютона. Это выбор локации. Терпение. Умение выставить экспотройку, уловить момент и нажать на кнопочку. Далее проявка в фотошопе. Ваша логика, увлечения, любимые жанры в фотографии - мне "по барабану".

Я вам о другом говорю. А именно (читайте внимательно) - нейросеть в состоянии сгенерировать ЛЮБОЙ сюжет, ЛЮБОГО персонажа, в ЛЮБОЙ локации. В этом её революционность. 

Вот картинки, на создание которых я сейчас потратил минуту, особо не заморачиваясь с сюжетом, ибо нейросеть это своего рода инструмент и в ней тоже есть своеобразные настройки. Для более сложного - требуется чуть больше времени , а мне лень (один хрен всё в пустоту). 

[img][/img]

[img][/img]

Вам, чтобы так "поохотиться", для начала понадобится приехать в места обитания этих зверушек, а далее "по списку"...

1. Ну видно же сразу, что это не настоящие фото. Качество попугаев - и красного ары, и зеленокрылого ары ужасное, почему перья на груди "не в фокусе"?   Тигр похож на какой-тот древний бабушкин ковёр. 

2. Вы пишете банальности о возможностях ИИ в генерировании РИСУНКОВ. Это совсем не новость. Но попробуйте запостить ЭТО в форум фотохотников и вас оттуда ссаными тряпками прогонят. Это разве что для иллюстрации детских книжек пойдёт, что в последнее время широко и практикуется. Людям нужен собственный ФАКТ ФИКСАЦИИ события, а не картинки. Я фотал гепардов в Танзании, хотя они не бежали на меня, но на фото они настоящие, тигров фотал в Индии, красных ар в Коста Рике, а зелёнокрылых в Боливии. Моё хобби, как и множества других людей с таким же хобби, это как раз путешествовать по миру ради того, чтобы увидеть и сфотать живую природу, в этом весь цимес, а не в картинках, напоминающих бабушкины ковры. Неужели теперь я вместо того, чтобы путешествовать по миру буду сидеть дома и рисовать в компе неувиденных животных? 

Цитата:

от: Alex
...нейросеть в состоянии сгенерировать ЛЮБОЙ сюжет, ЛЮБОГО персонажа, в ЛЮБОЙ локации. В этом её революционность...

Ну далеко не всё может, пока что. Пытается, конечно, но выходит как-то ненатурально. Много искажений в фигурах птиц и зверей, не говоря уж о прешарпе или, наоборот, мыле. Попробуйте сгенерировать фото ныряющей с высоты в море олуши. Так чтобы естественно было, как в природе, крылья сложены и прочая прочая. Ну или сычика в полете. Результат вас позабавит.

Цитата:

от: Cog
Ну далеко не всё может, пока что. 

Может. Я же выше писал, что сеть это инструмент. Главное - промт, который вы вводите для генерации. Чем он точнее, тем лучше будет результат. И да, разные сети один и тот же промт воспринимают по своему, соответственно и результат будет разный. 
Freepik, модель Flux.

[img][/img]

[img][/img]

Я не "птичник" и не "охотник". Мне подобное даром не нужно. Я затратил минимум времени, только лишь показать вам, что если вы поставите четкую задачу, напишете ей точный промт, она моментом выдаст требуемое.

И да, спецам на форуме фотоохотников остается разве что только ссаными тряпками размахивать.

[img][/img]

Цитата:

от: Alex
Может...
Я не "птичник" и не "охотник"...она моментом выдаст требуемое...

Ну примерно это я и ожидал. Сам получал такого же типа ненатуральные картинки. Олуша в такой позе не ныряет. В момент, изображенный на картинках, у нее крылья должны быть сложены. Так ныряют не только олуши, но и многие другие птицы, например пеликаны. Ну и сова ваша не сычик. Сычиков ИИ пока плохо рисует. Уродцы получаются.

Это пока что проблема ИИ во всех сферах. Он прокалывается на деталях. Я думаю, вам не понравилось бы, если бы в фильме про Бородинское сражение гусары носили бы не кивер, а папаху, и дрались на шпагах. Или в фильме "Т-34" вместо тридцатьчетверок и Пантер на экране бы ездили Т-72 и Леопарды. А что, танк он и есть танк. ChatGPT страдает тем же. Хорошо знает теорию, но безбожно врёт с примерами. Есть ещё куда совершенствроваться.

В яндекс-картинках посмотрите на олушей ныряющих, на позы. Поз там миллион и больше...
База нейросети  - это всё, что на сегодня известно.
А то, что у вас (у меня) такие картинки, это не в сети дело. Пишите точный промт (требуется умение) - получите ту птичку, которую захотите.  

Цитата:

от: Alex
Пишите точный промт (требуется умение) - получите ту птичку, которую захотите.  

Именно. Умение здесь ключевое слово. Как и в фотографии. А с умением у людей всегда нормальное распределение случается. И требуется обучение и практика. Так что в итоге у нас всё равно будет огромное количество неумело сгенерированных уродцев, и какое-то количество красиво сделанных картинок. Но люди всегда изобретают новый инструмент. Противиться этому бесполезно. Я весь этот разговор веду, только чтобы сказать, что не надо иметь завышенных ожиданий. Типа вот я попрошу ИИ, и он всё мне сделает. А камеры в топку за ненадобностью. Пока что реальность немного другая.

Цитата:

от: Cog
Я весь этот разговор веду, только чтобы сказать, что не надо иметь завышенных ожиданий.

У меня нет никаких ожиданий. Я воспринимаю по факту. И в силу возраста и опыта, понимаю куда идет развитие.
Умения - они в любом деле необходимы. В сети, помимо "неумело сгенерированных уродцев", полно шедевров. Художники, дизайнеры и прочие представители творческих профессий, с появлением и развитием (конскими темпами) нейросетей, потихоньку запасаются бамбуком.

Отчасти согласен.
Помню в начале нулевых в ЖЖ был парень хорошо владевший ФШ и сопутствующими софтами. В какой-то момент он был оч популярен, народ восторгался, пока не пошли претензии. А он просто ловил фото в поиске или на фото сайтах, резал или добавлял, красиво обрабатывал и выкладывал. И это людям нравилось в массе, пока не вычислили и не стали тыкать носом.

С ИИ ситуация другая, ты формулируешь задание, ИИ рисует и дальше уже от результата. 
Но, к примеру, для местных сми рекламные статьи или событийное что-то легко иллюстрируются картинкой искусственно созданной сетевыми сервисами.

Цитата:

от:иванов1
С ИИ ситуация другая, ты формулируешь задание, ИИ рисует и дальше уже от результата. 
Но, к примеру, для местных сми рекламные статьи или событийное что-то легко иллюстрируются картинкой искусственно созданной сетевыми сервисами.

Подробнее

Касаемо фото... Востребованными долго будут репортажники. Но трансформация, причем нехилая, ждет и их. Я думаю, что в процессе эволюции, жанры фото и видео сольются. Будет универсальный миниатюрный гаджет со встроенной нейросетью, на который пишешь видео, а на этапе редактирования нейросеть допилит разрешение, количество кадров и т.д. И уже оттуда, ежели нужно фото, дергаешь скриншоты. В принципе уже сейчас всё это можно делать на смартфоне.  

Цитата:

от: Alex

ДаВинчи по всему льет Адобу, 


 





 

Парни, а как вы DaVinci Resolve для редактирования фото используете? Я в ней создаю и редактирую только видео, а фотографии в С1

Да, я не зря выше фотошоп упомянул. Даже 20 лет назад можно было чудеса творить и творили же?
Сейчас можно то же самое с помощью ИИ и даже больше - никто не остановит.
Вопрос в том, насколько оно нужно и кому?
Когда народ овладевал ФШ то яркие, отглаженные и насыщенные цветом картинки были какое-то время трендом, куда там пленке-))
Потом как-то тихо все устаканилось и люди вернулись к картинке посдержанней.
Так же примерно было с компьютерным и мобильным софтом, который предложил фильтры, пресеты и разного рода спецэффекты. Иногда можно "спасти" фильтром неудавшую картинку, но можно и не спасать.

То есть я хочу сказать, что если в работе ИИ важен, то ты становишься его оператором-режиссером-сценаристом, а это тоже труд. В коммерции наверное придется учиться.
Наверное будет ИИ для профи, где можно будет моделировать полноценное кино и сериалы, писать книги и делать снимки не выходя из комнаты. Силами чуть более тяжелого софта и аппаратными возможностями. И мне даже кажется, что это уже где-то происходит и мы не отличаем результатов от натурального кино и фото.

Но мне кажется, опять же, что и хендмейд работы фото и видео останутся с нами в своей нише.
Просто возможности ИИ это прекрасно, но хочется и простую фотокамеру с привычным интерфейсом