Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Серж42
А вы сейчас какой связкой пользуетесь? И серавно с ом у вс фотографии отличные были)) 
В принципе тоже самое можно и сказать про Фудж, с каждой новой тушкой автофокус вау. Но вау не происходило. 

Подробнее

У него сейчас супер топ - Z9+600, тут качество снимков, конечно, не на стороне миркы ).

Цитата:

от: Romajun
На мой взгляд, там расстояние огого до объекта съемки...с таким фокусным, а в кадре объект занимает очень малую долю.

Так и сам сенсор занимает малую долю
Там и погода не очень в результате автору пришлось задрать ISO
это стандартная практика для этого и нужна проф техника !

НО я снимал Z5+ Sigma 150-600
В подобных мрачных условиях, расстояних, ISO
Есть с чем сравнить.

Цитата:

от: Balhash
Лично меня добило то, что ОМ пытается протолкнуть ФФ-объектив для микры, при этом значительно дороже оригинала. Т.е. вам предлагают стекло, большая часть которого никогда не будет использована. 

Так вот мне кажется если пришли к такому решению и размерам FF
Тогда Panas проше сделать FF камеру с MFT переходником и кроп режимом под микру
Тогда и уважили старый микро формат и ползьзователей,
и намекнули что можно перейти на FF формат в перспективе.
А так бредятина какая то получается ....

А FF обектив 150-600 я и так могу повесить на кроп камеру :)

Цитата:

от: Romajun
У него сейчас супер топ - Z9+600, тут качество снимков, конечно, не на стороне миркы ).

:)

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Keri-di, я не спорю, ОМ1 отличная камера, а ОМ1II вне всяких сомнений еще лучше. Но я ее не куплю. Подожду следующий анонс. Может к тому времени производитель услышит меня и выпустит камеру с 10-12МР на борту, чтобы DR был порядка 14-14.5 стопов. А пока что я рад за всех, кому эта новая камера запала в душу.

Подробнее

Александр, привет!
Думаю, что после перехода на фулл фрейм, ты не станешь снимать на микру в своём жанре)

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Народ в сети интересуется, как скоро прошьют ом1 в ом1ii :) Сравнивают обновление с тюнингом мозгов автомобиля.

По-сути, да, так и есть. Тюнинг.
Пишут, что выпуская камеру, преследовали определенные цели, связанные с брендированием продукции.
Если говорить про обновление, то новой камеры естественно не получилось, это факт.
Это тренд практически всех фотобрендов: выпуская следующий марк, тот же Кэнон, по корпусу, как правило, не делает изменений годами, а по функционалу идут небольшие добавления.
Или возьми Панасоник. Тот же S5 марк 2, на память, не предложил ничего революционного.
В этом плане ОМ идут тем же путем.
Радует, что пока идут.
Заметил после просмотра их презентации, что стали слышать замечания сообщества.
Это плюс. Этого не делал Олимпус.
Я один из первых в ру сегменте заметил, что колесики управления не то пальто, им не хватает резиновости, зацепистости и привел в пример е-3/е-5.
Вряд ли меня читали, видимо кто-то из известных амбассадоров им на это указал.
Говорят, поставили новые. Зачет.

В целом, если пройтись по всем изменениям, то их явно не одно и не два.
Для тех, кому хочется перейти с ем-1 марк 2, марк 3 - шикарный вариант.

Цитата:

от:Cog
Послушал обзоры и решил добавить долю скептицизма. Когда вышел ОМ-1, я поддался воодушевлению подобных обзоров и купил камеру в надежде, что супер-мега-усовершенствованый АФ вкупе со стекированным сенсором реально улучшат результаты в съемке живности. Увы, реальность оказалась иной, и все рекламируемые улучшения по сравнению с EM-1 МIII были ничтожны. АФ по глазу бесстыдно и слишком часто лажал несмотря на все настройки и ухищрения. Но я все-же был полон оптимизма и даже потестировал новый 150-400 F/4 PRO, но в итоге остался сильно разочарован связкой. При весе, размере и цене, сопоставимыми с ФФ, мы по-прежнему имеем все недостатки микры, в то время как преимущества микры не стали существеннее. В результате монстр-зум вернулся на полку в магазин, а камера нашла нового владельца. И теперь, когда я снова слышу те же самые восторженные голоса в обзорах, то, как и Станиславский, говорю: "Не верю". Но рад за тех, кому камера придется по душе.

Подробнее

Топовая микра всегда проиграет топовым К/Н/С
Эту игру ОМ не перевернёт.
Да это просто разные деньги в части тушек.
В два раза меньше стоит тушка ом-1, чем топы К/Н/С
Все логично, как мне кажется.
Кто может себе позволить большее, чем микра, как правило делает это) 

Заметил одну вещь по ом-1-2: возможно поправили ББ
Меня при выходе ом-1 удивило смещение белого на тестовых мишенях по сравнению с ем-1-3.
И честно говоря меня это не устраивает.
Вот как это выглядело тогда:

Пока никаких тестовых мишеней не видел, но заметил в одном обзоре:

Цитата:

от:IWE

Ваше высказывание: ".. вам предлагают стекло, большая часть которого никогда не будет использована" совсем не аргументировано. С точки зрения научного подхода все наоборот - микра требует либо больше стекла, либо более высокого качества этого самого стекла и-за более высокой плотности пикселей на сенсоре. Это ведь не сложно понять?

Подробнее

Вот когда объектив рассчитывают, то его проектируют под определенный размер светоприемника. Поэтому чем меньше размер матрицы, тем меньше объектив. Это ведь не сложно понять? Сравните объективы одной фирмы для ФФ и кропа и вы отчетливо увидите разницу в габаритах. И это влияет на цену. Конечно, на габариты оптики сильно влияет ОС, но у всех примерно одно и тоже если сравнивать одногодок.
Что же касается более высокой плотности МП - так она у всех не маленькая. ) Вот у Никона есть Д500 с 20мп на борту. Сильно это большая разница с 20 МП на микре? Крохотная.
Кроме этого, я как-то сравнил старый Никоновский 300/4+1,7х с новейшим 500/5,6PF на Д850. Разницу искал под увеличением 200%. ) Т.е. даже старая оптика выдает очень высокое разрешение, хотя она намного проще по ОС,  а разница в цене просто колоссальная. 

Цитата:

от: mavani
Заметил одну вещь по ом-1-2: возможно поправили ББ
Меня при выходе ом-1 удивило смещение белого на тестовых мишенях по сравнению с ем-1-3.
И честно говоря меня это не устраивает.

Может это мишень просто пожелтела от времени? 

Цитата:

от: Balhash
Может это мишень просто пожелтела от времени? 

Были такие предположения.
Не могу подтвердить их. 
Тестовая сцена у DPR была одна и таже для всех камер всех брендов.
Не наблюдал такого на тестовых снимках других брендов.

Цитата:

от:Cog
Послушал обзоры и решил добавить долю скептицизма. Когда вышел ОМ-1, я поддался воодушевлению подобных обзоров и купил камеру в надежде, что супер-мега-усовершенствованый АФ вкупе со стекированным сенсором реально улучшат результаты в съемке живности. Увы, реальность оказалась иной, и все рекламируемые улучшения по сравнению с EM-1 МIII были ничтожны. АФ по глазу бесстыдно и слишком часто лажал несмотря на все настройки и ухищрения. Но я все-же был полон оптимизма и даже потестировал новый 150-400 F/4 PRO, но в итоге остался сильно разочарован связкой. При весе, размере и цене, сопоставимыми с ФФ, мы по-прежнему имеем все недостатки микры, в то время как преимущества микры не стали существеннее. В результате монстр-зум вернулся на полку в магазин, а камера нашла нового владельца. И теперь, когда я снова слышу те же самые восторженные голоса в обзорах, то, как и Станиславский, говорю: "Не верю". Но рад за тех, кому камера придется по душе.

Подробнее

Перешел бый на Z8+600 f6,3,но не знаю откудо 12000 euro найти?Потом задумался,на что заменит 12-40 2,8,40-150 2,8,17 1,2,75 1,8,....и когда посчитал достиг до выйвод,что гораздо дешевле невесту поменят!
Шутка шутками,но възникает вопрос:С чем етот затрат улучшит мои способности?..............?

Цитата:

от:Vital
Так вот мне кажется если пришли к такому решению и размерам FF
Тогда Panas проше сделать FF камеру с MFT переходником и кроп режимом под микру
Тогда и уважили старый микро формат и ползьзователей,
и намекнули что можно перейти на FF формат в перспективе.
А так бредятина какая то получается ....

А FF обектив 150-600 я и так могу повесить на кроп камеру :)

Подробнее

Да тут как ни крути....
Маленькие габариты - неудобный хват. Вон у Никон Zf - отличная камера, но ее критикуют, неудобно держать.
Хочешь видео - нужна вычислительная мощность - надо отводить тепло. А это тоже рост габаритов. У того же Никон Z9 холодная, а Z8 уже греется, хотя тоже не маленькая.
Потому, если мы хотим продвинутости, то надо смириться с ростом веса и размеров тушки независимо от того, какая там матрица.
И с объективами такая же байда. Хотим качества - надо усложнять схему = рост габаритов + вес. Сейчас даже фиксы очень сложные стали, не говоря про зумы.
В итоге от чего ушли к тому и пришли. ) Я об этом еще много лет назад говорил, физику не обмануть.

Цитата:

от:mavani
По-сути, да, так и есть. Тюнинг.
Пишут, что выпуская камеру, преследовали определенные цели, связанные с брендированием продукции.
Если говорить про обновление, то новой камеры естественно не получилось, это факт.
Это тренд практически всех фотобрендов: выпуская следующий марк, тот же Кэнон, по корпусу, как правило, не делает изменений годами, а по функционалу идут небольшие добавления.
Или возьми Панасоник. Тот же S5 марк 2, на память, не предложил ничего революционного.
В этом плане ОМ идут тем же путем.
Радует, что пока идут.
Заметил после просмотра их презентации, что стали слышать замечания сообщества.
Это плюс. Этого не делал Олимпус.
Я один из первых в ру сегменте заметил, что колесики управления не то пальто, им не хватает резиновости, зацепистости и привел в пример е-3/е-5.
Вряд ли меня читали, видимо кто-то из известных амбассадоров им на это указал.
Говорят, поставили новые. Зачет.

В целом, если пройтись по всем изменениям, то их явно не одно и не два.
Для тех, кому хочется перейти с ем-1 марк 2, марк 3 - шикарный вариант.

Подробнее

Привет, Василий. С удовольствием читаю тебя, спасибо. Во многом согласен, но есть спорные моменты.
1. Lumix S5 II получил фазовые датчики, гибридный аф и теперь первая пятерка кажется детской игрушкой, когда снимаешь на обе камеры одновременно. Вспомни, как эволюционировала бзк пятерка Олика в единицу... нечто аналогичное наблюдаю и у пятерок Lumix, с той лишь разницей, что отрыв в работе аф у 5-2 ощутимее. Отличия ОМ1 от ОМ1-2 по аф скорее как у 1-2 и 1-3 Олимпус.
2. В моем случае переход с E-M1-3 на ОМ-1 II не имеет смысла. Я демонстрировал результаты парных необработанных снимков E-M1-3 в паре со стеклами Olympus pro 17/1.2, 25/1.2 и 45/1.2 против S5 и S5II в паре с Sigma 35/1.2 dg dn art , Lumix s pro 50/1.4 и Sigma 85/1.4 dg dn art - к сожалению у микры бледный вид. Необработанные изображения Оли ем1-3 и ОМ-1(ОМ-1II) практически идентичны. Существенных улучшений картинки в трех поколениях единиц не вижу, целесообразность апгрейда для меня сомнительна. Потихоньку распродаю оптику. Из 17 объективов оставил 11, все самые любимые. На этом пока что остановился. Подожду еще, может что-то появится. Хочу камеру для уличной портретной съемки с небольшим кол-вом жирных пикселей и без муара, шучу. 

Цитата:

от:Balhash
Вот когда объектив рассчитывают, то его проектируют под определенный размер светоприемника. Поэтому чем меньше размер матрицы, тем меньше объектив. Это ведь не сложно понять? Сравните объективы одной фирмы для ФФ и кропа и вы отчетливо увидите разницу в габаритах. И это влияет на цену. Конечно, на габариты оптики сильно влияет ОС, но у всех примерно одно и тоже если сравнивать одногодок.
Что же касается более высокой плотности МП - так она у всех не маленькая. ) Вот у Никона есть Д500 с 20мп на борту. Сильно это большая разница с 20 МП на микре? Крохотная.
Кроме этого, я как-то сравнил старый Никоновский 300/4+1,7х с новейшим 500/5,6PF на Д850. Разницу искал под увеличением 200%. ) Т.е. даже старая оптика выдает очень высокое разрешение, хотя она намного проще по ОС,  а разница в цене просто колоссальная. 

Подробнее

Для меньшей матрицы (при том же количестве пикселей) размер объектива меньше только в том случае, если фокусное (реальное фокусное, а не эквивалентное) меньше. Если фокусное и светосила одинаковы, то все наоборот. Чем меньше матрица тем больше может потребоваться размер стекол (если только не использовать более дорогое стекло и технологии для устранения аберраций), так как надо обеспечить более высокое разрешение объектива (опять же речь идет о реальном разрешении, определяемом размером пикселя).

Цитата:

от:keri-di
Перешел бый на Z8+600 f6,3,но не знаю откудо 12000 euro найти?Потом задумался,на что заменит 12-40 2,8,40-150 2,8,17 1,2,75 1,8,....и когда посчитал достиг до выйвод,что гораздо дешевле невесту поменят!
Шутка шутками,но възникает вопрос:С чем етот затрат улучшит мои способности?..............?

Подробнее

вот и я о том же, что то вкуснее стоит очень не малых денег. 
ну Z-9 конечно крутая камера. 
мне хватает ом-1, нравится и камера и объективы. Была хотелка перескочить на Сони 7С||R , но цены на стекла пипец. Поехали с супругой и на март купили путевки в тай🤪. Останусь на ом-1🤗

Цитата:

от: Серж42
вот и я о том же, что то вкуснее стоит очень не малых денег. 

Та бросте, это какие то догадки не более.
Если про конкретный сетап То  A7R(4) стоит чуть дороже OM1(2), 
НО та же самая Sigma 150-600 (близнец) будет стоить на 1000$ дешевле !!!
т.е. в сумме заметно дешевле !
При этом вы получаете в кроп режиме ту же микру, а в FF режиме 4 таких микры :)

А примерчики S150-600 + A7R(4) тут:
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/150-600mm-f5-6.3-dg-dn-os-sports/gallery-images/

Цитата:

от:IWE
Для меньшей матрицы (при том же количестве пикселей) размер объектива меньше только в том случае, если фокусное (реальное фокусное, а не эквивалентное) меньше. Если фокусное и светосила одинаковы, то все наоборот. Чем меньше матрица тем больше может потребоваться размер стекол (если только не использовать более дорогое стекло и технологии для устранения аберраций), так как надо обеспечить более высокое разрешение объектива (опять же речь идет о реальном разрешении, определяемом размером пикселя).

Подробнее

Сравните 45/1,8 для микры  и 50/1,8 для ФФ. ФР и светосилы равны, +5 мм на ФФ это ни о чем в этом диапазоне. ) ОБа пластиковые, оба имеют похожие схемы. Микра заметно легче и компактнее.