Новая песня о старом: Minolta A2 vs Canon 300D Kit

Цитата:

от: sviton
И всё-таки интересно было бы узнать, насколько результат с Е-300 будет лучше А2 и 300Д (по разрешению и ДД) при хорошем освещении.

ДД - это тоже самое что шум, потому что снизу он ограничивается только им. Здесь бесспорное преимущество у 300Д. По разрешеию лучше, наверное, Е-300.

Цитата:

от: ajdar
Цитата:

от: Игорь-С
...а зачем там 8-мегапиксельная матрица стоит, если по разрешению не лучше 6 MPix?

Всегда наивно полагал, что на фото мир сравнивается разрешающая способность оптики, а не матриц
;)

Разрешающая способность - это не характеристика ни оптики ни матрицы. Это характеристика конечного продукта - слайда, негатива, отпечтака, файла и.т.д.
В нашем случае она зависит и от объектива и от матрицы.

Я не знаю, я не "физик" и вдаваться в такие вопросы не хочу. Замечу только, что выражение "разрешающая способность... файла" - сила;-) Может, тогда уж "разрешение" (изображения, заключенного в файле)?
Что касается 8МП на матрице 2/3, то это однозначный маркетинговый трюк. Хуже того, маркетинговым трюком следует признать отказ от развития "тупиковой ветви" топ-компактов и замену этой ветви на "доступное по цене цифрозеркало". И налицо основательная промывка мозгов на эту тему у большой части населения ;)
С точки зрения больших денег трюк правильный - купит индивид продвинутый компакт и больше ему ничего не нужно в обозримой перспективе от производителя. Плохо. А вот купит тушу и... попал! С неотвратимой необходимостью развития системы будет покупать и покупать недешевые компоненты. Очень хороший и грамотный трюк.
Да и сама по себе мода во всем видеть заговор маркетологов есть не что иное, как тонко просчитанный маркетинговый трюк

Цитата:

от: 3MeeBuK
ДД - это тоже самое что шум, потому что снизу он ограничивается только им. Здесь бесспорное преимущество у 300Д. По разрешеию лучше, наверное, Е-300.

Да, только разные ISO на раных матрицах достигаются по-разному, и от самой матрицы здесь очень многое зависит. Объясните мне такую вещь. Почему зеркалки Kodak DSC Pro SLR/n/c на ISO дают ДД, который на целую ступень диафрагмы шире, чем у ближайших конкурентов-одноклассников? А теперь сюрприз - на ISO 800 эти машины шумят сильнее Е-300. Не верите? Вперёд к Филу. Физически правильно - ДД снизу ограничен шумами. Но шумы в камере, как правило, в той или иной степени обязательно давятся. Я вот своей Е-300 снимаю в RAW на ISO 800, потом давлю шум при конвертации - бац и никакого шума! А ведь ДД не вырос нисколько. От характеристической кривой всё ещё очень сильно зависит. А. Вротняк (амер. фотограф) абсолютно прав, когда говорит, что все эти результаты измерения на шум - полная байда. Потому, что они показывают уровень паразитной информации в конечном JPEG-файле, а вовсе не реальный уровень шумов матриц. Для того, чтобы измерить шум матрицы, надо камеру разобрать, матрицу выпаять и воткнуть в измерительный стенд. Никто этого, сами опнимаете, не делает. Сравните шумы той же А2 и, например, Sony F828. Какая разница по шумам - просто офигеть, а ведь матрица одна и таже и ДД, само собой, тоже одинаков. Берём спецификацию Kodak и в ней читаем: динамический диапазон на ISO 100 составляет 64,4 дБ (по-нашему, 3,22D). Это я про матрицу Е-300. Вам этого недостаточно?

Цитата:

от: Игорь-С
Почему зеркалки Kodak DSC Pro SLR/n/c на ISO дают ДД, который на целую ступень диафрагмы шире, чем у ближайших конкурентов-одноклассников?

Потому что там есть ИСО=4ед :)

Цитата:

от:ajdar
Я не знаю, я не "физик" и вдаваться в такие вопросы не хочу. Замечу только, что выражение "разрешающая способность... файла" - сила;-) Может, тогда уж "разрешение" (изображения, заключенного в файле)?
Что касается 8МП на матрице 2/3, то это однозначный маркетинговый трюк. Хуже того, маркетинговым трюком следует признать отказ от развития "тупиковой ветви" топ-компактов и замену этой ветви на "доступное по цене цифрозеркало". И налицо основательная промывка мозгов на эту тему у большой части населения ;)
С точки зрения больших денег трюк правильный - купит индивид продвинутый компакт и больше ему ничего не нужно в обозримой перспективе от производителя. Плохо. А вот купит тушу и... попал! С неотвратимой необходимостью развития системы будет покупать и покупать недешевые компоненты. Очень хороший и грамотный трюк.
Да и сама по себе мода во всем видеть заговор маркетологов есть не что иное, как тонко просчитанный маркетинговый трюк

Подробнее

Да Вы не поняли, я не против компактов. Сам снимаю макро Олимпусом С-5050. Но и насчёт того, что выпуск зеркалок - это просто "развод" на дорогие объективы и подсаживание на иглу - Вы неправы. Я чётко знаю свои финансовые возможности, чётко знаю какие объективы мне нужны, и выбираю лучшее, что есть за мои деньги. И вовсе не собираюсь проводить свою жизнь в бесконечных покупках оптики. Простой пример. Мне нужен телезум (птичек фотографировать хочу). На рынке есть Sigma DC 55-200/4-5.6, а есть "родной" Zuiko Digital 40-150/3.5-4.5. Первый стоит всего $140 и "дальнобойнее", а второй стоит $270, но у него есть большой козырь - светосила, особенно на длинном конце. Выбираю второй и сплю спокойно. Вы мне возразите - а как же Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5? А я отвечу - у меня нет $900 на эту роскошь. И опять же сплю спокойным, здоровым сном. А если в компакте объектив не понравился, то прощай сон и аппетит - ведь для этого всю камеру менять придётся

Не стану поддерживать беспредметный спор ;)
Я считаю, что на свете существует значительная по размерам группа пользователей (именно так, в отличие от фотографов!), которой задурили голову нелюбимые всеми маркетологи.
Вы правильно догадались - это как раз те, которым вполне бы хватило продвинутого компакта для удовлетворения своей любви к технике и процессу фиксирования явлений окружающей действительности при помощи фотографического устройства (отношу к ним и себя). Но этой аудитории подсунули ненужное ей зеркало и тем подсадили на иглу.
Самое замечательное, что произошло это у нас с вами на глазах, будет, что вспомнить:-)

Если засомневаетесь, то проведите эксперимент - посмотрите сколько банальных сюжетов реализовано при помощи супер-пупер техники! Для этого даже очень далеко ходить не придется;-)

Цитата:

от: Вл@димир
Я сравнивал А1 (А2 не далеко ушла от А1) с G5 - А1 по качеству картинки проиграла (по зуму - конечно, выиграла).

Если превосходство зума у А1 однозначное, то превосходство в качестве G5 с матрицей 1/1,8 над А1 с матрицей 2/3 весьма сомнительно. Когда я сравнивал разные камеры, обратил внимание, что неискушенным зрителям снимки G5 нравятся больше чем снимки цифрозеркалок – G5 выдает на первый взгляд картинки яркие с высокой контурной резкостью. Однако, присмотревшись можно заметить, что это достигается усиленной внутрикамерной обработкой, в том числе и шумодавом (мелкие детали в тенях замыливаются). То же самое можно получить на других камерах, задрав соответствующие параметры. Еще G5 отличается повышенными хроматическими аберрациями. В общем чудес не бывает, маленькая матрица G5 не может иметь преимущества перед А1, уже в силу своего размера.

Цитата:

от:ajdar
Не стану поддерживать беспредметный спор ;)
Я считаю, что на свете существует значительная по размерам группа пользователей (именно так, в отличие от фотографов!), которой задурили голову нелюбимые всеми маркетологи.
Вы правильно догадались - это как раз те, которым вполне бы хватило продвинутого компакта для удовлетворения своей любви к технике и процессу фиксирования явлений окружающей действительности при помощи фотографического устройства (отношу к ним и себя). Но этой аудитории подсунули ненужное ей зеркало и тем подсадили на иглу.
Самое замечательное, что произошло это у нас с вами на глазах, будет, что вспомнить:-)

Если засомневаетесь, то проведите эксперимент - посмотрите сколько банальных сюжетов реализовано при помощи супер-пупер техники! Для этого даже очень далеко ходить не придется;-)

Подробнее

По моим наблюдениям попытки маркетологов «посадить на иглу» не вполне удачны. Из пяти знакомых мне владельцев китовых 300Д дополнительный объектив приобрел один и пользуется им очень редко. У остальных дальше разговоров о приобретении дополнительных аксессуаров дело не идет, причем трое заявляют, что китового зума и встроенной вспышки им вполне достаточно, однако двое из них смотрят в сторону 350Д – он меньше, легче и чернее, и уже подыскивают покупателей для своих 300Д – тут у маркетологов есть некоторый успех.