[quote:322abfbd91="LukAnt"]2 YG:
(дань сабжу)
Я ни в коей мере не претендую даже на роль "грамотного зрителя"...
....
[/quote:322abfbd91]
Спасибо.
Вы пишете очень разумные вещи, может быть, кое с чем готов спорить, - но не буду. Пожалуста, не воспринимайте это как знак моего невнимания к Вам, - дело в другом: эта простая даже банальная карточка не стоит долгих дебатов. Лучше учиться на шедеврах, а не на обсуждениях подобных снимков, коих в один день можно сниять 10 штук.
Я уже получил ответы на вопросы, ради которых я выставил серию.
[quote:322abfbd91="LukAnt"]А теперь, отдав дань уважаемому автору сабжа, позволю себе реплику "немного не в тему"
....
Ну вот и все. Теперь все желающие могут "поздравить" меня с этим "открытием" в любой удобной для них форме ;) .[/quote:322abfbd91]
Безусловно, Вы правы! Самое худшее, что может случиться с изучающим правила, схемы, композиции, - это потеря ЖИВОГО НЕПОСРЕДСВЕННОГО восприятия фотографии (и действительности), - не надо учиться на профессионального фотосноба!
:)
Полно шедевров, снятых вопреки всяким схемам и нормам.
Ни одна эстетика, ни одна творческая схема не может исчерпать подлинное искусство.
Нимфы Летнего сада (репортаж)
Всего 88 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Всем огромное спасибо! Очень хорошая тема получилась, замечательная! Побольше бы таких...
[size=10:ab835d4d28][i:ab835d4d28]P.S. Юрий Вячеславович, все же с подписью Вы, на мой взгляд, не правы.[/i:ab835d4d28][/size:ab835d4d28]
[size=10:ab835d4d28][i:ab835d4d28]P.S. Юрий Вячеславович, все же с подписью Вы, на мой взгляд, не правы.[/i:ab835d4d28][/size:ab835d4d28]
[quote:9b67e177b2="Старик Ромуальдыч"]
[size=10:9b67e177b2][i:9b67e177b2]P.S. Юрий Вячеславович, все же с подписью Вы, на мой взгляд, не правы.[/i:9b67e177b2][/size:9b67e177b2][/quote:9b67e177b2]
А что? У P.I.P.L. есть хорошие работы. Я сейчас просмотрел его галерею.
[size=10:9b67e177b2][i:9b67e177b2]P.S. Юрий Вячеславович, все же с подписью Вы, на мой взгляд, не правы.[/i:9b67e177b2][/size:9b67e177b2][/quote:9b67e177b2]
А что? У P.I.P.L. есть хорошие работы. Я сейчас просмотрел его галерею.
[quote:6fde85d305="33Ok"]Ох, сколько понаписали... И, преимущественно, как-то в общем... Ну, у меня дрянной прокси, наконец-то прочихался, так что и я посмотрел. А можно пару простых слов?
....[/quote:6fde85d305]
Спасибо!
....[/quote:6fde85d305]
Спасибо!
[quote:88043c6ff7="Jim Bolivar diGriz (orig)"]http://www.2x36.ru/yg/yg_270.html
Eto -- tozhe nimfa?!
Ili -- nimfetka?![/quote:88043c6ff7]
___________
Это товарищ Вакх, с Вашего позволения!
Eto -- tozhe nimfa?!
Ili -- nimfetka?![/quote:88043c6ff7]
___________
Это товарищ Вакх, с Вашего позволения!
[quote:fe52f8c348="Jim Bolivar diGriz (orig)"] Voobwem, YG, izvinite, mne ne ponravilos'.[/quote:fe52f8c348]
Ну это Ваше субъективное мнение ;) Вы вот что-нибудь объективное, про треугольники , квадраты, расположение палочек и кубиков давайте :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Ну это Ваше субъективное мнение ;) Вы вот что-нибудь объективное, про треугольники , квадраты, расположение палочек и кубиков давайте :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
[quote:f9221f4553="Jim Bolivar diGriz (orig)"]Chestno govorya, ya ne ponyal: to li reportazh, to li seriya postanovochnyx portretov.
Plus, devochek milyx net sovsem...
Voobwem, YG, izvinite, mne ne ponravilos'.[/quote:f9221f4553]
________
Ни чо, ни чо! Что Вы!
Звиняю.
За девочками Вам на другой сайт!
:)
Plus, devochek milyx net sovsem...
Voobwem, YG, izvinite, mne ne ponravilos'.[/quote:f9221f4553]
________
Ни чо, ни чо! Что Вы!
Звиняю.
За девочками Вам на другой сайт!
:)
Вопрос
[quote:7a9c949eee="33Ok"]Ох, сколько понаписали... И, преимущественно, как-то в общем... Ну, у меня дрянной прокси, наконец-то прочихался, так что и я посмотрел. А можно пару простых слов?
ИМХО, подборка является ТЕХНИЧЕСКИМ репортажем. Автор выложил все подряд, не особо заботясь о выставочной экспозиции. Предполагается поэтому, что правильных кадров должно быть около 1/3, а выставочного качества - 2 или 3. Предполагается, что автор не слишком будет обижаться на нелицеприятную оценку кадров, которые и ему самому не нравятся, потому что он не провел предварительный отбор. А потому чисто субъективно, так что не взыщите:
11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24 - без замечаний.
6, 25, 26, 27 - много фигур без выраженного центра композиции.
1, 2, 3 - правильные кадры (неплохо 1), но непонятно действие.
5, 8, 10, 20 - ограничение движения.
7, 9, 13 - небольшая ошибка кадрирования.
4 - 2 центральных объекта.
14 - ошб кадрирования (соотношение сторон).
На мой взгляд, совсем хорошо 12, 13 (чуть-чуть подрезать), 19. Кадр 8 задуман неплохо, но ошб по движению (упирается в левую рамку) и кадрированию (обрезка сверху). Спасти нельзя. Неплохой кадр 9 при условии небольшого кадрирования.
Много чего с ошб по движению и кадрированию можно поправить. Можно посоветовать автору не придерживаться соотношения 2:3 (хотя как? свадебные же фотографии?), отчего кадры значительно выиграют.[/quote:7a9c949eee]
___________
Я не согласен с Вами практически ни по одному пункту. Спорить не буду.
Меня заинтересовало вот что:
"14 - ошб кадрирования (соотношение сторон)."
Не могли бы Вы уточнить, чем плохо такое соотношение сторон? Я не понял мысли.
ИМХО, подборка является ТЕХНИЧЕСКИМ репортажем. Автор выложил все подряд, не особо заботясь о выставочной экспозиции. Предполагается поэтому, что правильных кадров должно быть около 1/3, а выставочного качества - 2 или 3. Предполагается, что автор не слишком будет обижаться на нелицеприятную оценку кадров, которые и ему самому не нравятся, потому что он не провел предварительный отбор. А потому чисто субъективно, так что не взыщите:
11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24 - без замечаний.
6, 25, 26, 27 - много фигур без выраженного центра композиции.
1, 2, 3 - правильные кадры (неплохо 1), но непонятно действие.
5, 8, 10, 20 - ограничение движения.
7, 9, 13 - небольшая ошибка кадрирования.
4 - 2 центральных объекта.
14 - ошб кадрирования (соотношение сторон).
На мой взгляд, совсем хорошо 12, 13 (чуть-чуть подрезать), 19. Кадр 8 задуман неплохо, но ошб по движению (упирается в левую рамку) и кадрированию (обрезка сверху). Спасти нельзя. Неплохой кадр 9 при условии небольшого кадрирования.
Много чего с ошб по движению и кадрированию можно поправить. Можно посоветовать автору не придерживаться соотношения 2:3 (хотя как? свадебные же фотографии?), отчего кадры значительно выиграют.[/quote:7a9c949eee]
___________
Я не согласен с Вами практически ни по одному пункту. Спорить не буду.
Меня заинтересовало вот что:
"14 - ошб кадрирования (соотношение сторон)."
Не могли бы Вы уточнить, чем плохо такое соотношение сторон? Я не понял мысли.
Re: Вопрос
[quote:ae051ffe9d="33Ok"]Спор, как я понял, как бы и не предполагался. По смыслу темы - Вас интересовали субъективные отзывы зрителей. Вы автор, и соглашаться или не соглашаться с ними - Ваше безусловное право. По кадру 14: лицо и фигура модели, по моему мнению, лучше бы смотрелись в более вытянутом по вертикали кадре. Если по остальным кадрам еще как-то можно удержаться в соотношении 2:3, то в этом вряд ли.[/quote:ae051ffe9d]
___________
Я понял вашу мысль. Не согласен.
___________
Я понял вашу мысль. Не согласен.
