никор 18-200 VR2

Не правда. Оптика для ФФ может быть доступной. На днях видел старенький Никон 80-200/4.5-5.6 - так вот, он размерами как кит 18-55, легкий, крепкий - в общем, приятное стеклышко. Также интересно то, что его ГРИП и фокусные были бы аналогичны некому абстрактному 50-135/2.8-4 на кропе. То есть более темные стекла на фф дадут нам похожую картинку, как и светлые на кропе.

Цитата:

от:6C4C
А чего поподробнее? Снимите 18-200 установленным на МДФ и "200мм" и то же самое, например, 135 DC. Масштаб снятых картинок будет одинаковым. Этим многие зумы грешат. Т.е. ФР зависит от дистанции фокусировки. А в хар-ках указывают ФР для бесконечности.

Подробнее

Жалобы на "обман" с 200мм - это типичный случай людей, которые слышали звон, да не знают, откуда он.
ЭФР короче 200мм - НО ГДЕ? Только на очень коротких дистанциях (до 3 метров), где такая ЭФР ВСЕ РАВНО НЕ НУЖНА!
Зато можно фокусироваться с такого малого расстояния, с какого владельцы других линз 200мм. даже и мечтать не могут.
Таким образом, вы можете либо снять цветок с полуметра на нечестных "200мм." 18-200, либо снять тот же цветок фиксом с честными 200мм с расстояния в 1,5 метра. При этом, Цветок будет иметь тот же масштаб.И В ЧЕМ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА?
Она есть, и велика - вблизи снимать удобнее. Как говорил великий Роберт Капа: "Если ваш снимок недостаточно интересный, то это значит, что вы, скорей всего, просто не подошли слишком близко".
Так что, "сокращение" ЭФР за счет уменьшения минимальной дистанции фокусировки - есть благо, а не недостаток.

А начиная с дистанции фокусировки более 5-10 метров, когда и нужны реально 200мм. - вы и получаете уже "честные" 200 мм.
Таким образом - когда вы можете подойти близко - 18-200 ВиАр позволяет вам фокусироваться ближе любого другого объектива такого типа. Зато когда близко подойти нельзя - он дает вам "честные" 300мм. ЭФР.
ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕТ НИКОН 18-200 ЛУЧШИМ УНИВЕРСАЛЬНЫМ ОБЪЕКТИВОМ - на сегодня - лучшим в мире.

Таким образом, все стоны на эту тему основаны или на незнании, или на не понимании темы фокусировки и фокусных расстояний.

Цитата:

от: www user
Я знаю. Ну и что - это же хорошо!

Ну а плата за эту фичу - угол зрения объектива при фокусировке не на бесконечность шире чем полагалось бы

Цитата:

от:VoidWanderer
Не правда. Оптика для ФФ может быть доступной. На днях видел старенький Никон 80-200/4.5-5.6 - так вот, он размерами как кит 18-55, легкий, крепкий - в общем, приятное стеклышко. Также интересно то, что его ГРИП и фокусные были бы аналогичны некому абстрактному 50-135/2.8-4 на кропе. То есть более темные стекла на фф дадут нам похожую картинку, как и светлые на кропе.

Подробнее

Правда-правда...
Мы тут про 11-кратный зум, а Вы мне пример с зумом х2,5.
Ну а что фикс-полтинник на ФФ компактный - это я и сам знаю...

Цитата:

от:www user
Жалобы на "обман" с 200мм - это типичный случай людей, которые слышали звон, да не знают, откуда он.
ЭФР короче 200мм - НО ГДЕ? Только на очень коротких дистанциях (до 3 метров), где такая ЭФР ВСЕ РАВНО НЕ НУЖНА!
Зато можно фокусироваться с такого малого расстояния, с какого владельцы других линз 200мм. даже и мечтать не могут.
Таким образом, вы можете либо снять цветок с полуметра на нечестных "200мм." 18-200, либо снять тот же цветок фиксом с честными 200мм с расстояния в 1,5 метра. При этом, Цветок будет иметь тот же масштаб.И В ЧЕМ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА?

А начиная с дистанции фокусировки более 5-10 метров, когда и нужны реально 200мм. - вы и получаете уже "честные" 200 мм.

Таким образом, все стоны на эту тему основаны или на незнании, или на не понимании темы фокусировки и фокусных расстояний.

Подробнее

Вы владелец данного стекла что так яростно его защищаете?

проблема есть, и остается просто многие покупатели при покупке этого не знают, как и я не знал. Хотел снять голубя полным кадром, а тут облом нужно подойти очень близко к нему, эфр то не настоящее получается.

Просто это надо знать владельцу стекла и всё

Цитата:

от: www user
Правда-правда...
Мы тут про 11-кратный зум, а Вы мне пример с зумом х2,5.
Ну а что фикс-полтинник на ФФ компактный - это я и сам знаю...

Я видел полнокадровый тамрон 28-300 со стабом. Он на самую граммулину больше, чем 18-200, и стоит тоже далеко не 1000 долларов. Проблем для создания дешевой ФФ оптики нет. Просто нет желания

1. Я владелец.
2. Я владелец не по ошибке, а именно потому, что это выдающийся объектив.
3. Вы не прочли то, что я написал.
4. Ещё раз, медленно - если вам надо снять голубя с той дистанции ,с которой снимают живого голубя - скажем, 10 метров, то ПОЛУЧИТЕ настоящиее 300мм. ЭФР.

Цитата:

от: www user
Таким образом, все стоны на эту тему основаны или на незнании, или на не понимании темы фокусировки и фокусных расстояний.

Вне зависимости от этой демагогии, недостаток есть недостаток.
Роквелл говорит что если у 18-200 сам выползает зум от веса, то он использует этот баг для ускорения зуммирования - поднимает объектив если надо к широкому концу и опускает, если к длинному. Багами можно научиться пользоваться, но от этого они не изменяют своей сути

Цитата:

от:www user
1. Я владелец.
2. Я владелец не по ошибке, а именно потому, что это выдающийся объектив.
3. Вы не прочли то, что я написал.
4. Ещё раз, медленно - если вам надо снять голубя с той дистанции ,с которой снимают живого голубя - скажем, 10 метров, то ПОЛУЧИТЕ настоящиее 300мм. ЭФР.

Подробнее

5. Кен Роквелл снимает на 18-200

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
5. Кен Роквелл снимает на 18-200

а кто это? на нашем форуме кто его ник?

Цитата:

от:KW
Гораздо полезнее было бы сделать аналогичный гиперзум для ФФ в условиях когда за последние 2 года Никон выпустил ЧЕТЫРЕ ФФ тушки. Никкор 24(28)-300 VR был бы более востребован в т.ч. и на кропнутых тушках просто потому, что такого объектива у Никон нет.

Подробнее

Хороший 28-300 VR весил бы как L-ка от Canon.

Я бы не отказался от 24-135 VR, лишь бы был лучше чем 24-120. А пока 28-200 G всё еще продаются, бывает Токинко 24-200, только не знаю, совместима ли электроника.
Тамрон 28-300 VC попробовал на своем Д700, но у объектива ненормально работал стабилизатор, пробовал объектив без стабилизатора - отпадал электрически, не повезло мне с Тамронами 28-300. 28-200 - мыло на кропе, никоновский G - отн. неплох на кропе 6 Мп.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
а кто это? на нашем форуме кто его ник?

http://blog.bahneman.com/content/ken-rockwell-facts?story=Ken_Rockwell_Facts

Кен Роквелл - это Чак Норрис от фотографии.

На камерах Кена Роквелла почти такие же настройки как у наших, за исключением: P[erfect] Av[Awesome Priority] Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic] (Идеально, Приоритет потрясающего, Приоритет совершенно потрясающего, Великолепно)

Кен Роквелл не занимается цветокоррекцией. Он подстраивает ваш мир под свой.

Конечно, Кен Роквелл иногда удаляет один-два неудачных снимка. Для других они были бы номинантами на пулитцеровскую премию.

Кен Роквелл не регулирует ГРИП, он изменяет пространство и время.

Круг нерезкости? У вас, может быть, он и нерезкий. У Кена Роквелла - никогда.
Оригинал: Circle of confusion? You might be confused. Ken Rockwell never is. Идейно понимаю, но русский язык не для такой красоты.

Кен Роквелл не ждет подходящего освещения для съемок пейзажа - освещение само ждет Кена.

Кен Роквелл никогда не поворачивает камеру в портретный режим - он поворачивает землю.

Кен Роквелл заказал у Nikon объектив линейки L, и получил его.

Кен Роквелл - единственный человек, который сфотографировал Иисуса; к сожалению, у него закончилась пленка и ему пришлось воспользоваться куском материи.

Когда Кен Роквелл делает снимок с брэкетингом, то все три версии фотографии занимают первые места в трех разных номинациях.

Перед тем как Nikon или Canon выпускает камеру, они приходят к Кену, и просят ее протестировать. Лучшие камеры получают наклейку Nikon, а те что похуже - Canon.

Как-то раз Кен тестировал камеру, и сказал что ее нельзя назвать даже Кэноном. Так родилась первая камера Pentax.

Кен Роквелл не мыслит двояко - ему не требуется думать и однажды.

С тех пор как произошел инцидент в Нагасаки Роквелл не пользуется вспышкой.

Только Кен Роквелл может фотографировать Кена Роквелла. Снимки всех остальных пересвечиваются светом его гения.

Кен Роквелл хотел, чтобы фотографы похуже тоже чем-то занимались. Так появились утки.

Только Кен Роквелл может снять ваш автопортрет.

Кен Роквелл может снимать "ню" с одетых моделей.

Как-то раз Кен Роквелл разработал зум-объектив. Для всех он более известен как космический телескоп Хаббл.

Как только Кен распаковывает новую карту памяти, на ней уже записаны шедевры.

Портреты Роквелла столь жизненны, что им приходится платить налоги.

Иконка "Корзины" на рабочем столе Кена Роквелла на самом деле ярлык "отправить в журнал National Geographic".

Кен Роквелл называет "мыльницы" "хассельбладами".

Когда Кен Роквелл перешел на цифровую съемку, то National Geographic едва не разорился - ведь теперь у Кена вообще не стало бракованных снимков.

Из каждых 10 снимков Кена Роквелла он оставляет на жестком диске 11.

Файлы Кена Роквелла состоят из нулей, единиц и двоек.

Кен Роквелл никогда не фокусируется - всё само перемещается в ГРИП его камеры.

Снимки Кена Роквелла настолько идеальны, что Adobe разработал для него специальную версию Фотошопа: там есть только кнопка "закрыть".

"Трипод" [трехногий штатив] назван так из-за сходства с его силуэтом. По-моему, намекают на нее@#чески длинный х@й Кена :)

Кен Роквелл никогда не делал плохих работ - лишь работы, слишком сложные для обывателей.

Один из брендов высшего класса был назван так после того, как кто-то заметил, что их качество было "лайк э" [как у] Роквелла. (Намекают на то, что Лейка созвучна с like a (как у)

Кен Роквелл - это не Чак Норрис от фотографии; Чак Норрис - это Кен Роквелл от боевых искусств.

хм, а тыцалка make a donation на главной страничке Кена? нехорошо получается...такой великий человек и помощи просит...мож фотору поможет? или всем миром соберем...

Цитата:

от:VoidWanderer
Вне зависимости от этой демагогии, недостаток есть недостаток.
Роквелл говорит что если у 18-200 сам выползает зум от веса, то он использует этот баг для ускорения зуммирования - поднимает объектив если надо к широкому концу и опускает, если к длинному. Багами можно научиться пользоваться, но от этого они не изменяют своей сути

Подробнее

Увы, Вы ничего не поняли из того, что я написал.
Это НЕ баг - понимаете, НЕ баг! Так работает IF этого объектива. Такова его конструкция.
Если бы он давал "честные" 300мм. на дистанции 1 метр, он бы весил в два раза больше, и имел бы соответствующие габариты, но все-равно фокусировался бы только с 1,5 метров. .
Если это не понятно - то я пас. Больше об этом писать не буду.

Я понял все, не волнуйтесь.
18-200 не страдал бы от выползания зума, если бы конструкторы сделали его громоздче, сложнее. Аналогично IF.
Но то что мы видим в результате - компромисс. Есть сильные и слабые стороны. Понимаете суть? И слабые стороны таковыми и остаются, насколько хорошими не были бы сильные

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
хм, а тыцалка make a donation на главной страничке Кена? нехорошо получается...такой великий человек и помощи просит...мож фотору поможет? или всем миром соберем...

Высказывание совка-бюджетника.

Цитата:

от: www user
Высказывание совка-бюджетника.

бюджет понятие растяжимое....к счастью
/жаль нету у меня кнопки про donation/

Цитата:

от: FreeSTYLE
Хороший объектив, быстрый, резкий но скучный

Дисторсия такая же жуткая как у первого или улучшили?

Цитата:

от: NIB
Всем привет. Хотел узнать есть ли принципиальное отличие в качестве оптики, исходя из практического опыта, между объективами "Никор" 18-200 VR и 18-200 VR-2?

практического опыта сейчас ни у кого нет.
оптическая схема его не изменилась, тот же VR, добавилась защелка на хобот, на оптике другое покрытие SIC от засветки.

Цитата:

от: mistral wind
Дисторсия такая же жуткая как у первого или улучшили?

я по первому писал, второй не юзал