НИКОНИСТЫ посоветуйте первый зум к F-80

Зачем вам зум? Начните с полтинника! И будет у вас не более-менее приличный, а [b:cb5bad663a]очень хороший[/b:cb5bad663a] объектив.

[quote:635044475d="Miss"]Долго выбирала тушку и наконец решилась - NIKON F-80!!!! Теперь другая головная боль - как на оставшиеся 400-500 бакинских обзавестись родным и более- менее приличным и на первое время универсальным зумом! В дальнейшем собираюсь приобрести и полтинник и 85-......зум! А сейчас хотелось бы что-нибудь 24,28-85! Помогите пожалуйста! И не забудьте про аргументацию хотя бы краткую! С уважением-любитель с приличным глазом![/quote:635044475d]

Тех кто рпедлагает купить один полтинник- не слушайте, это маньяки :) Совершенно неуниверсальный объектив. У меня есть 50 1.8, коим иногда пользуюсь, но он точно не заменит штатный зум, но то что он суперрезкий это факт. Если хочется именно зума могу предложить свой 24-120 по сходной цене (мне он не нужен, т.к. есть 15, 18-35, 50 и 105) Фотографии сделанные им есть в большом кол-ве на borisb.photosight.ru

[quote:3187cd5a9e="Anarchist"][quote:3187cd5a9e="NikNikols"]Зачем вам зум? Начните с полтинника! И будет у вас не более-менее приличный, а [b:3187cd5a9e]очень хороший[/b:3187cd5a9e] объектив.[/quote:3187cd5a9e]
Но:
1. Полтинники разные бывают.
2. Ширика (и/или портретника в зависимости от стиля/пристрастий) будет не хватать.
Т.е. рекомендую рассмотреть возможность приобретения как минимум 2-х фиксов.[/quote:3187cd5a9e]
Полтинники быват разные. Но кто осмелится сказать что это плохие объективы?
Рекомендацию приобретения нескольких фиксов полностью поддерживаю.

У меня тоже 80-ка и куплена месяца 2 назад.
Советую начать с полтинника. Отличный светосильный объектив. Пока у меня была только одна ситуация, когда мне понадобился широкоугольник. А 50-ком очень доволен. Чтобы предлагать остальные объективы, нужно знать Ваше мнение о себе, как о фотографе, какие форматы Вы собираетесь печатать, где собираетесь печатать... Потому что самый хороший объектив - это тот, с помощью которого получилась самая хорошая фотография.
Лучше на оставшиеся деньги купить внешнюю вспышку.

2-й объектив у меня как раз зум SIGMA 28-105. Пару недель назад купил. По построению - аналог никоновского 28-105 ED. Сегодня заберу пленку из проявки, отсканирую и, если будет интересно, поделюсь результатами.

[quote:304475994c="Anarchist"][quote:304475994c="BorisB"]Тех кто рпедлагает купить один полтинник- не слушайте, это маньяки :) Совершенно неуниверсальный объектив. У меня есть 50 1.8, коим иногда пользуюсь, но он точно не заменит штатный зум, но то что он суперрезкий это факт. Если хочется именно зума могу предложить свой 24-120 по сходной цене (мне он не нужен, т.к. есть 15, 18-35, 50 и 105) Фотографии сделанные им есть в большом кол-ве на borisb.photosight.ru[/quote:304475994c]
Да, мы маньяки. Даже спорить не буду.

Выбрав зум Вы лишитесь основного преимущества 50/1.8 (50/1.4). Для зума f/4 - полной раскрытие, для штатника же - изрядно прикрытая диафрагма.

Взаимно, зум не сможет заменить 50/1.8 (которого в большинстве случаев хватает).[/quote:304475994c]

Согласен всецело- замена зума это несколько дискретников
плюс - повышение кач-ва
минус- больше возни и веса

каждый делает свой выбор, просто человек спросил именно про зум, а ей любимую песню- купите полтинник :))))

[quote:d1321841a6="Hovrino"]...2-й объектив у меня как раз зум SIGMA 28-105. Пару недель назад купил. По построению - аналог никоновского 28-105 ED....[/quote:d1321841a6]
Должен Вас огорчить,но эта SIGMA рядом с Nikon не лежала.
Рекомендуюдля начала NIKON NIKKOR 28-105D IF, как штатный зум, да еще с неплохим макро.

[quote:6c09b48911="BorisB"][quote:6c09b48911="Anarchist"][quote:6c09b48911="BorisB"]Тех кто рпедлагает купить один полтинник- не слушайте, это маньяки :) Совершенно неуниверсальный объектив. У меня есть 50 1.8, коим иногда пользуюсь, но он точно не заменит штатный зум, но то что он суперрезкий это факт. Если хочется именно зума могу предложить свой 24-120 по сходной цене (мне он не нужен, т.к. есть 15, 18-35, 50 и 105) Фотографии сделанные им есть в большом кол-ве на borisb.photosight.ru[/quote:6c09b48911]
Да, мы маньяки. Даже спорить не буду.

Выбрав зум Вы лишитесь основного преимущества 50/1.8 (50/1.4). Для зума f/4 - полной раскрытие, для штатника же - изрядно прикрытая диафрагма.

Взаимно, зум не сможет заменить 50/1.8 (которого в большинстве случаев хватает).[/quote:6c09b48911]

Согласен всецело- замена зума это несколько дискретников
плюс - повышение кач-ва
минус- больше возни и веса

каждый делает свой выбор, просто человек спросил именно про зум, а ей любимую песню- купите полтинник :))))[/quote:6c09b48911]
Приобретя сейчас полтинник автор впоследствии сможет накопить не на "более-менее приличный" а на вполне приличный зум. (Если он ему к тому времени потребуется)
Кстати за 400 - 500 уЁ можно приобрести не самый плохой новый зум.

[quote:29d997c51d="Miss"]Долго выбирала тушку и наконец решилась - NIKON F-80!!!! Теперь другая головная боль - как на оставшиеся 400-500 бакинских обзавестись родным и более- менее приличным и на первое время универсальным зумом! В дальнейшем собираюсь приобрести и полтинник и 85-......зум! А сейчас хотелось бы что-нибудь 24,28-85! Помогите пожалуйста! И не забудьте про аргументацию хотя бы краткую! С уважением-любитель с приличным глазом![/quote:29d997c51d]

Я бы посоветовал 35-70/2,8. Очень приличный объектив, хотя и несколько дороже 500$. Зато не нужен будет полтинник. 500$ + полтинник = стоимость 35-70. В качестве универсального - идеальный объектив, если в первую очередь важно качество снимков.

Nikkor 28-105 D IF ($350 если не ошибаюсь) - хороший выбор. Лично у меня на него денег не хватило :)

[quote:b3be5c637d="Hovrino"]Nikkor 28-105 D IF ($350 если не ошибаюсь) - хороший выбор. Лично у меня на него денег не хватило :)[/quote:b3be5c637d]

Тогда, вероятно, есть все основания полагать, что это хороший выбор :) Кстати автору ветки похоже не очень интересны ответы :))))

Плюсы:
+ Универсальный диапазон фокусных расстояний
+ Геометрические искажения сведены ну просто на нет
+ Резкость, которой нет ни у одного другого любительского
зума
+ При этом очень приличная, не "стеклянная" картинка
+ Очень достойное для любительской линзы макро
+ Дешевые светофильтры на 62мм
+ Цена - ну просто подарок

Минусы:
- иногда не хватает широкого угла
- вращается передняя оправа при зумммировании, пользоваться поляром не так удобно
- нельзя погнуть пальцы (любимое занятие владельцев 24-85, ведь показывать сделанный им снимки - стыдно)

Другие зумы:
- 24-85 имеет очень большие геометрические искажения на коротком конце и мылит по краям, светосила 2.8-4 не более чем маркетинговая уловка, и цена - просто несмешная,
за такие деньги можно 35-70/2.8 взять
- 24-120 то же самое, только чуть дешевле и еще чуть хуже
- 35-70 - очень серьезная линза, но слишком дорогая, при том что и недо-ширик и недо-портретник - уж очень маленький диапазон (единственный случай, когда "полтинник", т.е. фикс 50 мм, может рассматриваться как альтернатива зуму)
- бюджетники 28-80 и 28-100 - не так плохи для их цены, но...

короче - 28-105 при бюджете 300-400 просто не имеет альтернатив. Будете брать с собой всегда и везде, и ни разу не пожалеете.

Еще посмотрите http://www.photoweb.ru/NikkorS1compare.html

PS/ Про маньяков, фоветующих фиксы, все вроде ясно. Знакомый подход. Актуальный для эпохи -надцать лет назад,
когда были проблемы с просветлением и фиксы были явно лучше зумов. Сейчас это "явно" можно увидеть на предвзято отобранных отпечатках формата от 20х30 и выше.

[quote:3e926b2552="Miss"]как на оставшиеся 400-500 бакинских обзавестись родным и более- менее приличным и на первое время универсальным зумом! [/quote:3e926b2552]

NIKKOR 28-105D IF. Он же обычно идет в китах с 80-м.

[quote:3e926b2552="Miss"]И не забудьте про аргументацию хотя бы краткую![/quote:3e926b2552]

Это в точности то, что Вам надо!

[quote:854994142c="Miss"] А насчет полтинника - можно ли с уверенностью сказать, что он выручит на все случаи жизни первое время,
[/quote:854994142c]

хм...
ну я аппарат в руках держу уже лет 20...
А первый в жизни зум завел меньше года назад, и тот всего 35-70. На "попробовать что есть зум" :-)
А до того - 90% кадров отснято Зенитом с полтинником, остальные - им же с 35 и 135 мм. Причем последние годы, когда аппарат использовался в основном "в поездках поснимать" - 135 и не доставал, так он лет 10 на полке и пылился, а 35 у меня своего никогда не было, у приятелей брал изредка :-). Потом, в промежутке между Зенитом и Никоном, в полгода снимал мюшкой, с фиксированным 35... И вот к ней так и не привык :-) 50 на все случаи жизни - легко. 35 - неестественно как-то :-)

На самом деле - дело привычки :-) Просто с полтинником (как и с любым "фиксом на все случаи жизни") от некоторых кадров заведомо отказываешься... Но оно и к лучшему :-)

[quote:854994142c="Miss"]
и стоит ли упираться и покупать именно f/1.4 или хватит f/1.8?[/quote:854994142c]

упираться не стоит.
Другое дело, что именно никоновский полтинник, и особенно 50/1.8, может быть не лучшим вариантом на все случаи жизни из-за своей знаменитой "резкости"... Скажем, лица приятелей на дружеской попойке могут весьма впечатляющими выйти :-) Но это дело вкуса.

[quote:d37bc7e2a2="Miss"]Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО за активность, но сомнений стало ещё больше! И возник вопрос но скорее не к явным приверженцам фиксов - на сколько криминальны искажения геометрически правильных объектов у зума 24-85? И как можно с этим справиться? А насчет полтинника - можно ли с уверенностью сказать, что он выручит на все случаи жизни первое время, и стоит ли упираться и покупать именно f/1.4 или хватит f/1.8?[/quote:d37bc7e2a2]

Не выручит полтинник, это для упорных консерваторов, раньше пользовавшихся исключительно Зенитом или Практикой с объективом из комплекта. Их постоянно тянет на что-нибудь сугубо ручное, механическое, фиксированные объективы и т.д.

Присоединяюсь к 28-105, его не самая большая светосила при необходимости съемки в помещении с лихвой компенсируется пленкой 400 ISO (Fujipress - лучший выбор), и можно смело увеличивать до 30*45. В большинстве же ситуаций достаточно 100 ISO.
24-85 (который не AF-S) - дрянь полная. На 24 мм дисторсия совершенно кошмарная. На 85 мм - тоже. К тому же большой, тяжелый и несообразно дорогой.
Есть еще 24-50/3.3-4.5D, очень компактный и качественный объектив (хотя в ряде случаев вылезают хроматические аберрации). Его вполне хватает для фотографирования городских пейзажей, но в портретную сторону надо что-то еще придумывать.

Сам перепробовал очень много всего, и с Никоном остановился на AF-S 17-35/2.8D ED IF, а также 35-70/2.8D. Телевики люблю не очень, портреты снимаю только в среднем формате.

35-70\2.8 - очень хорошая линза - берите ее.
35 - это как раз пейзажный размер, а 70 - вполне подойдет для портретов, вам же не лицо в полный кадр снимать, ну а дальше поймете чего нехватает и докупите фиксов или других зумов типа 17-35 и 80-200.

[quote:7b557d7459="Jim Bolivar diGriz (orig)"]Posovetuyu vse-taki AF-S 24-85G.
I k nemu -- 50/1.4

Kupiv imenno 50/1.4 Vy uzhe ne budete muchatsya voprosom "A ne progadala li ya, kupiv 50/1.8??"
Duwevnoe spokojstvie dorozhe zhalkix 200 dollarov deneg.[/quote:7b557d7459]

:) :) :)

[quote:37aa599843="Miss"]А если хочется снимать все: и лицо во весь кадр и малую букашку и пейзаж и виды и архитектуру и ребенка на катке и даже линючего вечно голодного кота в прыжке за мухой в темной комнате, НО ПОКА ОДНИМ ОБЪЕКТИВОМ! ПОКА ОДНИМ! ЧТО ДЕЛАТЬ?????? И хочется купить объектив который и потом сгодится!!!!! :?: :?: :?:[/quote:37aa599843]

Это к теме, что хочу с Зенитом устроится в профи бизнес? :))

С этого и начинать нужно было для чего, а то есть 500 что купить хорошего. Если на "все" случаи жизни(для дома, для семьи), то купите 28-105, а может лучше купить мыльницу какую с громадным зумом?

Был бы обьектив на все случаи жизни - сам бы от такого неотказался:)

[quote:800ed9263b="ALladin"]...Был бы обьектив на все случаи жизни - сам бы от такого неотказался:)[/quote:800ed9263b]
Золотые слова!
Все остальные объективы народ бы просто не покупал, поэтому выпускался бы только один - этот самый-самый.

Dear Miss, я сам потратил кучу времени, подбирая варианты боди + самый лучший зум, и чтобы в пределах 700$. И чтобы не на выброс.
Остановился на комбинации МД5+24-105. Со временем оброс еще 50/1,4 и 70-300АПО. И лежит мой замечательный 24-105 более ненадеваемый. А я присматриваюсь к фиксу где-то 17-20...
Это Вам только кажется, что Вы все взвесите и не будете делать ошибок выбора, как делают их миллионы других фотолюбителей.
Не сочтите за совет ;) , но, если бы я сейчас выбирал первый объектив, имея на руках никон80, то выбор был бы между AF35-70mm f/2.8D и 50/1,4.

[quote:b373cbb7b4="Miss"]Спасибо всем кто не поленился написать по- существу! Вывод неопределенный, но всё-таки напрашивается-нет ничего однозначно истинного! Наверное 28-105 оптимально на какое-то время, пока не освоюсь с новым для меня аппаратом! А потом уже можно будет специализироваться на фиксах узконаправленных![/quote:b373cbb7b4]
Наверное - да. Если увлечетесь, то затраты возрастут на порядок, и валяющийся без дела недорогой зум не будет сильно огорчать. А если не увлечетесь - то объектив-то неплохой, как раз по качеству вроде олимпусовского, по крайней мере - не хуже. ;)

Присоединюсь к мнению коллег об объективе Nikkor 28-105/3.5-4.5D IF. Похоже для Вас он будет оптимальным выбором. Nikkor 35-70/2.8 без сомнения имеет прекрасную картинку, но ИМХО по диапазону фокусных расстояний он немного несуразный. Нет ни нормального широкого угла (для меня это 24 мм) ни нормального портретника (~105мм) Плюс относительно медленная скорость АФ (с коробкой F80 по крайней мере), довольно большой вес и немалая цена. Здесь штатный фикс 50/1.8 или тем более 50/1.4 был бы неплохой альтернативой. А в какой конец фокусных расстояний двигаться дальше (если вообще понадобится) Вы определите позднее. Набор же фиксов безусловно отличный выбор, но он потянет на несколько килобаксов, а в 500$ Вы поместите разве что штатный 50/1.8 и далеко не лучший 28/2.8 Не зря Nikon комплектует киты из F80 и 28-105/3.5-4.5