В очередной раз перед покупкой фототехники я по традиции спрашиваю мнение тех - кто этой техникой давно пользуется. ( Не потому что не могу решить, а потому что опытные люди всегда дадут мудрый совет). В данном случае речь идет о Nikon Nikkor AF-S 17-55 mm F/2.8 G DX IF-ED его цена в интернете около 50000руб. с небольшим перевесом то в одну то в другую сторону.
Очень хочется узнать ваше субьективное мнение. Обозначу, что оно конечно же повлияет на мое решение - которое будет правильным в любом случае.
Всем ответившим заранее - спасибо большое за добрые слова и полезные советы!
Тема закрыта
Nikon17-55 mm F/2.8 G DX IF-ED Выскажитесь - очень нужно!
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikon17-55 mm F/2.8 G DX IF-ED Выскажитесь - очень нужно!
Re[Candas]:
от:Candas
В очередной раз перед покупкой фототехники я по традиции спрашиваю мнение тех - кто этой техникой давно пользуется. ( Не потому что не могу решить, а потому что опытные люди всегда дадут мудрый совет). В данном случае речь идет о Nikon Nikkor AF-S 17-55 mm F/2.8 G DX IF-ED его цена в интернете около 50000руб. с небольшим перевесом то в одну то в другую сторону.
Очень хочется узнать ваше субьективное мнение. Обозначу, что оно конечно же повлияет на мое решение - которое будет правильным в любом случае.
Всем ответившим заранее - спасибо большое за добрые слова и полезные советы!Подробнее
кропнутый объектив, имейте это ввиду
лучше новый 24-70/2.8
Re[Candas]:
Лучший штатный зум для кропнутого Никона.
Re[tombo]:
Есть и другие мнения. Например, стоит ли эта "бандура" таких денег.
Посмотрите здесь : http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=308512&t_id=308512&page=1#listStart
Стасти по этому объективу уже кипели нешуточные.
Посмотрите здесь : http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=308512&t_id=308512&page=1#listStart
Стасти по этому объективу уже кипели нешуточные.
Re[Candas]:
он короткий больно. 70-80 на длинном конце - не лишние.
ТАКИ лучше 24-70, тем более за такие деньги.
ТАКИ лучше 24-70, тем более за такие деньги.
Re[Candas]:
Резкость - на уровне фиксов, 2.8 рабочая
Очень контрастный, в настройках камеры(конвертере) лучше использовать low contrast
Цвета - как у фиксов
Огромная бленда - на D80 смешно смотрится :)
Абберации совершенно отсутствуют, из-за чего его рисунок кажется жёстким, излишне правдоподобным (по прошествии времени, это кстати воспринимается как плюс, хотя поначалу немного непривычно)
Кропнутый, но FX с таким диапазоном увы нет..
Дисторции есть, можно править, а можно и так. У меня получается 50/50, когда замечаю - правлю
Вроде всё.. Конструктив хороший, автофокус быстрый
Хороший обьектив, лучше в этом диапазоне всё равно нету, причём у всех систем, не только у никона. По мне, два его основных достоинства - это цветопередача и удобный диапазон в котором фиксов лучше этого зума "днём с огнём"
Очень контрастный, в настройках камеры(конвертере) лучше использовать low contrast
Цвета - как у фиксов
Огромная бленда - на D80 смешно смотрится :)
Абберации совершенно отсутствуют, из-за чего его рисунок кажется жёстким, излишне правдоподобным (по прошествии времени, это кстати воспринимается как плюс, хотя поначалу немного непривычно)
Кропнутый, но FX с таким диапазоном увы нет..
Дисторции есть, можно править, а можно и так. У меня получается 50/50, когда замечаю - правлю
Вроде всё.. Конструктив хороший, автофокус быстрый
Хороший обьектив, лучше в этом диапазоне всё равно нету, причём у всех систем, не только у никона. По мне, два его основных достоинства - это цветопередача и удобный диапазон в котором фиксов лучше этого зума "днём с огнём"
Re[Candas]:
Если "NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF" в вашей конюшне живет нормально, то 17-55 хорошо закроет фокусные с короткого конца. На многие съемки другого объектива брать и не понадобится. Хорошо передает цвет и детали. При покупке проверьте фокус на коротком конце пробными кадрами с просмотром на компе. На длинном конце проблем не припомню у владельцев из ЧКФР.
Из минусов: небольшие, но неприятные дисторсии при съемке групп людей для объектива такой стоимости. При съемке одного человека (по центру) это не заметно в подавляющем большинстве случаев. С другой стороны, в репортажке критичной к качеству, ему альтернативы нет среди светосильных зумов (т.е. лично не нашел).
P.S.
Кстати, на своей аватарке я именно с этим объективом!
Из минусов: небольшие, но неприятные дисторсии при съемке групп людей для объектива такой стоимости. При съемке одного человека (по центру) это не заметно в подавляющем большинстве случаев. С другой стороны, в репортажке критичной к качеству, ему альтернативы нет среди светосильных зумов (т.е. лично не нашел).
P.S.
Кстати, на своей аватарке я именно с этим объективом!
Re[FUJICOLOR]:
Имею его и Тамрон 17-50/2.8.
Если денег не жалко - берите. Тамрон меня просто удивил. На открытой дырке совсем немного сливает Никону, на 4 совсе-совсем чуть-чуть, а на 5.6 и меньше, совсем разница не заметна.
Конечно Никон быстрее и больше. Думал может взять новый 24-70, но мне 24 узковато. Если вам 24 немало, конечно лучще взять тогда его на выраст.
Если денег не жалко - берите. Тамрон меня просто удивил. На открытой дырке совсем немного сливает Никону, на 4 совсе-совсем чуть-чуть, а на 5.6 и меньше, совсем разница не заметна.
Конечно Никон быстрее и больше. Думал может взять новый 24-70, но мне 24 узковато. Если вам 24 немало, конечно лучще взять тогда его на выраст.
Re[Direless]:
от: Direless
он короткий больно. 70-80 на длинном конце - не лишние.
ТАКИ лучше 24-70, тем более за такие деньги.
70 - не лишние, не спорю, но 17 на коротком ГОРАЗДО лучше чем 70 вместо 55 на длинном ;)
Вместо 24-70 предпочитаю 17-55 + 85/1.4, кстати, этим "набором" из 2х обьективов в 99% и пользуюсь.. 12-24 продал, 70-300VR пылится на полке, на китовый и смотреть после топовых не хочется
Но о 24-70 подумайте, может быть вас больше устроит 12-24 + 24-70 ?
Re[Candas]:
Я для себя выбрал как раз токину12-24+кенон24-85 и 85\1.8 - этими 3мя объективами я снимаю 90% кадров . А универсального 17-55 не хватало на длинном конце очень часто. Поэтому был выбран комплект из 2х объективов
Re[FUJICOLOR]:
от:FUJICOLOR
70 - не лишние, не спорю, но 17 на коротком ГОРАЗДО лучше чем 70 вместо 55 на длинном ;)
Вместо 24-70 предпочитаю 17-55 + 85/1.4, кстати, этим "набором" из 2х обьективов в 99% и пользуюсь.. 12-24 продал, 70-300VR пылится на полке, на китовый и смотреть после топовых не хочется
Но о 24-70 подумайте, может быть вас больше устроит 12-24 + 24-70 ?Подробнее
не надо 12-24, лучше при наличии 24-70 купить опять же новый 14-24. Получится идеальный на сегодняшний день набор. Хотя и дорогой
Re[Corvette]:
Ну вот и договорились.. :))
Re[Candas]:
Юзаю 2 года как штатный зум на Д200. По качеству картинки без нареканий. Универсальный диапазон. Это стекло в купе с 80-200/2,8, перекрывает большинство творческих задач...:) Ни разу не пожалел, что вложился в этот обьектив.. :)
Re[Candas]:
К большинству вышесказанного присоеденяюсь. Но... Мне, уж извините, есть с чем сравнить. 17-35/2,8 ЛУЧШЕ!!! Резче, микроконтраст, детализация, ПОЛНЕЙШЕЕ отсутствие мыла или вкидывания в серость. Что, в определенных условиях, вылазит иногда у 17-55. Вот только в самом деле 55мм не хватает. А так все верно - отличная репортерская линза.
Re[Николай Мартыненко]:
от:Николай Мартыненко
К большинству вышесказанного присоеденяюсь. Но... Мне, уж извините, есть с чем сравнить. 17-35/2,8 ЛУЧШЕ!!! Резче, микроконтраст, детализация, ПОЛНЕЙШЕЕ отсутствие мыла или вкидывания в серость. Что, в определенных условиях, вылазит иногда у 17-55. Вот только в самом деле 55мм не хватает. А так все верно - отличная репортерская линза.Подробнее
17-35 на фф неподецки виньетирует, и по краям не очень резок, по сравнению с 14-24
Re[Corvette]:
от: Corvette
кропнутый объектив, имейте это ввиду
лучше новый 24-70/2.8
Беру для s5 pro Он кропнутый
Re[Николай Мартыненко]:
от:Николай Мартыненко
К большинству вышесказанного присоеденяюсь. Но... Мне, уж извините, есть с чем сравнить. 17-35/2,8 ЛУЧШЕ!!! Резче, микроконтраст, детализация, ПОЛНЕЙШЕЕ отсутствие мыла или вкидывания в серость. Что, в определенных условиях, вылазит иногда у 17-55. Вот только в самом деле 55мм не хватает. А так все верно - отличная репортерская линза.Подробнее
+1
Re[FUJICOLOR]:
от: FUJICOLOR
Но о 24-70 подумайте, может быть вас больше устроит 12-24 + 24-70 ?
24 - 70 на кропе смотрится смешно.
Я начинаю думать что лучше 17 -55 и 70 - 200. как такой вариант?
Re[Candas]:
от: Candas
24 - 70 на кропе смотрится смешно.
Я начинаю думать что лучше 17 -55 и 70 - 200. как такой вариант?
Не отличаясь особой оригинальностью предложу такой идеальный на сегодня набор из проф.зумов, одинаково прекрасно себя зарекомендовавший и на DX и на FX:
14-24+24-70+70-200. Причём с точки зрения защиты вложений этот набор пожалуй не имеет конкурентов.
17-55 всё-таки уступает, ИМХО, и 24-70, и 14-24, и 17-35...
Re[Candas]:
от: Candas
Я начинаю думать что лучше 17 - 55 и 70 - 200. как такой вариант?
Вполне рабочий. Особенно если есть две тушки.
Только морально приготовьтесь к килограммам в кофре...
от: CandasНе так уж и смешно. На кропе в сочетании с Никкор 12-24/4 + 70-300 VR (при наличии пыхи) очень даже вариант для некоторых задач при почти тех же затратах, ИМХО.
24 - 70 на кропе смотрится смешно.